アカウント名:
パスワード:
あの漫画は好きですが、「月曜日は憂鬱だろうから女子高生のおっぱいで癒されて」って（編集部がそう言ってる）マンガを日経の全面広告にしたらそりゃ怒られるでしょ・女性の身体は男性を癒すためにあるわけではない・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバいって前提をぶっ壊すからね。
でもって日経は国連女性機関と「ステレオタイプな表現をやめて多様性を推進します」って運動をしてるので国連から「お前あれどうなってんだよ全然逆じゃねえか」ってツッコミ受けるのは当然では。「国連による表現規制・介入」扱いすんのはトンチンカンな反応だとおもうの
そもそも、あの手の広告って「俺にとっての微エロは誰かにとっての超グロ。そして、俺にとっての微エロを超グロと思う人は、俺が考えてるより多いかも」ぐらいの慎重さで出すべきだと思う。
女性が女子高生のおっぱいで癒やされるという多様性は
男性でも女性で成人が未成年の身体を性的に見たらアカンのよ大人は子供を守るもんだろうなに性的に消費してんだよ
女ならいいと思ったの？
>男性でも女性で成人が未成年の身体を性的に見たらアカンのよ内心の自由を全く考慮しない恐るべき独裁者的視点ですね。
性的に見てもいいのよ。思ってもいいのよ。行動に出してはいかんのよ。＃相手にガンとばすとか。＃でも見てもないのに因縁つけてくる輩もいるね（話拡散
＞性的に見てもいいのよ。思ってもいいのよ。＞行動に出してはいかんのよ。
まったくそのとおり。その「行動」には何が（どこまでが）含まれるか、行動に影響を与える表示や言葉は無いのか、「見る・思う」と「行動」の間で何を認めて何を抑止するか、そういう認識やライン引きの話をみんなしてるんだと思う。
元コメ（見たらアカンのよ）はきっと大人の振る舞いにおける心構え・道徳とか、振る舞いそのものを想像してたんだろうね。でも「女性が〜」みたいな茶々にマジレスして書き方も雑だから、即つっこまれるのもしかたない。ストーリーは広告の話だから、こちらは単純な内心の問題にすり替えることはできないと思うけど。
子供は人間ではないという西洋的価値観やね
今は違うけど、日本は法律でも「子供は親（大人）の所有物」だった時代が長かった。子供は大人の所有物なので、貧しい家庭ではすぐに売り飛ばされてた。
そのため、最近までは親が子供を殺すより、子供が親を殺す方が重罪だった。
インドや中東あたりではまだそんな感じ。
未成年が特別に保護されてるのは（実質的に）合意が取れないからでしょ絵には意思も人権も無いんだから性的に消費しても問題無くね？
そもそもが、2次元の「絵」だぜ？
あ～、アイちゃんは17歳か。18歳だったらセーフなのにな。
＃個人的には小ぶりな方が好きです。
元コメが男性って決めつけてますよねって話だと思う
実際、作品中でも女友達のおっぱいで癒される女性とか、社会人である後輩のおっぱいで癒される先輩とかいろんなパターンが出てくるからね。ピュルピュルとかギャルせんとかいる事実上のエロ本・ヤンマガの作品の中じゃ、まだおとなしい方だな。
まあ作品の内容に関する評価と、今回の「アンステレオアライアンス」に取り組んでる日経が、という問題とは切り分けて考えるべきだろうな。イブニングのK2(以前少年マガジンに載ってたスーパードクターKの続編)の宮坂さんあたりをでっかく載せてたらこんなことにならなかっただろう。
ゾーニング逃れでチキンレースしたいのは分かるが、コンテンツだけでなくこういう広告なんかでやられると、静かに享受していた紳士諸氏の懸念が。
男性向けと女性向け両方載せればよかったんじゃないの。上半身裸のイケメンとか。
そんな腐物、「Free」とか世に幾らでも溢れている。
にも拘らずフェミによって、「月曜日のたわわ」の全面広告だけが非難されるのが、今回の問題。
まあ男性は女性と比べて痴漢被害をほぼ受けてないし「Free!」は「男子高校生の裸体で癒やされて」とは言ってないしな単純にミラーリングはできないよね
え？男性は女性と比べて痴漢被害＝痴漢冤罪被害を大量に受けてるだろ。https://ja.yourpedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%83%BB%E4%B8%89%E9%... [yourpedia.org]https://hoken-room.jp/knowledge/8558 [hoken-room.jp]
最近は女教師×男子高校生のニュースもたまに見かける。
うらやましくなんかないもん。
ananのSEX特集で男が半裸写真なんかあるしな
男性は半裸を見られても女性ほどダメージを受けないからな事あるごとにananのSEX特集を持ち出すのは頭が悪いよ
そういう思い込みは差別ではなかろうか？
アンステレオタイプがどうたらこうたら言ってるくせに、ステレオタイプ発言を平気でおこなう安定のダブスタ恥ずかしくないのかね
一方的な偏見だらけのフェミ
正義中毒でドパミンキマっててそれどころじゃないから
「炎上させてる自称フェミと、広告掲載した日経の、どちらかが正しくて、どちらかが間違ってる」という視点がまずおかしい。
自称フェミはイラストだけで叩いて、他の大半のコンテンツを無視するダブルスタンダードかましてるし。日経は日経で、作品の性質（本編の内容や売り文句）を考えたら、全面広告にするのはアカンだろ、と。
自称フェミは他の大半のコンテンツにも片っ端から文句付けていたら良かった……のか？
一貫性がある方が多少はマシなんじゃ?
だからこういう的の外れたこと言っちゃうんだな
あんたの中でだけの問題なんか誰もしらんがな
本来のフェミニズムって「はしたない」とか「みっともない」とか「ふしだらだ」という男達からの抑圧の声への反発から始まったはずなんだが、最近は女の方が女の外見を抑圧しようとしてるから始末に負えない。かつてはミニスカートがフェミニズムの象徴だった時代もあったのに、どうしてこうなった？
本来のフェミニズムって「はしたない」とか「みっともない」とか「ふしだらだ」という男達からの抑圧の声への反発から始まったはずなんだが、最近は女の方が女の外見を抑圧しようとしてるから始末に負えない。
①「ミニスカートははしたないから禁止」というのはイスラム原理主義②「ミニスカートを履きたい」という女性に「おう、好きなだけ履け」って言うのはフェミニズム③「女にミニスカートを履かせたい」という男性に「それはおめーが決めることじゃねえんだよ黙ってろ」というのもフェミニズム
「我々が気に入らない女性表現はすべて禁止だ！」「女性の自己表現も女性の職業も我々が気に入らない物はすべて禁止だ！」「われわれに同意しない女性は"名誉男性"として処遇されるべき！女性とは認めない！」
というのが現代フェミニズム
ムハンマド兄貴「こう言うトラブルが起きるから、男性間や男女間さらには女性間のトラブルを避けるためにも、女性は日頃から露出をなるべく控えた方が良いって、僕が1500年も前に指摘したのになぁ。。みんな言うこと聞いてくれないから、」
ムハンマドの兄貴は「女は男の所有物」って考えてるいい加減時代にそぐわなくなってるんやで
> ①「ミニスカートははしたないから禁止」というのはイスラム原理主義
イスラムの話じゃなく、キリスト教圏、いわゆる欧米文化圏で、男性から女性にたいして言われてることですよ。
じゃあもっと一般化して「宗教による女性抑圧」だな
つかさあ、それバージョン違いなだけの同一系宗教だし。マニュアル編纂者違いとも。
・女性の身体が男性を癒していけないわけではない・成人男性が実在の未成年の女性を性的に見るのはヤバいがこれはマンガである
○未成年女性の身体で男性（赤の他人）を癒そうと公言してはいけない
・全国紙の１面を使った公表の事実は、それが社会的に容認し得るものであるという認知または容認そのものを与えかねず、女性が未成年である点は議論を呼んで当然・掲載されたものはカリカチュアライズされた漫画いわばアイコンであるが、今回それが表現する対象は明確であり現実物と対比照応することが極めて容易である したがって漫画であるからという１点のみを以て、表現内容への論難を免ずることは不可能
抗議元が編集部の情報まで見に行ったとは思ってないので、広告だけで、編集部の意図が伝わったのであれば、その意味では優秀な広告だったんだな。
//後付けで騒いでる人たちは、なんでも叩きたい人だと思ってるから、そちらの声はひとまずおいておく
別ACですが、世間の一意見としてすら無価値なんですかね？そもそも、個人の意見に過ぎないってだけで否定するのは意味ないですよ観点として成立していれば、内容について肯定でも否定でもしたらいいんですまあこれは解像度が低いんで細かいツッコミがいくらでもできるでしょうが・・・
たとえば、＞・女性の身体は男性を癒すためにあるわけではないあなたはこれを肯定しますか？否定しますか？＞・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバいあなたはこれを肯定しますか？否定しますか？
＞・女性の身体は男性を癒すためにあるわけではない癒すためにあるわけではないが、現実として癒されることもある。
＞・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバいヤバいとは思わない。性的な目で内心思うのは自由。触ったり襲ったりしたらアウト。
・・これ実のある議論になるの？
＞・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバい
男性(17)が女性(17)を性的に見る ←セーフ男性(18)が女性(17)を性的に見る ←アウト
意味が分からない。
＃おっぱいデカいアイちゃんも多様性の一つだと思うけどなぁ。
俺はわりとこの意見に賛成
https://twitter.com/lawkus/status/1511691655685951493 [twitter.com]
＞俺の考えでは、大人には子どもを性的対象と見ない、仮に見てしまうことがあるとしてもそれを表に＞出さない道徳的義務があるので、高校生を大人にとっての性的対象として描く作品は道徳的に問題が＞ある。そして道徳的に挑戦的な作品も出版はされてよいけど、大新聞に全面広告が載ることは望まし＞くはない。
弱い未成年の女子を
そんな道徳的義務なんてどこで規定されてます？それこそアンステレオタイプアライアンスが取り除くべき、ステレオタイプの押し付けなのでは？
道徳を明文化した規定は無いなでもステレオタイプってのは間違いじゃないか？児童（日本の法律だとイコール18歳未満の未成年者）を性的な行為や興味の対象とすることを禁じたり禁忌とするのは、日本に限らず極めて現代的な傾向だろう個人的には、歴史上かなりラディカルで挑戦的だと思うこれは現代になって、児童への一方的な性的接触が与える悪影響について、丹念に研究されてきたから発達論や教育心理学などの進化は確実に影響してるし、心理学や精神病理学が多方面からぶっ叩かれながらも社会的視座にちゃんと踏み込んでいったのも大きい児ポ法制定・改定の経緯を覚えてるかい？今
漫画コンセプトと、広告コンセプトは別でしょ広告は「漫画主人公が月曜日を迎える人を応援する」だけの表現であって広告さえも「月曜日は憂鬱だろうから女子高生のおっぱいで癒されて」だと見るのは拡大解釈
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:4, すばらしい洞察)
あの漫画は好きですが、「月曜日は憂鬱だろうから女子高生のおっぱいで癒されて」って（編集部がそう言ってる）マンガを日経の全面広告にしたらそりゃ怒られるでしょ
・女性の身体は男性を癒すためにあるわけではない
・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバい
って前提をぶっ壊すからね。
でもって日経は国連女性機関と「ステレオタイプな表現をやめて多様性を推進します」って運動をしてるので
国連から「お前あれどうなってんだよ全然逆じゃねえか」ってツッコミ受けるのは当然では。「国連による表現規制・介入」扱いすんのはトンチンカンな反応だとおもうの
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:3)
そもそも、あの手の広告って「俺にとっての微エロは誰かにとっての超グロ。そして、俺にとっての微エロを超グロと思う人は、俺が考えてるより多いかも」ぐらいの慎重さで出すべきだと思う。
Re: (スコア:0)
女性が女子高生のおっぱいで癒やされるという多様性は
Re: (スコア:0, 参考になる)
男性でも女性で成人が未成年の身体を性的に見たらアカンのよ
大人は子供を守るもんだろう
なに性的に消費してんだよ
女ならいいと思ったの？
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:3, すばらしい洞察)
>男性でも女性で成人が未成年の身体を性的に見たらアカンのよ
内心の自由を全く考慮しない恐るべき独裁者的視点ですね。
性的に見てもいいのよ。思ってもいいのよ。
行動に出してはいかんのよ。
＃相手にガンとばすとか。
＃でも見てもないのに因縁つけてくる輩もいるね（話拡散
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:1)
＞性的に見てもいいのよ。思ってもいいのよ。
＞行動に出してはいかんのよ。
まったくそのとおり。
その「行動」には何が（どこまでが）含まれるか、
行動に影響を与える表示や言葉は無いのか、
「見る・思う」と「行動」の間で何を認めて何を抑止するか、
そういう認識やライン引きの話をみんなしてるんだと思う。
元コメ（見たらアカンのよ）はきっと大人の振る舞いにおける心構え・道徳とか、振る舞いそのものを想像してたんだろうね。
でも「女性が〜」みたいな茶々にマジレスして書き方も雑だから、即つっこまれるのもしかたない。
ストーリーは広告の話だから、こちらは単純な内心の問題にすり替えることはできないと思うけど。
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:1)
子供は人間ではないという西洋的価値観やね
Re: (スコア:0)
今は違うけど、日本は法律でも「子供は親（大人）の所有物」だった時代が長かった。
子供は大人の所有物なので、貧しい家庭ではすぐに売り飛ばされてた。
そのため、最近までは親が子供を殺すより、子供が親を殺す方が重罪だった。
インドや中東あたりではまだそんな感じ。
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:1)
未成年が特別に保護されてるのは（実質的に）合意が取れないからでしょ
絵には意思も人権も無いんだから性的に消費しても問題無くね？
Re: (スコア:0)
そもそもが、2次元の「絵」だぜ？
Re: (スコア:0)
あ～、アイちゃんは17歳か。18歳だったらセーフなのにな。
＃個人的には小ぶりな方が好きです。
Re: (スコア:0)
元コメが男性って決めつけてますよねって話だと思う
Re: (スコア:0)
実際、作品中でも女友達のおっぱいで癒される女性とか、社会人である後輩のおっぱいで
癒される先輩とかいろんなパターンが出てくるからね。
ピュルピュルとかギャルせんとかいる事実上のエロ本・ヤンマガの作品の中じゃ、
まだおとなしい方だな。
まあ作品の内容に関する評価と、今回の「アンステレオアライアンス」に取り組んでる日経が、
という問題とは切り分けて考えるべきだろうな。
イブニングのK2(以前少年マガジンに載ってたスーパードクターKの続編)の
宮坂さんあたりをでっかく載せてたらこんなことにならなかっただろう。
Re: (スコア:0)
ゾーニング逃れでチキンレースしたいのは分かるが、コンテンツだけでなくこういう広告なんかでやられると、静かに享受していた紳士諸氏の懸念が。
Re: (スコア:0)
男性向けと女性向け両方載せればよかったんじゃないの。上半身裸のイケメンとか。
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:1)
そんな腐物、「Free」とか世に幾らでも溢れている。
にも拘らずフェミによって、「月曜日のたわわ」の全面広告だけが非難されるのが、今回の問題。
Re: (スコア:0)
まあ男性は女性と比べて痴漢被害をほぼ受けてないし
「Free!」は「男子高校生の裸体で癒やされて」とは言ってないしな
単純にミラーリングはできないよね
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:1)
え？男性は女性と比べて痴漢被害＝痴漢冤罪被害を大量に受けてるだろ。
https://ja.yourpedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E3%83%BB%E4%B8%89%E9%... [yourpedia.org]
https://hoken-room.jp/knowledge/8558 [hoken-room.jp]
Re: (スコア:0)
最近は女教師×男子高校生のニュースもたまに見かける。
うらやましくなんかないもん。
Re: (スコア:0)
ananのSEX特集で男が半裸写真なんかあるしな
Re: (スコア:0)
ananのSEX特集で男が半裸写真なんかあるしな
男性は半裸を見られても女性ほどダメージを受けないからな
事あるごとにananのSEX特集を持ち出すのは頭が悪いよ
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:1)
そういう思い込みは差別ではなかろうか？
Re: (スコア:0)
アンステレオタイプがどうたらこうたら言ってるくせに、ステレオタイプ発言を平気でおこなう安定のダブスタ
恥ずかしくないのかね
Re: (スコア:0)
一方的な偏見だらけのフェミ
Re: (スコア:0)
正義中毒でドパミンキマっててそれどころじゃないから
Re: (スコア:0)
「炎上させてる自称フェミと、広告掲載した日経の、どちらかが正しくて、どちらかが間違ってる」という視点がまずおかしい。
自称フェミはイラストだけで叩いて、他の大半のコンテンツを無視するダブルスタンダードかましてるし。
日経は日経で、作品の性質（本編の内容や売り文句）を考えたら、全面広告にするのはアカンだろ、と。
Re: (スコア:0)
自称フェミは他の大半のコンテンツにも片っ端から文句付けていたら良かった……のか？
Re: (スコア:0)
一貫性がある方が多少はマシなんじゃ?
何が問題かわかってない (スコア:0)
だからこういう的の外れたこと言っちゃうんだな
Re: (スコア:0)
あんたの中でだけの問題なんか誰もしらんがな
Re: (スコア:0)
本来のフェミニズムって「はしたない」とか「みっともない」とか「ふしだらだ」という男達からの抑圧の声への反発から始まったはずなんだが、最近は女の方が女の外見を抑圧しようとしてるから始末に負えない。
かつてはミニスカートがフェミニズムの象徴だった時代もあったのに、どうしてこうなった？
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:4, おもしろおかしい)
本来のフェミニズムって「はしたない」とか「みっともない」とか「ふしだらだ」という男達からの抑圧の声への反発から始まったはずなんだが、最近は女の方が女の外見を抑圧しようとしてるから始末に負えない。
①「ミニスカートははしたないから禁止」というのはイスラム原理主義
②「ミニスカートを履きたい」という女性に「おう、好きなだけ履け」って言うのはフェミニズム
③「女にミニスカートを履かせたい」という男性に「それはおめーが決めることじゃねえんだよ黙ってろ」というのもフェミニズム
Re:おっぱいは好きだが全面広告はアカン (スコア:1)
「我々が気に入らない女性表現はすべて禁止だ！」
「女性の自己表現も女性の職業も我々が気に入らない物はすべて禁止だ！」
「われわれに同意しない女性は"名誉男性"として処遇されるべき！女性とは認めない！」
というのが現代フェミニズム
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
ムハンマド兄貴「こう言うトラブルが起きるから、男性間や男女間さらには女性間のトラブルを避けるためにも、女性は日頃から露出をなるべく控えた方が良いって、僕が1500年も前に指摘したのになぁ。。みんな言うこと聞いてくれないから、」
Re: (スコア:0)
ムハンマドの兄貴は「女は男の所有物」って考えてる
いい加減時代にそぐわなくなってるんやで
Re: (スコア:0)
> ①「ミニスカートははしたないから禁止」というのはイスラム原理主義
イスラムの話じゃなく、キリスト教圏、いわゆる欧米文化圏で、男性から女性にたいして言われてることですよ。
Re: (スコア:0)
> ①「ミニスカートははしたないから禁止」というのはイスラム原理主義
イスラムの話じゃなく、キリスト教圏、いわゆる欧米文化圏で、男性から女性にたいして言われてることですよ。
じゃあもっと一般化して「宗教による女性抑圧」だな
Re: (スコア:0)
つかさあ、それバージョン違いなだけの同一系宗教だし。
マニュアル編纂者違いとも。
Re: (スコア:0)
・女性の身体が男性を癒していけないわけではない
・成人男性が実在の未成年の女性を性的に見るのはヤバいがこれはマンガである
Re: (スコア:0)
○未成年女性の身体で男性（赤の他人）を癒そうと公言してはいけない
・全国紙の１面を使った公表の事実は、それが社会的に容認し得るものであるという認知または容認そのものを与えかねず、女性が未成年である点は議論を呼んで当然
・掲載されたものはカリカチュアライズされた漫画いわばアイコンであるが、今回それが表現する対象は明確であり現実物と対比照応することが極めて容易である
したがって漫画であるからという１点のみを以て、表現内容への論難を免ずることは不可能
Re: (スコア:0)
抗議元が編集部の情報まで見に行ったとは思ってないので、広告だけで、編集部の意図が伝わったのであれば、その意味では優秀な広告だったんだな。
//後付けで騒いでる人たちは、なんでも叩きたい人だと思ってるから、そちらの声はひとまずおいておく
Re: (スコア:0)
＞・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバい
その前提ってあなたの意見に過ぎないよね
それに乗っかって意見を展開しても何の説得力もない
国連などクソの役にもたたないのはウクライナで証明済み
あんなもの解体してしまえ
Re: (スコア:0)
別ACですが、世間の一意見としてすら無価値なんですかね？
そもそも、個人の意見に過ぎないってだけで否定するのは意味ないですよ
観点として成立していれば、内容について肯定でも否定でもしたらいいんです
まあこれは解像度が低いんで細かいツッコミがいくらでもできるでしょうが・・・
たとえば、
＞・女性の身体は男性を癒すためにあるわけではない
あなたはこれを肯定しますか？否定しますか？
＞・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバい
あなたはこれを肯定しますか？否定しますか？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
＞・女性の身体は男性を癒すためにあるわけではない
癒すためにあるわけではないが、現実として癒されることもある。
＞・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバい
ヤバいとは思わない。性的な目で内心思うのは自由。
触ったり襲ったりしたらアウト。
・・これ実のある議論になるの？
Re: (スコア:0)
＞・成人男性が未成年の女性を性的に見るのはヤバい
男性(17)が女性(17)を性的に見る ←セーフ
男性(18)が女性(17)を性的に見る ←アウト
意味が分からない。
＃おっぱいデカいアイちゃんも多様性の一つだと思うけどなぁ。
俺はわりとこの意見に賛成 (スコア:0)
俺はわりとこの意見に賛成
https://twitter.com/lawkus/status/1511691655685951493 [twitter.com]
＞俺の考えでは、大人には子どもを性的対象と見ない、仮に見てしまうことがあるとしてもそれを表に
＞出さない道徳的義務があるので、高校生を大人にとっての性的対象として描く作品は道徳的に問題が
＞ある。そして道徳的に挑戦的な作品も出版はされてよいけど、大新聞に全面広告が載ることは望まし
＞くはない。
弱い未成年の女子を
Re: (スコア:0)
そんな道徳的義務なんてどこで規定されてます？
それこそアンステレオタイプアライアンスが取り除くべき、ステレオタイプの押し付けなのでは？
Re: (スコア:0)
道徳を明文化した規定は無いな
でもステレオタイプってのは間違いじゃないか？
児童（日本の法律だとイコール18歳未満の未成年者）を性的な行為や興味の対象とすることを禁じたり禁忌とするのは、日本に限らず極めて現代的な傾向だろう
個人的には、歴史上かなりラディカルで挑戦的だと思う
これは現代になって、児童への一方的な性的接触が与える悪影響について、丹念に研究されてきたから
発達論や教育心理学などの進化は確実に影響してるし、
心理学や精神病理学が多方面からぶっ叩かれながらも社会的視座にちゃんと踏み込んでいったのも大きい
児ポ法制定・改定の経緯を覚えてるかい？今
Re: (スコア:0)
漫画コンセプトと、広告コンセプトは別でしょ
広告は「漫画主人公が月曜日を迎える人を応援する」だけの表現であって
広告さえも「月曜日は憂鬱だろうから女子高生のおっぱいで癒されて」だと見るのは拡大解釈