アカウント名:
パスワード:
それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。
コメントには同意。ただ、
「法の束縛からの自由」(厳密には法的に認められていない性産業・納税義務を果たしているかの疑問)を謳歌するなら、「『法の下の平等』の原則による『法による保護』(前年度と比較して業績悪化による助成金)」だけを求める、というのは無理筋な権利要求な気もする。「避難勧告には従わないで川の中州にキャンプするけど、被災したから税金つかって救出に来い」みたいな?
なので、個人的な意見としては「健全」を論点に選んだ政府側代理人が、論陣の建前を間違ったんじゃないか。多分性的に潔癖な人物なんじゃないだろうか
日本全国すべての川は国有ですので、国民なら誰でも利用可能です。そこで災害が発生したら税金で救出するのも当然でしょう。
その理屈で言うと、登山で遭難した場合の山岳救助も無料。となるはずなんだけど、民間救助が必要になり、高額な費用が掛かる場合もある。川遊び程度だと、民間救助まで行かない場合がほとんどだろうから、無料かも知れんけど。
ちなみに、海難救助は基本無料だけど、現場に医師・看護師を派遣する場合には費用が発生する場合もある。
まあ、そうそうなんでも税金で賄われるわけでも無いってことで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
健全かどうかは国が決めることではない (スコア:5, すばらしい洞察)
それ以前の問題として健全かそうでないかによって差をつけてはいけない。それは差別だ。
Re: (スコア:1)
コメントには同意。ただ、
「法の束縛からの自由」(厳密には法的に認められていない性産業・納税義務を果たしているかの疑問)を謳歌するなら、
「『法の下の平等』の原則による『法による保護』(前年度と比較して業績悪化による助成金)」だけを求める、というのは
無理筋な権利要求な気もする。「避難勧告には従わないで川の中州にキャンプするけど、被災したから税金つかって救出に来い」みたいな?
なので、個人的な意見としては「健全」を論点に選んだ政府側代理人が、論陣の建前を間違ったんじゃないか。多分性的に潔癖な人物なんじゃないだろうか
Re: (スコア:0)
避難勧告なんて生ぬるいこと言わずに、管理者としてちゃんと管理権限を行使すればよかっただけの話です。
そういう意味で今後は「避難勧告」という意味のない制度はなくそうということになっています。
Re:健全かどうかは国が決めることではない (スコア:2)
日本全国すべての川は国有ですので、国民なら誰でも利用可能です。そこで災害が発生したら税金で救出するのも当然でしょう。
その理屈で言うと、登山で遭難した場合の山岳救助も無料。
となるはずなんだけど、民間救助が必要になり、高額な費用が掛かる場合もある。
川遊び程度だと、民間救助まで行かない場合がほとんどだろうから、無料かも知れんけど。
ちなみに、海難救助は基本無料だけど、現場に医師・看護師を派遣する場合には費用が発生する場合もある。
まあ、そうそうなんでも税金で賄われるわけでも無いってことで。