アカウント名:
パスワード:
引用されてる記事、何が悪いことをしているような書き方ですがどうなんでしょう
弁理士の方のコメントが全てだと思います
権利者の立場で現場の実態を確認する あとは司法の判断に委ねる
何が問題なのか 皆様ご意見よろしくです
まさかそんなことをするほど暇と金を持てあましてるとは思わなかったんじゃないの。しかもその調査で得られた物は、「注:個人の感想です」だもの。
「この開発現場ではサービス残業(時間外労働)が月で何百時間に上った」とか、「派遣社員のタイムカードの改竄が、ほぼ毎日に行われていた」みたいな具体的な事象なら、実際に中に入って見聞きしたことを具体的に証言することにも意味があるかもしれないけど、
>>「音楽教室での演奏は技術の教授であって聴かせるための"演奏"ではない」かどうかを判断するのに、潜入調査したからといって何か新たな証拠が出てくるわけでもないでしょ?
>弁理士の方のコメントが全てだと思います
ここだな。>>ただ、演奏が行なわれたかどうかという事実の話はともかく、当事者であるJASRACの職員の主観的感想にどれくらいの証拠能力証明力があるか(裁判官の心証に影響を与えるか)は微妙かと思います。
そうですね
そこは誰が見ても主観であって司法に判断を委ねる本筋ではないことはJASRACも判っているだろうとは想像します
JASRACから送り込まれた人の証言なわけで、主観ですらない可能性もあるんじゃ?
JASRACを疑う人はそう考えるのも自然と思いますそれは司法が判断することですよね司法に判断してもらうための当事者としての現場調査ですよね
その現場調査を自ら行うこと自体が問題であるかのような朝日新聞とITmediaの記事の言葉使い、どう思います?
補足します
記者が世の中の問題を報道するためにある時は身を隠して調査しますよねそれは許容されてると思うのですが
JASRACは公器ではなく一方の当事者である点は異なりますが権利者の代理者として国に認められた立場ではあります
記者がJASRACの行為を批判的に報じることは 自らの首を絞めることになりはしないでしょうか
JASRACの行為には批判されるべきものが度々ありネット中心に敵視する人が多いのは事実と思いますがだからといってその人達にマスメディアが阿っているような報道姿勢はいかがなものでしょう
> ASRACは公器ではなく一方の当事者である点は異なりますが
異なるんですよ。
> 権利者の代理者として国に認められた立場ではあります
これが、上記の違いと何の関係があるのか分かりません。
何だかかなり「お上」意識の強い人に見えます。。。
マスコミがJASRAC潜入して、内情を暴露したりしたら、潜入自体を怒るでしょうから、お互い様なんでしょうね。
この問題は、JASRAC vs 音楽教室だけだと思ってるかもしれないが、かなりの数の人が、JASRAC vs JASRAC以外の人間という風に認識してるから、そもそも司法でどうのとかはあまり関係無いですね。それだけ信頼を損ねてしまっているのだから、適法な範囲で何を言われても仕方ないと思います。
しかし、潜入していた人はどんな気持ちなんでしょうね。公務員関係の人は関係法などで、身分も安全も保証されるでしょうが、民間の潜入者なんて何の保証も無いのに良くやったと思います。裁判で氏名も公開されるし、興味持ったマスコミにも追っかけられるし、注目浴びたい人以外は特に良い事も無いでしょうに。
そういう意味では、ブラック企業みたいな従業員の使い方には、私は批判をしたいと思います。
権利者の利益を最大化する職務責任でやったと考えればそんなに不思議ではないのでは
世の中にはリスクを背負って仕事する人って警察官・自衛官筆頭にたくさんおられますよ記者もそうですし
>JASRAC vs JASRAC以外の人間
まあ状況はその通りだとは思いますが、だからといってJASRACがそういう人達に阿る訳にもいかないのでしょう
>マスコミがJASRAC潜入して、内情を暴露したりしたら、潜入自体を怒るでしょうから、お互い様なんでしょうね。お互いさまも何も、違法行為を行わない限りどんな調査をしようが何も問題は無いってだけでしょうに。
どうも思いませんが?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
印象操作 (スコア:0)
引用されてる記事、何が悪いことをしているような書き方ですがどうなんでしょう
弁理士の方のコメントが全てだと思います
権利者の立場で現場の実態を確認する あとは司法の判断に委ねる
何が問題なのか 皆様ご意見よろしくです
Re: (スコア:1)
まさかそんなことをするほど暇と金を持てあましてるとは思わなかったんじゃないの。
しかもその調査で得られた物は、「注:個人の感想です」だもの。
「この開発現場ではサービス残業(時間外労働)が月で何百時間に上った」とか、
「派遣社員のタイムカードの改竄が、ほぼ毎日に行われていた」みたいな具体的な事象なら、
実際に中に入って見聞きしたことを具体的に証言することにも意味があるかもしれないけど、
>>「音楽教室での演奏は技術の教授であって聴かせるための"演奏"ではない」
かどうかを判断するのに、潜入調査したからといって何か新たな証拠が出てくるわけでもないでしょ?
>弁理士の方のコメントが全てだと思います
ここだな。
>>ただ、演奏が行なわれたかどうかという事実の話はともかく、当事者であるJASRACの職員の主観的感想にどれくらいの証拠能力証明力があるか(裁判官の心証に影響を与えるか)は微妙かと思います。
Re: (スコア:0)
そうですね
そこは誰が見ても主観であって司法に判断を委ねる本筋ではないことはJASRACも判っているだろうとは想像します
Re: (スコア:0)
JASRACから送り込まれた人の証言なわけで、主観ですらない可能性もあるんじゃ?
Re:印象操作 (スコア:0)
そうですね
JASRACを疑う人はそう考えるのも自然と思います
それは司法が判断することですよね
司法に判断してもらうための当事者としての現場調査ですよね
その現場調査を自ら行うこと自体が問題であるかのような朝日新聞とITmediaの記事の言葉使い、どう思います?
Re: (スコア:0)
補足します
記者が世の中の問題を報道するためにある時は身を隠して調査しますよね
それは許容されてると思うのですが
JASRACは公器ではなく一方の当事者である点は異なりますが権利者の代理者として国に認められた立場ではあります
記者がJASRACの行為を批判的に報じることは 自らの首を絞めることになりはしないでしょうか
JASRACの行為には批判されるべきものが度々ありネット中心に敵視する人が多いのは事実と思いますが
だからといってその人達にマスメディアが阿っているような報道姿勢はいかがなものでしょう
Re: (スコア:0)
> ASRACは公器ではなく一方の当事者である点は異なりますが
異なるんですよ。
> 権利者の代理者として国に認められた立場ではあります
これが、上記の違いと何の関係があるのか分かりません。
何だかかなり「お上」意識の強い人に見えます。。。
Re: (スコア:0)
マスコミがJASRAC潜入して、内情を暴露したりしたら、潜入自体を怒るでしょうから、お互い様なんでしょうね。
この問題は、JASRAC vs 音楽教室だけだと思ってるかもしれないが、かなりの数の人が、JASRAC vs JASRAC以外の人間という風に認識してるから、そもそも司法でどうのとかはあまり関係無いですね。
それだけ信頼を損ねてしまっているのだから、適法な範囲で何を言われても仕方ないと思います。
しかし、潜入していた人はどんな気持ちなんでしょうね。
公務員関係の人は関係法などで、身分も安全も保証されるでしょうが、民間の潜入者なんて何の保証も無いのに良くやったと思います。
裁判で氏名も公開されるし、興味持ったマスコミにも追っかけられるし、注目浴びたい人以外は特に良い事も無いでしょうに。
そういう意味では、ブラック企業みたいな従業員の使い方には、私は批判をしたいと思います。
Re: (スコア:0)
権利者の利益を最大化する職務責任でやったと考えればそんなに不思議ではないのでは
世の中にはリスクを背負って仕事する人って警察官・自衛官筆頭にたくさんおられますよ
記者もそうですし
>JASRAC vs JASRAC以外の人間
まあ状況はその通りだとは思いますが、だからといってJASRACがそういう人達に阿る訳にもいかないのでしょう
Re: (スコア:0)
>マスコミがJASRAC潜入して、内情を暴露したりしたら、潜入自体を怒るでしょうから、お互い様なんでしょうね。
お互いさまも何も、違法行為を行わない限りどんな調査をしようが何も問題は無いってだけでしょうに。
Re: (スコア:0)
どうも思いませんが?