アカウント名:
パスワード:
これでブロッキングも見送り、著作権法改正も見送りという状況になったけど、スラド諸氏におかれましては、ではどんな海賊版対策をすれば良いと思う?
ぼくのかんがえた最強のかいぞくばんたいさくを開チンすると、俺はまずは広告規制かなと思う。違法行為をやるサイトの広告収入を不法行為による利益だという事で認定する。そして、侵害されている被害者の訴えによって広告業者は広告出稿を差し止める義務を負うことにする。広告業者には通報に対応する義務を設け、通報によって利益供与を行わないと言う責任を果たせば、ある程度罪が免責される事とする。一方で拒否した場合は訴
現状深刻な問題は起きていない。海賊版は放置。むしろ現行法下のカジュアルな著作権侵害は文化や国民の生活に寄与しているから著作権保護を緩める。著作物はできるだけ多くの人に利用されることが望ましい事は言うまでもないからね。
現行の著作権法は厳密に解釈するとほぼ国民全員を逮捕できるような無茶苦茶な状況になってるし、プロバイダ責任制限法は国民のプライバシーを著しく侵害しうる。著作権ロビイストに流されすぎだし、今回こういう法案ができたのもそういう前提がある。
そもそも著作権ってのは国民の文化発展の為に特別に許した権利であって、自然権の類ではない。著作権が文化発展を妨げるような現状をみればむしろ制限すべきなのは自明。
現状深刻な問題は起きていない。 海賊版は放置。
根拠は? 被害額の算定は著作権法の規定によって行われてる根拠のある数字だけど、あなたの根拠は? 痴漢やるオッサンみたいに「減るもんじゃないから」「お前なんか金取ったらさわらねえから被害額タダなww」みたいな事いわないよね?
むしろ現行法下のカジュアルな著作権侵害は文化や国民の生活に寄与しているから著作権保護を緩める。 著作権が文化発展を妨げるような現状をみればむしろ制限すべきなのは自明。
著作権や知的財産権が担保される前と、担保されるようになった今では、文化技術の振興速度がどれだけ違うかを考えると、こんな馬鹿げた話はできないはずだけども。
1.実際に損害が出ているという根拠が寧ろない。当然ながら、著作権を財産権と言っているように著作権による実際の被害は、侵害がなければ著作権者に渡った利益との比較により行われるべき。現行法下及びその運用ではその点に問題があるという事は散々指摘されており、実際最近の議論でも現行の売り上げ・市場規模から考えてあまりに過大な被害額が主張されたことからもそれは明らか。で、実際に著作権者にわたる利益が増えたか減ったかだが、確かに承諾なく著作物が利用されればその分売り上げが減るというのは自然な考えだが、需要曲線を見ればただならいくらでも需要が増え
1. 実際に損害が出ているという根拠が寧ろない。
自分の説の根拠を求められてるのに、他人の説の根拠がない事を主張するのは完全に論点のすり替え。 仮に、根拠がないという主張が通ったとしても、被害が出ていないという説の根拠にはならない。 また、認めているとおり、現行法では国際的に照らしても一般的な法規なので、独自の極論よりも根拠はある。
2. 著作権を全てなくせという主張は行っていない。
突っ込まれると議
他人に理解や根拠を求めるなら自分も行うべきではないか。
1.法律上被害が出ているが実損害がないというなら、それは法律の誤りを示す事は議論の余地がないと思うが。被害が出ている根拠がないのに被害があるという主張も意味が分からない。根拠がないのに被害があると考えるべきだと?
2.原文は「著作権保護を緩める」。これが著作権をなくせという意味だと思うなら最低限の読解を行う努力を行うべきだろう。撤退でも何でもない。
3.金は同じ質のまま増やせない。増やした場合利用者にとって一つ当たりの価値は減る。
著作物は同じ質のまま増やせる。増やした場合も利用者にとって一つ当たりの価値は減
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
どんな海賊版対策をすればいい? (スコア:0)
これでブロッキングも見送り、著作権法改正も見送りという状況になったけど、スラド諸氏におかれましては、ではどんな海賊版対策をすれば良いと思う?
ぼくのかんがえた最強のかいぞくばんたいさくを開チンすると、俺はまずは広告規制かなと思う。
違法行為をやるサイトの広告収入を不法行為による利益だという事で認定する。
そして、侵害されている被害者の訴えによって広告業者は広告出稿を差し止める義務を負うことにする。
広告業者には通報に対応する義務を設け、通報によって利益供与を行わないと言う責任を果たせば、ある程度罪が免責される事とする。
一方で拒否した場合は訴
Re: (スコア:0)
現状深刻な問題は起きていない。
海賊版は放置。
むしろ現行法下のカジュアルな著作権侵害は文化や国民の生活に寄与しているから著作権保護を緩める。
著作物はできるだけ多くの人に利用されることが望ましい事は言うまでもないからね。
現行の著作権法は厳密に解釈するとほぼ国民全員を逮捕できるような無茶苦茶な状況になってるし、プロバイダ責任制限法は国民のプライバシーを著しく侵害しうる。
著作権ロビイストに流されすぎだし、今回こういう法案ができたのもそういう前提がある。
そもそも著作権ってのは国民の文化発展の為に特別に許した権利であって、自然権の類ではない。
著作権が文化発展を妨げるような現状をみればむしろ制限すべきなのは自明。
Re: (スコア:0)
根拠は?
被害額の算定は著作権法の規定によって行われてる根拠のある数字だけど、あなたの根拠は?
痴漢やるオッサンみたいに「減るもんじゃないから」「お前なんか金取ったらさわらねえから被害額タダなww」みたいな事いわないよね?
著作権や知的財産権が担保される前と、担保されるようになった今では、文化技術の振興速度がどれだけ違うかを考えると、こんな馬鹿げた話はできないはずだけども。
Re: (スコア:0)
1.
実際に損害が出ているという根拠が寧ろない。
当然ながら、著作権を財産権と言っているように著作権による実際の被害は、侵害がなければ著作権者に渡った利益との比較により行われるべき。
現行法下及びその運用ではその点に問題があるという事は散々指摘されており、実際最近の議論でも現行の売り上げ・市場規模から考えてあまりに過大な被害額が主張されたことからもそれは明らか。
で、実際に著作権者にわたる利益が増えたか減ったかだが、確かに承諾なく著作物が利用されればその分売り上げが減るというのは自然な考えだが、需要曲線を見ればただならいくらでも需要が増え
Re: (スコア:0)
もう少し頭を使って欲しい。また、現行法や常識に反する自分の独自の意見を述べるのならば、その根拠を十分に示すべきだ。
自分の説の根拠を求められてるのに、他人の説の根拠がない事を主張するのは完全に論点のすり替え。
仮に、根拠がないという主張が通ったとしても、被害が出ていないという説の根拠にはならない。
また、認めているとおり、現行法では国際的に照らしても一般的な法規なので、独自の極論よりも根拠はある。
突っ込まれると議
Re: (スコア:-1)
他人に理解や根拠を求めるなら自分も行うべきではないか。
1.
法律上被害が出ているが実損害がないというなら、それは法律の誤りを示す事は議論の余地がないと思うが。
被害が出ている根拠がないのに被害があるという主張も意味が分からない。
根拠がないのに被害があると考えるべきだと?
2.
原文は「著作権保護を緩める」。これが著作権をなくせという意味だと思うなら最低限の読解を行う努力を行うべきだろう。
撤退でも何でもない。
3.
金は同じ質のまま増やせない。
増やした場合利用者にとって一つ当たりの価値は減る。
著作物は同じ質のまま増やせる。
増やした場合も利用者にとって一つ当たりの価値は減
Re:どんな海賊版対策をすればいい? (スコア:0)
3の経済の話は、経済の教科書をきちんと読め。
それらは基本的に抑えるべき事項で、「根拠を示せ」という様な話では無い。一方で既存の法律や常識を超越した話をしているあなたは、そういったエビデンスが無いのだから、根拠を求められるのは当然んであるのに、リンクひとつ無い駄文をダラダラ書いている。その目的はなにか?
また、ほとんどの主張が自分の主張を繰り返すばかりで(例えば「議論の撤退だ」という声に「撤退でも何でもない。」と言うだけとか。アホか)お話にならない。