アカウント名:
パスワード:
これって行き違いっていうか
> 日本雑誌協会の編集倫理委員会から再三警告受けてた> 相談無くアミがかけられていて、しかも雑誌時より黒くなってました
って書いてあるとおり、作品への検閲そのものでしょう。
なぜゾーニングの判断を第三者が行うと良くないのか、という話題で必ず挙がる「他者に売上の生命線を握られることにより自粛という名の萎縮効果が作品を歪める」ってやつの実例では?
限界を攻めてた作品についてそういう言い方をするのはどうかな…。「崖に近づくな!って言ってたら崖から遠いところしか行かなくなった」例として主張されてますけど、「崖に近づくな!って言われてるから命綱を手に握って崖ギリギリを攻めてみた」例じゃないですか。仮に「本当に一般公開はヤベェ絵」だったんなら黒塗りでも仕方ないってことになったりしません?(いや、元コメの人は自主規制完全撤廃派かもしれないけど)
#色々あるから「検閲ってのは政府が~」って論は持ち出さないけども
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
一度検閲を受け入れると、こうなる (スコア:0)
これって行き違いっていうか
> 日本雑誌協会の編集倫理委員会から再三警告受けてた
> 相談無くアミがかけられていて、しかも雑誌時より黒くなってました
って書いてあるとおり、作品への検閲そのものでしょう。
なぜゾーニングの判断を第三者が行うと良くないのか、という話題で必ず挙がる
「他者に売上の生命線を握られることにより
自粛という名の萎縮効果が作品を歪める」ってやつの実例では?
Re:一度検閲を受け入れると、こうなる (スコア:0)
限界を攻めてた作品についてそういう言い方をするのはどうかな…。
「崖に近づくな!って言ってたら崖から遠いところしか行かなくなった」例として主張されてますけど、
「崖に近づくな!って言われてるから命綱を手に握って崖ギリギリを攻めてみた」例じゃないですか。
仮に「本当に一般公開はヤベェ絵」だったんなら黒塗りでも仕方ないってことになったりしません?(いや、元コメの人は自主規制完全撤廃派かもしれないけど)
#色々あるから「検閲ってのは政府が~」って論は持ち出さないけども