「英国家犯罪庁局長、安全のために監視を受け入れろと主張」記事へのコメント

これも変化か

[Anonymous Coward]

民主主義の原則を貫くか、状況に応じて変化するか。
生物の歴史的には、状況に対応できない種は滅びてきたわけですから自分としては適応を選択したい。
宿主の免疫機構をすり抜けてポリモーフする細菌を攻撃するには免疫機構の認証機構を強化するしかないのは明白ですが、
人間は細胞１個よりずっと能動的に行動するので認証情報を公開するわけにいきませんからねぇ。
同一個体かどうか、細胞膜の糖だけでなくDNA情報まで照合させろとなると抵抗はあるものの仕方ないかな。

Re:これも変化か

[Anonymous Coward]

民主主義の原則を貫くために国民をテロ等の危険に晒すとしたら、それは民主主義の原則には則っていても、民主主義の思想には則ってないんだよなぁ。
だって国民を犠牲にしてまで思想を守るのは、「民主主義の原則」という王様が国民の人権を無視して支配してるのと同義だから。

個人的には思想があって、それを達成するための原則、さらに原則を維持するために法律なんかがあると思ってるので、時代が変わった以上、民主主義の原則そのものを見直す時期に来てるんだと思うよ。

＃監視されることによる危険を無条件に受け入れろってつもりも毛頭無い
＃監視される危険とテロ等のリスクをきちんと議論してバランス取っていこうって話だな
＃日本でも秘密保護法なんかの時に前者の危険性ばかり強調してるバカが多くて話が進まなかったわけだけど

Re:

[Anonymous Coward]

憲法に制定されているような事項は、国家を前提に成立しているか、人間が元々持っている権利なのかって切り口の方が個人的にはわかりやすいかな。
個人の生命と自由は初めから侵されざるべきものなのか、国家があるからこそ侵されぬものなのか。

で、「初めから侵されざるべきものなのだ！」と感情的には思いたいものの「国家があるからこそ」と考えて、ごちゃごちゃしている部分がありそうだな～と。
いや、私がそうなっているだけなんですがｗ

Re:

[Anonymous Coward]

自分と意見の異なる人間をバカと呼ぶのは簡単だ。

Re:これも変化か

[Anonymous Coward]

Ａを選択するとリスクαがあり、Ｂを選択するとリスクβがあるときに
リスクαとリスクβを勘案した上で、リスクαのほうがマシなのでＡを取るべき、と考える人が居たとする

その人にとってリスクβのほうがマシなのでＢを取るべき、という人は「意見が異なる人間」であっても馬鹿にするべきではないが
リスクβに目を向けず、リスクαだけを喧伝してＢを選ばせようとする人間は「意見が異なる人間」ではなく「意図的な扇動者か検討不足なバカ」なので尊重する必要はないと思うがね

Re:

[Anonymous Coward]

>リスクαだけを喧伝してＢを選ばせようとする人間
政治家やマスコミ、プロ市民の大部分じゃないですかー。