「猿が撮影した写真の著作権をめぐり写真家がWikimedia財団を提訴」記事へのコメント

サルは創作したのか

[hinatan (24342)]

日本の著作権法の場合なら、作者に創作する気持ちがなければいけないんじゃ。
「こんな風に撮るとウケそうだなぁ。面白いなぁ」って。

猿に写真を撮らせるのは簡単なことではなく、カメラマンに何らかの報酬があっていいと思いますが、
今ある法律にそって判断した場合はカメラマンが負けそう。

Re:サルは創作したのか

[digoh (17917)]

「サルに撮らせるよう仕組んだ」のではなく「サルに奪われ、偶然撮れた」ということなのですよね。
で、状況をカメラマンに不利に見たら「奪われた後はカメラマンの創作物とは認めない」となり、
有利に見たら「撮影するためにサルの場所に行ったのだから、経緯はどうあれカメラマンの創作努力によるものだ」となるわけで。

…個人的には、カメラに写ったものは原則としてカメラの所有者の著作物と”みなし”ておく方が好みなのですが。
（その上で、写ったモノの創作性が薄いから却下、写ったモノが他人の権利物だから云々、となっていく）
勝手に写ったものだからパブリックドメインだもん！とか言うと、なんかそのカメラの持ち主の権利が弱すぎる気がする。

#それはそれとして、この話題自体は古いものですよね。長年何度もやりとりしてる話。

Re:

[Anonymous Coward]

今頃「偶然猿が撮ったなんて話題性目当てで話を膨らまさなきゃよかった」と後悔してたりして。

Re:

[Anonymous Coward]

偶然猿が撮った写真だからこそ価値があるって事は本人が一番良く知ってる筈。そうでなきゃ偶然猿が撮った？ありゃウソだって言ってる。

Re:

[Anonymous Coward]

これが「猿がカメラを触って面白い写真が撮れるかもしれないからわざと放置しておいた」なら、
そこに置くことの意図があるわけで、著作性も主張できるのですが、
「カメラを偶然置き忘れて気がついたら猿が触っていた」
では意図も何もなかった分著作性の主張はかなり難しくなるのではないかと思います。

自動生成された文章やプログラムについては、著作性が認められないという判例もあったと記憶してますし。

Re:

[Anonymous Coward]

借り物のカメラで撮った場合はどうなるのっと。

Re:サルは創作したのか

[Anonymous Coward]

結局ここに収斂しそうな気もする。
ただそこにカメラがあるだけでは、この作品は生じ得なかった。

カメラを設置し、SDカードをセットし、露出やフォーカスを（オートであっても）設定し、カメラを回収しSDからデータを抽出し、
（デジイチであればおそらく）現像するまでカメラマンがやってるんだよね。

セルフポートレートを撮るのに自分と似た人で画角やポーズを決め、「（タイマーやリモートレリーズを使わず）
シャッターのみ他の誰かに押させる」という行為の結果はどーなるんすかねえ。

#ネコじゃないモン？

Re:

[Anonymous Coward]

セルフポートレートを撮るのに自分と似た人で画角やポーズを決め、「（タイマーやリモートレリーズを使わず）
シャッターのみ他の誰かに押させる」という行為の結果はどーなるんすかねえ。

もちろん、画角やポーズを決めた人に著作権が発生しますよ。その人しか創作性を発揮していないので。