アカウント名:
パスワード:
例えば、「重大」とは人命を損なう事象につながる場合に使う、とか。そうすればタイプ数も減るし、読む方も「重大」って見かけたら「この欠陥が人命を損ないかねないと認識しているんだな」とすぐわかる。
誤解されたくない表現をしたいなら造語を使うようにしないとダメです。普通の単語の意味を最初に定義しても、まず読んでもらえない、記憶してもらえません。一般的な意味で受け取って誤解してくれます。
長い文書とか、報告書だと、特に……そういう事を思うと、このガイドラインは賢いです。
拝承とか？
どう考えたって、裁判等で不利になる「致命的な表現」を使うなということでしょ。
言葉の意味を厳格に定義して使用させるだけなら、「決して使用してはならない言葉やフレーズ」とは言わない。
そういう、謝らないのと同じ理屈だろうなーとは思う。
どう考えても裁判対策だよね。しかし結果的にそれが裁判に不利に働くことになりそうだ。トヨタはリコールで大変な代償を払わされた。これもGMのために政府が頑張った結果だと思うけど、それがブーメランのようにGMに戻っていくのかと思うと、、。
「報告書やプレゼンに使用される書類」で「ネガティブな言葉がNG」となれば、内部的に欠陥を認識していたという指摘から逃げる気満々じゃん。経営層も、都合の悪い情報が現場から上がってこなかったと言えるしな。
ネガティブな言葉「だけでなく」とあるわけだが。
> 「だけ」だとなんで言えるの？こういう切り返しをするヤツ、多いよなあ。「オレって利口！」とでも思ってるのかなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
定義した上で使えば？ (スコア:2)
例えば、「重大」とは人命を損なう事象につながる場合に使う、とか。
そうすればタイプ数も減るし、読む方も「重大」って見かけたら「この欠陥が人命を損ないかねないと認識しているんだな」とすぐわかる。
Re:定義した上で使えば？ (スコア:2)
誤解されたくない表現をしたいなら造語を使うようにしないとダメです。
普通の単語の意味を最初に定義しても、まず読んでもらえない、記憶してもらえません。
一般的な意味で受け取って誤解してくれます。
長い文書とか、報告書だと、特に……そういう事を思うと、このガイドラインは賢いです。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:定義した上で使えば？ (スコア:1)
拝承とか？
Re: (スコア:0)
どう考えたって、裁判等で不利になる「致命的な表現」を使うなということでしょ。
言葉の意味を厳格に定義して使用させるだけなら、「決して使用してはならない言葉やフレーズ」とは言わない。
Re:定義した上で使えば？ (スコア:2)
そういう、謝らないのと同じ理屈だろうなーとは思う。
Re: (スコア:0)
どう考えても裁判対策だよね。
しかし結果的にそれが裁判に不利に働くことになりそうだ。
トヨタはリコールで大変な代償を払わされた。
これもGMのために政府が頑張った結果だと思うけど、それがブーメランのようにGMに戻っていくのかと思うと、、。
Re: (スコア:0)
「報告書やプレゼンに使用される書類」で「ネガティブな言葉がNG」となれば、内部的に欠陥を認識していたという指摘から逃げる気満々じゃん。
経営層も、都合の悪い情報が現場から上がってこなかったと言えるしな。
Re: (スコア:0)
ネガティブな言葉「だけでなく」とあるわけだが。
Re: (スコア:0)
> 「だけ」だとなんで言えるの？
こういう切り返しをするヤツ、多いよなあ。「オレって利口！」とでも思ってるのかなあ。
Re: (スコア:0)
重大かどうかは観点により違う評価表現であって、『欠陥や技術的問題に関する書類』においてその表現を用いることが出来るのは最終報告書以降のフェイズに限られるべきでしょう。
判断すべき段階以前にそのような評価表現を用いることは、書類の受領者に先入観を与える可能性があり、以降の段階での適切な評価を困難とするものです。
要するに、定量的な表現に限れ、ってことではないかと。