「新宿2丁目のHIV啓発看板、住民からの苦情を受けて修正へ」記事へのコメント

クレーム自体が問題ではない

[Anonymous Coward]

クレームが付けられたとして、それを受けた側が非オープンな謎議論の果てに、
当事者達の過半が納得しないような結論（修正等）が出されることが問題であって。

Re:

[Anonymous Coward]

納得する落とし所なんてないんだから、話し合いなんて無駄でしょ。

Re:

[s02222 (20350)]

相手が議論する気もないただのクレームなら無視すれば良いんだけど、そういうクレームで人の邪魔する方法が発達しすぎてるのが問題。とりあえず止めさせるには、やる気無くクレームに従うのが低コストになってしまう。

理由を付けてたらい回しにして、頡頏する団体に戦って貰うような方法は難しいかな。「その問題は認識しておりますが○○団体との取り決めで市長権限でも覆せない契約ですのでこちらに連絡を頂いても何も出来ません。○○団体の電話番号は・・・」みたいな理屈が通れば楽なんだけど、簡単に矛先を変えさせるにはどうすれば良いやら。

Re:

[Anonymous Coward]

直接の相手はクレーマーじゃなく区役所なのに、なんでクレーマーの高度な技術の話になってるんだ？
区役所はクレームをすべて相手に投げているとでも？じゃなければ、区役所の視点からも問題がある看板だったと考えたほうがいいんでないかい？

世の中そんなに複雑じゃなく、区役所はクレーマーの意思の増幅器と思ってることはよくわかりますがね。

Re:クレーム自体が問題ではない

[s02222 (20350)]

すみません、主語目的語が何を指してるか分かりにくいので補足願えれば助かります。

>直接の相手はクレーマーじゃなく区役所なのに、

この文の主語と「相手」は誰ですか? 本件で、「善良な市民」が批判の対象とすべき「相手」は、ぐらいでしょうか?

>区役所はクレームをすべて相手に投げているとでも？

この文の「相手」はまた別ですか? 文意が掴めません。

掴めない上での追記ですので、的外れかも知れませんが、 議論するでもなくただただ一方的にクレームを付けるだけ付けて我を通そうとする人が居た場合、 どう対処したら良いんだろうという、タレコミ文の最後の辺りへの意見です。 このストーリーで問題になっている看板を含め、個々の事例の解釈に踏み入るのはめんどくさいので勘弁して下さい。