アカウント名:
パスワード:
雑誌の一部を撮影してネットにアップロードするという行為はネットでもよく見られているが、完全に著作権法違反である。
「雑誌の一部を撮影してネットにアップロードするという行為」がすべて著作権法に違反するわけではなく、引用 (著作権法 32 条 1 項) の場合等、合法な場合もあるので、この文はちょっと言い過ぎ。「雑誌の一部を撮影してネットにアップロードする著作権法違反の行為がネットではよく見られる」ならそうかもしれないけれど (それは知らない)。
人殺しがすべて殺人罪というわけではないくらい意味ない文章だなw
わかっている人にはね。でも、「完全に著作権法違反である」と簡単に書いちゃう人は現にいて、たぶんそれを何の疑問も持たずに信じてしまう人もいるわけで、そういう人には意味があると思うよ。
文字で済む場合に撮影・スキャン等したら引用の条件を満たさないのは知っているけれど、引用している対象が文章でなく写真等の画像だったら「文字で書けばいいだけ」では済まないよね。
そんなわけはないわな。記事の見出しの大きさとかを話題にするときは十分に引用の要件を見たいしているよ。そして、「漫画の引用」を著作権法違反で訴えた小林よしのりが敗訴したので、写真だろうが漫画だろうが、とにかく「引用の要件」を満たせばよい。
文章にこだわる必要はない。というか、本来、著作物として画像と文章に上下関係はない。ただ、転載が引用ではないってだけで。
で、写真が引用上必要な場合でも画像の引用は認められないの?無意味な個別反論はやめなよ
自分で「トレス疑惑の検証」っていう「写真が引用上必要な場合ってのを具体的に」挙げてるじゃん。
念のため言っておくけど元コメが「今回の事件が引用だと主張してる」みたいなとんでもない読み間違いはやめてくれよ?
で、写真は引用の例外っていう主張の根拠は?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
雑誌の一部を撮影してネットにアップロードするという行為が完全に著作権法違反? (スコア:2)
「雑誌の一部を撮影してネットにアップロードするという行為」がすべて著作権法に違反するわけではなく、引用 (著作権法 32 条 1 項) の場合等、合法な場合もあるので、この文はちょっと言い過ぎ。「雑誌の一部を撮影してネットにアップロードする著作権法違反の行為がネットではよく見られる」ならそうかもしれないけれど (それは知らない)。
Re: (スコア:0)
正当な引用の条件満たしたいなら出展つけて文字で書けばいいだけ(著作権法にも最小限度という限定があることに注意)。フェアユース規程のない日本の著作法で画像のコピーが正当な引用の条件満たすことはほとんどない。
Re: (スコア:2)
わかっている人にはね。でも、「完全に著作権法違反である」と簡単に書いちゃう人は現にいて、たぶんそれを何の疑問も持たずに信じてしまう人もいるわけで、そういう人には意味があると思うよ。
文字で済む場合に撮影・スキャン等したら引用の条件を満たさないのは知っているけれど、引用している対象が文章でなく写真等の画像だったら「文字で書けばいいだけ」では済まないよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そんなわけはないわな。記事の見出しの大きさとかを話題にするときは十分に引用の要件を見たいしているよ。そして、「漫画の引用」を著作権法違反で訴えた小林よしのりが敗訴したので、写真だろうが漫画だろうが、とにかく「引用の要件」を満たせばよい。
文章にこだわる必要はない。というか、本来、著作物として画像と文章に上下関係はない。ただ、転載が引用ではないってだけで。
Re: (スコア:0)
Re:雑誌の一部を撮影してネットにアップロードするという行為が完全に著作権法違反? (スコア:0)
で、写真が引用上必要な場合でも画像の引用は認められないの?
無意味な個別反論はやめなよ
Re: (スコア:0)
自分で「トレス疑惑の検証」っていう「写真が引用上必要な場合ってのを具体的に」挙げてるじゃん。
念のため言っておくけど元コメが「今回の事件が引用だと主張してる」みたいなとんでもない読み間違いはやめてくれよ?
で、写真は引用の例外っていう主張の根拠は?