アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
何に使おうと自由では? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:5, 興味深い)
B-CAS以外のカードで地上デジタル/BS-CSを視聴できる方法があれば別だけど。
B-CAS社がこの利潤を説明できる自社の社務に対する責任(電力業界だと地域分割で独占化されているけど、
その地域に対する電力供給の義務によって裏づけされてる)と、その会社が得ている利益について
それが相当か、そうでないか、が問題なのでは?
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO054.html [e-gov.go.jp]
>二 不当な対価をもつて取引すること。
これが関係条文かなぁ?B-CASカードの対価はそれがもたらす利益が独占に由来してるとアウト、ということ?
法律詳しくないのでエロイ人嘉門
Re: (スコア:2, 興味深い)
もしも、B-CASが独占禁止法に違反してたとして、それが正されたら、B-CAS互換カードが出るだけだよ。
B-CASという仕組みそのもは、無くなったりしない。
今現在のB-CASカードが、明らかに高いってんじゃ無い限り、独占禁止法がどうこうって所をつついても、何も得が無い。
Re: (スコア:3, 興味深い)
これだけの市場ですし、喜んでB-CAS互換カード市場に参入する企業が出てきそうですが。
特許でがんじがらめでない限り、おそらくB-CAS社より安く提供できるのは目に見えて
ますから、少なくとも、うちの会社は喜んで飛びつくに違いない・・・
Re: (スコア:0)
日本銀行券の互換市場がないのと一緒だよ。
Re: (スコア:0)
一緒くたにしていったい何が言いたいんですかぁ?
Re: (スコア:0)
「特定の企業(または企業群)」が提供する「ある特定のサービス」を受けるためのカードの発行が1社に独占されている状態が独占禁止法違反にあたるのかどうか、ということですから、たとえて言うなら
・ヨドバシカメラのポイントサービスを受けるための「ヨドバシゴールドポイントカード」を発行しているのがヨドバシカメラに限定されているのは、独占禁止法違反である。
と主張しているようなものではないでしょうか?
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
「すべての家電屋で買い物をするには、このカードを所持していなければ買い物ができない。
また、家電屋を出展するためには、このカードに参入しなければならないし、
家電屋で売るものを作るためには、このカードに対応しなければならない。
対応できるかどうかは、既存の家電販売業界やメーカーが設立した私企業が審査を行う」
というレベルの話。これは普通に独占禁止法に抵触するでしょう。
B-CASがやってるのもこれと同じで、B-CASカードについて独占していると見せかけて、実はテレビ・ビデオ類すべての独占的カルテルが行われているわけ
Re: (スコア:1)
その審査の基準が相手によって変わったりすると問題です。
その審査によって市場競争が妨げられると問題です。
B-CASは今のところ、審査は一律に公平に行われています。
今のところ、B-CASは、地デジ機器の市場競争を妨げていません。
各社、B-CAS対応の機器で市場競争を行っています。
参入障壁といいますが、B-CAS社の基準を守れば参入できるのでは?
基準を守っている相手に対して、何か不当な対応をしているといった点が発覚していたりしますか?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
little(氏がそう言いきれるのが極めて不思議です。今まで私が調べた限りではB-CASは超秘密主義で、B-CASの内部で認定プロセスが公平に行われている、というアピールは全然見受けられませんでした。ぶっちゃけ、ほとんど秘密結社並みのようにすら見えます。まぁ、それは大げさですが、本店所在地が2006年11月まで、Webサイトに公表されてなかったとか、今回の件とか。
B-CASの内部からの情報発信がされてない割に、外部からの不透明さの指摘、理不尽さの指摘は結構あります。
特に国外からの指摘とかね。
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060525/winhec2.htm [impress.co.jp]
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20 [impress.co.jp]
Re: (スコア:1)
確かに、公正だと言い切るのは不適当だったかもしれません。
しかし、不正を働いているという証拠が無いので、とりあえず公正だと判断しておくべきかと思います。
>特に国外からの指摘とかね。
日本のデジタルテレビの状況が海外に比べて複雑なのは判りましたが、その複雑なプロセスは日本企業と海外企業で差別されてるのでしょうか?
日本企業と海外企業とが同条件ならば、不正ではないと思います。
日本の制度がおかしいという問題は確かに存在しますが、違法ではないと思われます。
DELLやエスケイネットはダメだったが、他の○○って企業は同等の事を、もっと簡単に行えてたといった例はありませんか?
Re: (スコア:1)
>日本企業と海外企業とが同条件ならば、不正ではないと思います。
調べてみますが、調べがつくかどうかは分かりません。
現実的には、海外メーカの方が地デジ機器の展開は出遅れた、というのは事実と言えるのではないかと。
>DELLやエスケイネットはダメだったが、他の○○って企業は同等の事を、もっと簡単に行えてたといった例はありませんか?
そうですね、PCデフォルト内蔵型のチューナを搭載したメーカーは、同等の事をもっと簡
Re:何に使おうと自由では? (スコア:0)
それだけでは「差別」があったとはとてもいえませんね。
国内メーカのほうが「日本語」や「日本市場」に対してアドバンテージがあるのは当たり前ですし。
別コメントでリンクされていた、「海外からの指摘」ってよく読むと笑えますよね...
「規格書が日本語だった」って本当に日本市場で商売しようとしているのか?
規格化団体が複数、といってあげているのは標準規格を定めている公的組織と、
運用規格を定めている民間団体だったりして、このあたりの構図は欧州なんかでも同じだし。
# むしろ欧州あたりは運用は国別の事情や放送局特有の話がいろいろ入っており、
# よほど日本より混沌としてます。
「規格が複数」ってのも地上波、BS/CS、ケーブルテレビなど物理媒体の違いを
それぞれ定めているだけで、論理伝送系やアプリ層が共通であることには触れていないし。
だいたい米国なんか地デジと衛星放送とケーブルテレビって共通化どころの騒ぎじゃないし。
...ってレベルの「MSの主張」:-) を根拠に「海外に比べて複雑」ってことですかー。