アカウント名:
パスワード:
それにはそれなりに意味が有るんだから「違う」って事だけを根拠にしてもな。
#試しにアメリカみたいに車で右側通行してみな。ってのはダメか。俺まで殺人教唆になるわ。
世界的に見て非常に奇異であり、多数派的視点からならば「おかしい」と言っても差し支えない状況であることには変わりありません。
んじゃ日本以外でコピー禁止になったら、「ダビング10やめてコピー0にしよう」って言い出しますか?しないでしょ。
それでも映像がぶっこ抜かれてネットとかに上げられる可能性があって、 それによる権利者の損害を補償すべきだから補償金は掛かるってワケですよね?
#杞憂で良かったね。え?違う?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1, おもしろおかしい)
(無いですか、そうですか、)
「コピーワンスからダビング10への緩和」が凍結されたわけだけど、
それでも映像がぶっこ抜かれてネットとかに上げられる可能性があって、
それによる権利者の損害を補償すべきだから補償金は掛かるってワケですよね?
映像ぶっこ抜いて他者と共有なんかしてない俺としては、
損害賠償請求したい気分になります。
ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:3, 興味深い)
日本でだけさも悪いことであるかのように言われてるのはなぜでしょう。
# 要するに利権者側のフレーミングにまんまとハメられてるのに気がつきもしないんですよ。おめでたいですね。
Re: (スコア:0)
それにはそれなりに意味が有るんだから「違う」って事だけを根拠にしてもな。
#試しにアメリカみたいに車で右側通行してみな。ってのはダメか。俺まで殺人教唆になるわ。
Re: (スコア:0)
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:2, すばらしい洞察)
全体のバランスを見て真似しないと。
まず、権利期間の延長は外せないね。
それに、地デジを自由に録画できる国々を見ると、ダウンロードを違法化してる国が多いらしい、ダウンロード違法化も必要なんじゃないかな?
オレは、日本は、日本に合った法律で良いと思うがなぁ。
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:3, すばらしい洞察)
とりあえずコピー周りのシステムは法制度ではなく、
「俺たちが著作権持ってるんだから著作物をどういう形で配布を限定しようが
俺たちの勝手じゃねーか」
ということを法的根拠に権利者側が勝手に作ったものです。
このためコピーそのものが違法なのではなく、
権利者の意思に反しコピーコントロールを除去し自由にコピーできるようにする行為が
違法なのです。
(アクセスコントロール部分にちょっかいをかけ、コピーコントロールには
一切手を触れていないフリーオが法的に黒ではなく微妙なのはこのせい)
だから、権利者の意向を無視することは確かに悪いことなんだけど、
私的利用範囲ですら自由なコピーが許されないこのシステム(そして権利者側の意識)が
世界的に見て非常に奇異であり、多数派的視点からならば「おかしい」と言っても
差し支えない状況であることには変わりありません。
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:2, すばらしい洞察)
「世界がそうだから、そうさせろ」ってのは理屈としてはとても弱い気がするのよね
銃の話はともかく、車は右側通行の国が圧倒的に多いし、選挙権が20も遅い方だし(これも変わりそうだが)
西暦じゃなくて和暦使うし、名前は漢字だし、消費税は5%だし、5月の頭は連休だし、米は美味いし。
「皆そうだから、一緒が良い」ってのは必ずしも本質的じゃないと思うんだよ
本質的に一緒の方が良いって物もあるけどさ(暦とか)
「そっちの方が良いから、そうしよう」って主張じゃなきゃ、説得力に欠けるよ
世界的標準ってのは、主張の補強材料にはなるけど(元コメントはそう使ってるね)主軸にはなれないと思うのよね。
時々、メインの主張がグローバルスタンダードな人を見るけど、何か違うように思うね
Re: (スコア:0)
http://www.unicef.or.jp/special/0705/backnum/080328.html [unicef.or.jp]
http://www.unicef.or.jp/special/0705/cyberporn04.html [unicef.or.jp]
Re: (スコア:0)
権利者にとって都合がいいよう恣意的にダブルスタンダードを行使しているようにしか見えないのです。だったらこちらも自分に都合のいいことだけ主張して何が悪いのですか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いまは「ゴネない人が馬鹿を見る」時代ですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なんで「世界的に見て」なんて話になるかがわからん。んじゃ日本以外でコピー禁止になったら、「ダビング10やめてコピー0にしよう」って言い出しますか?しないでしょ。
また、著作権の延長問題では権利者側の「世界的な流れは延長の方向で」に反対しづらくなる方向にいってない? まさか「コピー回数は世界の意見を聞いて、著作権の延長問題は日本独自で考えましょう」とは言えんよな。当然、相手は逆言うだろうし。
法律にせよ当事者間の約束にせよ、よそがどうだってのは言い出すほうのいいところのつまみ食いでしかないわけで相手を説得する力がありません。
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:2, すばらしい洞察)
言い出すんじゃないかなぁ……
前に権利者側で、本音ではコピーネバーにしてほしいぐらいだ、みたいなことを言ってた人がいた記憶が。
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:1)
コピーをなくしたいと言ってる割には、補償金というどう考えてもコピーを助長するような制度を押してるんですよねぇ…先取りされてりゃ、損得考えれば(大して必要なくても)コピーする方向に行くでしょう。コピーするという行為自体にコストが発生するような制度にしないと減りませんよね。コピーを目的としたメディアに課金と言ってるうちは理解できましたが、汎用的に使えるハードディスクにも課金したいとか、ねぇ。
どんどんコピーして貰って補償金ガッポリ、ってのが本音じゃないでしょうか。じゃなきゃ、相当頭悪いか、一旦金が取れるとわかったから資金源を手放したくなくなったのか、知りませんけど。
Re: (スコア:0)
その場合は「世界的に見て奇異である」が「奇異である」に変わるだけだ。
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:1)
「奇異ではない」と言ってるのが権利者という図式ですよね。
傍目には第三者の裁定が必要な状況に見えるけど、両者が納得する
第三者が存在してないからまったく結論が出る気配がない。
こういうときは座長預かりになるのが通例だと思うけど、預かった結果
出したダビング10が蹴っ飛ばされた今となっては、座長である村井先生も
「もうどうにでもなーれ」って感じでしょうね。
Re: (スコア:0)
それじゃ誰にも相手にされないよ。その首尾一貫性のなさでは。
なぜ最初から「世界は関係ない、私から見て奇異である」と言えないの?って話。日本での著作権者とのやりとりなのに、基準を他国の動向に求めるってどうよ。
そりゃ全部世界的基準になって幸せならいいけど、消費者側が「日本のコピー制御は世界的に見て奇異である」と主張したいなら、権利者側の「日本の著作権の保護期間の短さは世界的に見て奇異である」という意見を甘受しなきゃならないんじゃない?
Re: (スコア:0)
「このまま進めば世界はやがて、認めぬ者同士が際限なく争うばかりのものとなろう。そんなもので良いか?君達の未来は!」
とか、
「よう、お前ら。満足か、こんな世界で? 俺は嫌だね」
とか、どっかの台詞をぶちまけたくなりますな。
Re: (スコア:0)
>んじゃ日本以外でコピー禁止になったら、「ダビング10やめて
>コピー0にしよう」って言い出しますか?しないでしょ。
当然言い出すでしょ、権利者側が。
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:2, すばらしい洞察)
2. アメリカでも拳銃携行して街をうろつくのは当たり前じゃない。
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:ぶっこ抜いて何が悪いんですか (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1)
私的用途でぶっこ抜くまでなら私的複製の範囲なんだけど、現状の著作権法だと暗号化されたデータを復号する場合は含まれなかったりするなんてけったいな例外規定もあったり……。
そして、B-CASのスクランブルは暗号化だが、ダビ10のブロードキャストフラグは暗号化ではなかったりする。
#ほんと、このあたりの話は無駄にややこしい……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1)
コピー制御の回避は私的複製の範疇外だけど、復号化もそうでしたっけ?
Re:これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1)
もちろん、暗号化されたままのデータを丸ごとコピーする分には問題ないということになるはずですが。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1)
調べ直してみましたが、これは複製権に関する記述ですよね。視聴制限の回避には当てはまらないでしょう。
地デジで言えば、
CPRM保護を無効にするようなファーム改変
同一の暗号化キーで作成されたメディア
等がこれに当たると考えます。
復号化及び復号データの視聴は視聴制限の回避で、複製権に抵触することはないと考えています。
ですが、復号化したデータを例えばCPRM対応機器に複写する行為はおそらく黒判定だと思います。
Re:これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1)
でも、複製しない(録画しない)となると、リアルタイムで放送見ないといけないわけで、ぶっこ抜く意味がないw
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1)
CPRM非対応品で視聴しようとすると、あらかじめ復号化が必要ですから。
Re:これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1)
映像を「見るだけのためのにも復号する必要がある」わけですから「暗号化はコピーコントロールである」とは認められないでしょう。
だから「暗号化処理を行っている」ことは「技術的保護手段」にはあたりません。
そうやって復号したデータの中に含まれる「この映像はコピーワンスかコピネバーかコピーフリーか」の情報を書き換えちゃって、複製できないものをできるようにしちゃったら、それは「技術的保護手段の回避」になるので、複製権の侵害になります。
ですが「コピー禁止であるという情報」を残した状態で、そのまままるごと複製(録画)するのは、「技術的保護手段の回避」なんかしてませんから、「私的複製」の条件を満たすので「複製権の侵害」にはならない。
また、その「コピー禁止という情報が入っている」データを「コピー禁止情報を保持することができない映像フォーマットに変換」したりするのもOKですね。
(コピーガードがかかった映像を、コピーガード信号に反応しない古いVHSデッキなどで録画するのは「技術的保護手段の回避」にはならないのと同じ理屈)
Re:これでダビングフリーだ!(違) (スコア:1, 興味深い)
> 送信可能化権の問題であるネット共有とか、
> 違法コピーである海賊版問題はなんの関係ない。
マジレスすると、
昨年の「文化審議会著作権分科会 私的録音録画小委員会」の連中は、
私的複製の補償と公的複製の補償を完全に混同して議論してたんだぜ。(特に権利者側)
なので、結果として作られる法案の上ではその「関係」の痕跡が残らなくとも、
法案の経緯と意図の上では関係大有りなのだ。
# と言う背景自体が有権者に対する裏切りだとも思うが、>文化庁
> ほんと、このあたりの話は無駄にややこしい……。
「文化審議会著作権分科会 私的録音録画小委員会」の混同が良い例だが、
わざとややこしくしてミスリードしてるんだと思う。
Re: (スコア:0)
補償金は、私的複製に対する補償金だから、他者との共有は関係無いよ。
気が早いなぁ (スコア:0)
#杞憂で良かったね。え?違う?