「文化庁ら、生成AI画像で類似性が認められれば「著作権侵害」」記事へのコメント

普通に考えて二次著作物だよね

[kei0 (48634)]

Generative AIによる画像生成は学習元となった著作物の二次著作物となる、と解釈していい気もするんだけど
はっきり言い切らないのはどこかからストップがかかっているのだろうか

# 作風、画風には著作権が及ばないというの、しらなかったなあ

Re:

[Anonymous Coward]

AIは創作できないから、生成画像は著作物には該当しない。

Re:

[Anonymous Coward]

AIに指示するのは人間。
数多くあるシャッターボタン押しただけの写真よりもよっぽど創作性ある。(すべての写真がシャッターボタン押しただけなんて言ってない)
制作過程が著作権に影響するなら人が描いてもその過程も加味するべきだし、制作過程を秘密にすることを禁じるなども必要。

Re:普通に考えて二次著作物だよね

[Anonymous Coward]

#4472817とは別人ですが、何を言いたいのかよく分かりませんな…。
AI絵に著作権を認めろってことですか？

AIに人権が付与される世の中になったら、そうなるかもしれませんねぇ。
いつになるか知りませんが。

Re:

[Anonymous Coward]

AI画像であっても著作物となりうるから、
他者の著作物をつかえばその他者の著作権を侵害することになるって話ではないかと。
AIはツールでしかなく、AI画像はツールを使用して人が生み出した画像であることに変わりはない

Re:

[Anonymous Coward]

AIで描いたら著作権侵害! という人は見る。AIの学習はコピペの一種という解釈だろう
AIで描いてからと言って著作権侵害とは限らない、という人は見る。AIの学習はあくまで学習という事だろう。

しかし「AIを経由したら著作権侵害にならない!」
という主張をしている人は見たことない
見たことないが、
「『AIを経由したら著作権侵害にならない』と主張している人がいる」という前提で書いてる人はみるね

Re:

[Anonymous Coward]

「AIだから著作権にならないのに絵師はラッダイトでずるい」みたいな野次はよく見るけどな
多分ノイズ性が高すぎてあんたの視界には入ってないけどそれが道理だと思ってる人の世界は間違いなく存在する

Re:

[Anonymous Coward]

> AIだから著作権にならないのに絵師はラッダイトでずるい
ちょっと意味わからないので解説してもらえないか

「AIを使ってるからと言って即著作権侵害になるわけではないのに」という主張ではなく
「AIを使ってるから著作権侵害になるわけがない」という主張をしているんだ彼らは、という事?

そんなこた無い、と思うけどね
しかしひょっとしたらそうなのかもしれないな