「文化庁ら、生成AI画像で類似性が認められれば「著作権侵害」」記事へのコメント

クリーンルーム方式

[Anonymous Coward]

元の著作物(甲氏作)を一切取り込まずに、その著作物の作風の模倣だけど複製とはいえないオリジナル作品を人間(乙氏)が作成し、それを学習元とした場合。
どうなるのだろう？

ぱっと見は甲氏の作風。
でも、学習元は乙氏。
乙氏は甲氏の著作権を侵害していない(作風には著作権はない)ので、AI出力は甲氏の権利は侵害してない。

ってことで良いのだろうか。

当然ながら甲氏の名前を詐称したりはしないし、乙氏はAI学習に使うことを許容しているとする。

※あるいは、極めて莫大な学習元を用意し、アルゴリズム的にも元の著作物の断片も生じないぐらいにしてしまうとか。出力の類似(ダックタイピング的)で見るなら無理筋かな…。

Re:

[Anonymous Coward]

乙氏が甲氏の作品を見て真似たなら、それは著作権の侵害になるのは明らかだが、
あくまで作風を模倣したにすぎず、直接真似たわけじゃないから著作権の侵害ではない、っていうんなら、それがAIの出力した絵にも言えるってことよ。

つまり、「人間が作風を真似ても、作風には著作権はないし、人間は自ら考えられるから著作権の侵害ではない」なおかつ
「機械(AI)は自ら創造できないのであって、入力を真似ているのに過ぎないから著作権の侵害」というような考えは今や通じないということ。機械がやっていることは人間がやっていることと今やいっしょ。
一方で、他の人も述べているが、ここでいう類似性とは、単に見た目が似ているというだけでは当たらないので注意。

ちなみにこれは著作権の話であって、商標権の話はまた別。

Re:

[Anonymous Coward]

総体として甲氏の著作物をAIウォッシングすることが目的だった場合は無駄なんじゃね?
そこによると思う

Re:

[Anonymous Coward]

>乙氏は甲氏の著作権を侵害していない(作風には著作権はない)ので、AI出力は甲氏の権利は侵害してない。。

「作風」の具体的なイメージがわからないけど、それが「依拠性」や「類似性」の要件を満たしているなら、その時点で乙氏が著作権侵害ですな。

Re:

[Anonymous Coward]

画風に著作権はないから大丈夫じゃない？
藤子不二雄風の画風はパクってもオッケーだけど
ドラえもんを描かかせて売ったら逮捕ってことでしょ。

まあ、パロディネタだったら、ドラえもんを描かせても
目元を黒い太線で隠しておけばオッケーだろうけど。

Re:

[Anonymous Coward]

クリーンルーム方式って単なるごまかしだから。外で覚えてきてクリーンルーム内で再現したら権利問題解決なんて馬鹿げてる。

Re:

[Anonymous Coward]

過程は関係ない。出力された画像の類似性のみが問題。