アカウント名:
パスワード:
痛ましい話。鉄道プレスネットの記事そのままなら、東武に非難集まるのは容易に想像できるのに、何故会社はそういうふるまいをするのか。会社員に限らないが、出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。
痛ましいのは痛ましいが別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
東武鉄道沿線34駅に掲示するポスターが「社員が勝手にやったこと」なわけないじゃん学生のサークル活動じゃねえんだから（かりに学生のサークル活動でもある程度は学校側に責任があるよな）
せめてソース読んでから文句言えや
ソースには「東武はそう主張したが裁判所は『ふざけんなカス』とそれを認めなかった」としか書いてないのだが
東武は責任なかったとなってるけど?一体何を読んでいるんや
東武の主張が事実なら、一番の被害者は東武かもしれないな。
東武鉄道には責任はないが東武鉄道の子会社の東武ステーションサービスには責任アリや「社員が勝手にやった」は言い訳にはならん
＞東武は責任なかったとなってるけど?なってない。「東武本社には責任ない」
東武子会社の東武ＳＳ（ここが該当の駅員の所属）はがっちり責任ありとされてますけど。
＞東武SSにはポスター掲出前に写真の入手元を確認するなどの注意義務があり、この確認を怠った東武SSが翻案権侵害の不法行為上の責任を負うべきものとし、画像の使用料30万円と慰謝料20万円、合計50万円の支払いを命じた。
あのさ、別に会社に責任がないなんて言ってないよね
> 会社員に限らないが、出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。のところが今回当てはまらんと思ったから
＞ 痛ましいのは痛ましいが別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?と書いたわけだが。
いったい何と戦ってんの？
会社が無理強いしなきゃわざわざプライベートの時間費やしてポスターなんか作んねえだろJK
ところで「持ってきただけのものではない?」って「持ってきたんじゃないの？」って意味？
ソースよりも醤油が好きなんですが
ばかもの！醤油もソースの一つだ！！
どちらの可能性もあるから経緯を詳しく調べないと何とも
掲出するにあたって、どんなものでも会社が必ず確認するのが一般的。確認って言っても見た目をチェックする程度ではなく、文言とか画像の出元とか。会社の不動産に掲出するわけだから「おーい、コレ貼っといて」程度ではないことは間違いない。東武の主張のように会社の指示もなく社員が勝手に作ったとしても（会社の職務著作ではなくても）、会社としてゴーサインが出て掲出されたと判断できるから会社にも責任があるんだよ！っていう判決が出た。社員に全責任がある訳ではないっていう、ごくごく当たり前の判決なんじゃないかな。
会社に責任がないなんて言ってないんだが「出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。」ってのは当てはまらんだろうと言ってるだけや
別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
これに対する返答でしょ。会社の無理強いがあった・なかったにかかわらず、会社の掲示物として掲出されたのだから会社にも責任があるって内容なんでしょ、今回の判決って。この判決に対して控訴するんだったら、会社として終わってる。個人に罪を擦り付けることになる。
会社としてその写真を採用すると判断した時点で会社の責任だよね。パクリだとは知らなかったんです、と主張したいのもわかるけど、対外的にそれは通用しないし、事前に調べるとかすればいいし、パクりと発覚したとしても、対外的には会社として謝罪して、その個人には社内での処分で済んでたはず。
この程度のことで死人が出るのもありえないし、その死人に罪をなすりつけるのもありえない。
無理強いも何も業務命令ですらなく自分で作って持ってきたものらしいで？これに対して「できないって言う」ってどういう状況よ
> 会社の掲示物として掲出されたのだから会社にも責任があるこれはそうだろうさ。別にそこには文句はない
無理強いも何も業務命令ですらなく自分で作って持ってきたものらしいで？
ソースは？東武側の主張だけでは不充分。（なお、当事者が嘘を話しても罪にはならない）
前提が違えば話にならんな「会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのもの」ではないという話がしたいならそう言ってもらわんとな何の断りもなく勝手に仮定を増やすのを妄想っていうんや他人の妄想まではわからんわ
会社員に限らないが、出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。
今回の件にそっくりそのまま当てはまらないことを前提として話すし、仮定の話など関係ないなどと批判が出そうだが敢えて書く。ポスターを自分で持ってきたのではなく「コイツはポスターを作ってくれる」っていう暗黙の了解が成立していた状況下や『お前、できないなんて言わせないぞ』『今回はお前が勝手にやったことにさせるから』というパワハラ的な環境下にあったとしたら、出来ないとは言えない気もする...というか、豆腐メンタルだったら出来ると言わざるを得ない環境ができてしまわないかと。...というか、それこそ午後のワイドショーや週刊誌が喜んで飛びつきそうな大問題になる事象？あくまで最悪の環境という仮定ですが、この環境なら豆腐メンタルだと自殺の道を選んでしまうのも分かるなぁと同情。本来は違う理由かもしれないけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
サービス残業と根っこは同じ？ (スコア:0)
痛ましい話。
鉄道プレスネットの記事そのままなら、東武に非難集まるのは容易に想像できるのに、何故会社はそういうふるまいをするのか。
会社員に限らないが、出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。
Re: (スコア:0)
痛ましいのは痛ましいが別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
Re:サービス残業と根っこは同じ？ (スコア:3, 興味深い)
痛ましいのは痛ましいが別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
東武鉄道沿線34駅に掲示するポスターが「社員が勝手にやったこと」なわけないじゃん
学生のサークル活動じゃねえんだから
（かりに学生のサークル活動でもある程度は学校側に責任があるよな）
Re: (スコア:0)
せめてソース読んでから文句言えや
Re: (スコア:0)
せめてソース読んでから文句言えや
ソースには「東武はそう主張したが裁判所は『ふざけんなカス』とそれを認めなかった」としか書いてないのだが
Re: (スコア:0)
東武は責任なかったとなってるけど?
一体何を読んでいるんや
Re: (スコア:0)
東武の主張が事実なら、一番の被害者は東武かもしれないな。
Re: (スコア:0)
東武鉄道には責任はないが東武鉄道の子会社の東武ステーションサービスには責任アリや
「社員が勝手にやった」は言い訳にはならん
Re: (スコア:0)
＞東武は責任なかったとなってるけど?
なってない。「東武本社には責任ない」
東武子会社の東武ＳＳ（ここが該当の駅員の所属）はがっちり責任ありとされてますけど。
＞東武SSにはポスター掲出前に写真の入手元を確認するなどの注意義務があり、この確認を怠った東武SSが翻案権侵害の不法行為上の責任を負うべきものとし、画像の使用料30万円と慰謝料20万円、合計50万円の支払いを命じた。
Re: (スコア:0)
あのさ、別に会社に責任がないなんて言ってないよね
> 会社員に限らないが、出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。
のところが今回当てはまらんと思ったから
＞ 痛ましいのは痛ましいが別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
と書いたわけだが。
いったい何と戦ってんの？
Re: (スコア:0)
＞ 痛ましいのは痛ましいが別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
と書いたわけだが。
会社が無理強いしなきゃわざわざプライベートの時間費やしてポスターなんか作んねえだろJK
ところで「持ってきただけのものではない?」って「持ってきたんじゃないの？」って意味？
Re: (スコア:0)
ソースよりも醤油が好きなんですが
Re: (スコア:0)
ばかもの！醤油もソースの一つだ！！
Re: (スコア:0)
さ砂糖醤油
し醤油
す酢醤油
せ醤油(せうゆ)
そソイソース
Re:サービス残業と根っこは同じ？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
どちらの可能性もあるから経緯を詳しく調べないと何とも
Re: (スコア:0)
掲出するにあたって、どんなものでも会社が必ず確認するのが一般的。
確認って言っても見た目をチェックする程度ではなく、文言とか画像の出元とか。会社の不動産に掲出するわけだから「おーい、コレ貼っといて」程度ではないことは間違いない。
東武の主張のように会社の指示もなく社員が勝手に作ったとしても（会社の職務著作ではなくても）、会社としてゴーサインが出て掲出されたと判断できるから会社にも責任があるんだよ！っていう判決が出た。
社員に全責任がある訳ではないっていう、ごくごく当たり前の判決なんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
会社に責任がないなんて言ってないんだが
「出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。」ってのは当てはまらんだろうと言ってるだけや
Re: (スコア:0)
別に会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのものではない?
これに対する返答でしょ。
会社の無理強いがあった・なかったにかかわらず、会社の掲示物として掲出されたのだから会社にも責任があるって内容なんでしょ、今回の判決って。
この判決に対して控訴するんだったら、会社として終わってる。個人に罪を擦り付けることになる。
Re: (スコア:0)
会社としてその写真を採用すると判断した時点で会社の責任だよね。
パクリだとは知らなかったんです、と主張したいのもわかるけど、
対外的にそれは通用しないし、事前に調べるとかすればいいし、
パクりと発覚したとしても、対外的には会社として謝罪して、その個人には社内での処分で済んでたはず。
この程度のことで死人が出るのもありえないし、その死人に罪をなすりつけるのもありえない。
Re: (スコア:0)
無理強いも何も業務命令ですらなく自分で作って持ってきたものらしいで？
これに対して「できないって言う」ってどういう状況よ
> 会社の掲示物として掲出されたのだから会社にも責任がある
これはそうだろうさ。別にそこには文句はない
Re: (スコア:0)
無理強いも何も業務命令ですらなく自分で作って持ってきたものらしいで？
ソースは？
東武側の主張だけでは不充分。
（なお、当事者が嘘を話しても罪にはならない）
Re: (スコア:0)
前提が違えば話にならんな
「会社が無理強いしたんじゃなくて社員が作って持ってきただけのもの」ではないという話がしたいなら
そう言ってもらわんとな
何の断りもなく勝手に仮定を増やすのを妄想っていうんや
他人の妄想まではわからんわ
Re: (スコア:0)
会社員に限らないが、出来ないことは出来ないって言えないと、自分の命すら危うい事態が起こりうる。
今回の件にそっくりそのまま当てはまらないことを前提として話すし、仮定の話など関係ないなどと批判が出そうだが敢えて書く。
ポスターを自分で持ってきたのではなく「コイツはポスターを作ってくれる」っていう暗黙の了解が成立していた状況下や『お前、できないなんて言わせないぞ』『今回はお前が勝手にやったことにさせるから』というパワハラ的な環境下にあったとしたら、出来ないとは言えない気もする...というか、豆腐メンタルだったら出来ると言わざるを得ない環境ができてしまわないかと。
...というか、それこそ午後のワイドショーや週刊誌が喜んで飛びつきそうな大問題になる事象？
あくまで最悪の環境という仮定ですが、この環境なら豆腐メンタルだと自殺の道を選んでしまうのも分かるなぁと同情。
本来は違う理由かもしれないけど。