アカウント名:
パスワード:
研究費の選択と集中のせいかと最初思ったけど、医師だからこれに関しては関係ないかな?トップ10入りしてる人たちが不正した時期も気になる。
>研究費の選択と集中のせいかと最初思ったけど、医師だからこれに関しては関係ないかな?直接は関係ないけど、微妙に関係ある過度な成果主義の影響じゃないでしょうか?成果といっても上が評価できないから、個々の論文の内容ではなく、論文数や雑誌のインパクファクターだけで評価する。
論文数も雑誌も増えているけど、単純な焼き直し論文も増えている。多数を捌かなきゃならんので絵、正しいピアレビュが機能していない。
この辺は、某国が急激に力をつけてきた、IT化で投稿・出版のハードルが下がった。画一化した成果パラメーターを用いるようになった。などなどの複合原因ですが、いずれにしても、旧来の論文制度自体に大幅な見直しが必要になってきていると思います。
「個々の科学者の貢献を査定する、すなわち雇用、昇進や助成の決定をおこなう際に、個々の研究論文の質をはかる代替方法として、インパクトファクターのような雑誌ベースの数量的指標を用いないこと [sfdora.org]」って言われてるのに、未だに論文をアクセプトした雑誌のインパクトファクターで業績評価してるなんて、医学業界は頭の悪い奴らの集まりなのだろうか。
それはただの理想論なので。絵に描いた餅ってやつですな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
研究費 (スコア:0)
研究費の選択と集中のせいかと最初思ったけど、医師だからこれに関しては関係ないかな?
トップ10入りしてる人たちが不正した時期も気になる。
Re: (スコア:5, 興味深い)
>研究費の選択と集中のせいかと最初思ったけど、医師だからこれに関しては関係ないかな?
直接は関係ないけど、微妙に関係ある過度な成果主義の影響じゃないでしょうか?
成果といっても上が評価できないから、個々の論文の内容ではなく、
論文数や雑誌のインパクファクターだけで評価する。
論文数も雑誌も増えているけど、単純な焼き直し論文も増えている。
多数を捌かなきゃならんので絵、正しいピアレビュが機能していない。
この辺は、某国が急激に力をつけてきた、
IT化で投稿・出版のハードルが下がった。
画一化した成果パラメーターを用いるようになった。などなどの複合原因ですが、
いずれにしても、旧来の論文制度自体に大幅な見直しが必要になってきていると思います。
Re: (スコア:1, 興味深い)
「個々の科学者の貢献を査定する、すなわち雇用、昇進や助成の決定をおこなう際に、個々の研究論文の質をはかる代替方法として、インパクトファクターのような雑誌ベースの数量的指標を用いないこと [sfdora.org]」って言われてるのに、未だに論文をアクセプトした雑誌のインパクトファクターで業績評価してるなんて、医学業界は頭の悪い奴らの集まりなのだろうか。
Re:研究費 (スコア:0)
それはただの理想論なので。絵に描いた餅ってやつですな。