パスワードを忘れた? アカウント作成

オリンピック委員会、週刊文春による開会式の内情暴露を「著作権侵害」「業務妨害」として削除要求」記事へのコメント

  • と思ったけどまあ、いないんだろうなあ…
    法律家だけじゃなくていろんな(感染症も含む)専門家もいないし、専門家に聞いてから声明を発表するような仕組みもないんだろうな

    • by Anonymous Coward

      組織委員会が対象としているのは、「週刊文春」4月8日号の記事「白鵬、海老蔵、後援者...森・菅・小池の五輪開会式“口利きリスト”」、
      及び3月31日に文春オンラインに「スクープ速報」として配信した「『AKIRA』主人公のバイクが...渡辺直美も絶賛した「MIKIKO チーム開会式案」の全貌」の2つです。

      理由は
      〈開閉会式の制作に携わる限定された人員のみがこれにアクセスすることが認められた極めて機密性の高い組織委員会の営業秘密であり、
      世界中の多くの方に開会式の当日に楽しんでご覧いただくものです。
      万一、開会式の演出内容が事前に公表された場合、たとえそれが企画の検討段階の

      • Re: (スコア:3, 興味深い)

        by Anonymous Coward

        https://www.bengo4.com/c_23/n_12905/ [bengo4.com]

        >――著作権侵害にあたるか?
        >問題の中核は、「報道の自由」や「国民の知る権利」と「著作権の保護」の調整です。
        >そして、今回は、オリンピックという公共事業の開会式の内容の決定の過程や、その公金支出の過程を批判する公益性が高い記事です。
        >こうした国民の知る権利に資する報道を目的とする場合、「正当な範囲内の利用」は極めて広く捉えられるべきと個人的には考えます。

        著作権法は「あらゆる場合に非公開情報は秘匿されるべき」って立場ではなく「公益のある報道の場合においてはその限りではない」ってことなんですな

        • by Anonymous Coward

          >著作権法は「あらゆる場合に非公開情報は秘匿されるべき」って立場ではなく「公益のある報道の場合においてはその限りではない」ってことなんですな

          「スクープ速報:『AKIRA』主人公のバイクが...渡辺直美も絶賛した「MIKIKO チーム開会式案」の全貌!」に公益?

          • by Anonymous Coward

            ここで問題になってるのは、現行だと劣化MIKAKO版の佐々木案のまま実行されてしまって世界に向けて恥かきそうかもしれないけど
            本家MIKAKO案がどんなものだったかを国民が広く知れば「なんだやっぱりMIKAKO切ったのはマズかったじゃないか」という判断を
            国民が下すようになって、それは本来真っ当な委員会であれば行うべきだった判断だったってことが裏付けられるかもしれないってことなんで。
            五輪パラが少なからぬ税金を費やされて行われることを考えれば、委員会が恣意的に下手くそなセレモニーしてもらったんではダメなんで
            こうした報道を受けて修正なり担当者の責任追及が可能になるのだったら、それは「公益がある」と評価されるべきものだろ。

            • by Anonymous Coward on 2021年04月05日 20時29分 (#4007151)

              #4007148 は公益ではなく「ボクのキモチ」だよね。

              • どちらでもないのではないかと。

              • by Anonymous Coward on 2021年04月05日 21時33分 (#4007183)

                #4007148 は公益ではなく「ボクのキモチ」だよね。

                それは「あなたのキモチ」では?

                税金を使ってる以上、#4007148 みたいな判断をするのは当然な気がする
                あ、あとMIKAKOじゃなくてMIKIKOな

              • by Anonymous Coward

                >税金を使ってる以上、#4007148 みたいな判断をするのは当然な気がする

                だからと言って雑誌が好き勝手にメチャクチャして良いという話にはならんよw

              • by Anonymous Coward

                タブロイド誌に権威があると勘違いしてる人たちの間だけの話じゃないか

              • by Anonymous Coward

                「好き勝手にメチャクチャして」ってのは「あなたのキモチ」では。

                どこかに限度があるとして、今回のが限度を超えているというならそれを論証してみればいいんじゃね。

              • by Anonymous Coward

                >どこかに限度があるとして、今回のが限度を超えているというならそれを論証してみればいいんじゃね。

                それ文春に言ってるんだよね?

              • 「公益性はない」と主張した以上、ないことをそれなりに証明するか、または主張を撤回する責任が生まれるのでは。

              • by Anonymous Coward

                先に「公益性はある」と主張した以上、あることをそれなりに証明するか、または主張を撤回する責任が生まれるのでは。

              • by Anonymous Coward

                > 「公益性はない」と主張した以上、ないことをそれなりに証明するか、
                日本語読めないか、否定に証明求めるアホのどっちかだな
                「公益ではなく」なんだから、真ではないって否定でしかなく証明なんか何もいらんよ
                その根拠では真とするには不十分という反論で十分

              • by Anonymous Coward on 2021年04月06日 13時33分 (#4007606)

                「公益性がある」という根拠が仮になかったとして、その前提からは「公益性があるかどうか自分には判断できない」という結論しか出てこない。それは「公益性はない」とは意味が違う。だから「公益性はない」と主張すればその根拠を求められるのは当然だよ。そんなこともわからない奴が「日本語読めないか」とか言い出すのって、捨て身のギャグで言っているのかと。

                ついでに言っとくと、この件での公益性は、「オリンピックが適正に運営されているかどうか」だ。開会式の責任者を交代させる判断が適切だったかどうかにおいて最も重要な情報は、その人の能力だろ。交代させたのは不適切だと示す根拠として、実際の演出案がすばらしいものであったかどうかは重要な情報なんだよ。それに対して「この程度の演出だから交代させられたんだろ」という批判が出てくるなら、責任者の交代は適切だったということになる。実際には、オリンピック委員会からもあんたのような擁護者からもそういう発言は見られず、その情報を出すことを必死に止めようとするだけ。それが交代が不適切だったという証明になっているんだよ。

                あんたの行動そのものが「公益性あり」の証明になってるってわけ。ご苦労様。

              • by Anonymous Coward
                「公益性がある」という根拠が仮になかったら「公益性はない」という結論しか出てこない。
                誰も月を観測していないなら、そのとき月は存在しないのだから。
              • by Anonymous Coward

                あんたが根拠を持ってなかったとして、それはすべての人が根拠を持ってないことを意味しない。

                そして、根拠はある。記事にあるような演出案を作れる人物を交代させるのは不適切だという点について、あんたもオリンピック委員会も反論できていないのが根拠だよ。

              • by Anonymous Coward
                根拠はありますよ。ちょっと待って下さいね。
                根拠お持ちの方いらっしゃいますか?のコンボは笑うからやめろw
              • by Anonymous Coward

                誰も待たせてなどいないね。存在しないものを読み取ってあんたが笑ったところで、そんな事実はあんたの頭が大丈夫かどうかを心配する材料にしかならないわけだが。

                責任者の交代が適切かどうかを判断する情報として演出案が必要だと言うだけだぞ。そんな簡単なことも理解できないのか?

              • 「公益性がない」と「公益性があるとは言えない」は構文上異なるんですよ。「ある」と「ない」はそれぞれ独立した主張になります。「あるとは言えない」なら「ある」という主張において主張した側が認めている材料だけで批判ができます。なので「ある」に対する「ない」では水掛け論にしかなりません。「公益性がある」という主張を否定したいなら、あるという主張を否定する根拠を出さないと意味がないんです。余程うまいことないという証明が出せればともかく、第二種過誤を排除し得ません。

                ちなみに元コメントの文面は「公益ではなく」ですが、コメントは当然のように公益ではないです(型が異なります)し、お気持ちであるとする根拠もないので、それこそ無理があろうかと思われますね。

                # ツリー見返して(#4007307)でハメ技が決まっているのに我ながら感心

              • by Anonymous Coward
                「公益性がない」と「公益性があるとは言えない」は同じ結論を導くので区別する意味がありません。月が存在しない、ということはそういうことです。
              • by Anonymous Coward
                インターネットミームに対する知識不足は目の前の箱でいくらでも補助できるんだから自慢にはならない。
              • by Anonymous Coward

                当然、前提となっている知識など知ったうえで言っているが。どこから知識不足なんて妄想が出てきたんだ?あんたの頭が大丈夫かどうかを心配する材料がどんどん追加されていくな。

                そうやって、「演出案を見る限り、責任者の能力は十分で交代は不適切」という認識から逃げれば逃げるほど、「公益性あり」が裏付けられていくだけだぞ。そこまでしてオリンピックの運営が不適切だという印象を広めたいのか?

              • どうしてそう「公益性がある」に対して「ない」とか「『ない』と『あるとは言えない』は同じ結論を導く」とか態々水掛け論を選んで自滅するのか、理解できないですね。ギリシャ哲学的なネタを誤謬として掘り下げずに真顔で唱えてるあたり、若いのかな。

              • by Anonymous Coward
                ギリシャ哲学的ネタをしているのではなく法律の話をしてるからです。
              • by Anonymous Coward
                知らないことは知らないと素直に言うべき。
              • by Anonymous Coward
                違法に入手した主張に正当性はありませんが
                仮に内部告発者がそう主張するのはよいとしても、文春が著作権を侵害してよい理由にはなりません。
              • 積極的に水掛け論に持ち込んで自滅する理由が"法律の話だから"というのはちょっと言葉が繋がってないので、ちょっと解説いただけると助かりますね。

              • by Anonymous Coward

                公益性の有無の話はどこにいった。なんのために公益性の話をしていたのかわかってないのか?公益性の有無について語りたくないなら、他のところに行けばいいんじゃね。

計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである

処理中...