アカウント名:
パスワード:
もともとホームズの著作権は完全に切れてるのに難癖つけて訴訟して脅すのが仕事でしょ?たまに騙されて和解する映画ドラマ製作者からカネを取るのが目的で
ストーリーも読まずにコメントする馬鹿には幼稚なコメントが目立つ
> 一方、米国では1977年までに公表された著作物の保護期間は公表から95年となっているため、シャーロック・ホームズシリーズでは1926年以降に公表された6作品が現在も著作権保護の対象となっている。これらの作品の米国での著作権を保有しているのがConan Doyle Estateだ。
著作権の問題なのに原作通りのキャラ像じゃないからダメなんて話が通用すると思ってるのだろうか?
アメリカではどうなのか知らないが、日本では著作人格権ってのがそれにあたる。別にキャラクターの人格を保護するわけではないが、元作品のイメージを大きく逸脱した二次著作にダメ出しする権利。
じゃ、原作者も訴えられないとwww
冷徹とか言ってるホームズが最後はモリアーティ教授を殺してるのにw
原作者は権利者なんだけど?
えっ?権利者は出版社なんじゃ?原作者でも出版社無視して好き勝手は出来なかったような・・・・・。
まずは、原作者(権利持ち)が誰から訴えられるか具体的に書いてくれ。話はそれからだ。
第三者(ホームズファン)が、原作者を訴えるとか、ありそうな気がしなくもない!?
熱狂的なファンがいると言いますしね、ありそうではある
結末が納得できないという理由で足をへし折られちゃったりするしね。
ちなみに日本の著作人格権は譲渡不可ですから、二次著作にダメ出しする権利は著作者(もしくは限定的だがその遺族)にしかない。アメリカの著作人格権が譲渡可能なのかどうかはしらんが、もし可能だとすると「権者の意に反しているかどうか」ということになり、権利が移転する毎にその改変の許容範囲が安定しないということになるし、権利を譲渡したら最後,原作者の名誉を傷つけるような改変であっても文句は言えなくなるというあまりよろしくない事態になるんじゃないかな。
保護期間が満了した作品で描かれた人物像は著作権保護の対象にならないとの判断が示されているが
アメリカの著作権法じゃ人物像も保護の対象になるんじゃないの? 知らんけど
https://www.afpbb.com/articles/-/3290564 [afpbb.com]感情豊かなホームズが出てくるやつは全部、まだ著作権が切れていないから、感情豊かなホームズを描いた作品は、これら著作権が切れてないやつの翻案であり、Enola Holmesは勝手に翻案したから著作権違反でゴンスheadlessの> 「シャーロック・ホームズ」シリーズ最後の10作品で複雑に変化したホームズの人物像は著作権保護されるとの主張これは明確に間違っているでゴンスホームズの人物像は、翻案元を特定するために使われただけでゴンス人格権はもっと関係ないでゴンス
通用するかどうかという点ではなく「ホームズの著作権は完全に切れてる」という点についての言及ではないだろうか。
でもそいつら、ホームズのパロディ作品にたいする権利は何も持ってないからね。「鳥獣人物戯画はウチの寺のものです」と言ってる寺と同じ。誰でも好きに二次創作していいし売っていい。それを知らない連中に付け込もうとしてる詐欺師じゃん
馬鹿は口をはさむな
> でもそいつら、ホームズのパロディ作品にたいする権利は何も持ってないからね。
馬鹿ってさあ、自分の望む結論から推論するからこういうデタラメにたどり着いちゃうんだよね
財団には翻案権があるので、最後の6(+4係争中)作品のパロディを許可したり差し止めたりする権利を持っている
しかし原作にない人物にも関わらず、「原作最後の10作品はその人物の影響でキャラが変わってるから、(アメリカでは)著作権が切れてない作品の二次著作物」という論理はさすがに無理がある。だって原作に名前は出てくるが登場しないというならともかく、原作には設定すらまったく存在しない第三者によって創作された妹だぞ。
だからホームズの妹云々ではなくて、その映画に出てくるホームズ像に関して文句を付けてるんじゃ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
コナンドイル財団 (スコア:0)
もともとホームズの著作権は完全に切れてるのに難癖つけて訴訟して脅すのが仕事でしょ?
たまに騙されて和解する映画ドラマ製作者からカネを取るのが目的で
Re:コナンドイル財団 (スコア:0)
ストーリーも読まずにコメントする馬鹿には幼稚なコメントが目立つ
> 一方、米国では1977年までに公表された著作物の保護期間は公表から95年となっているため、シャーロック・ホームズシリーズでは1926年以降に公表された6作品が現在も著作権保護の対象となっている。これらの作品の米国での著作権を保有しているのがConan Doyle Estateだ。
Re: (スコア:0)
著作権の問題なのに原作通りのキャラ像じゃないからダメなんて話が通用すると思ってるのだろうか?
Re: (スコア:0)
アメリカではどうなのか知らないが、日本では著作人格権ってのがそれにあたる。
別にキャラクターの人格を保護するわけではないが、元作品のイメージを大きく逸脱した二次著作にダメ出しする権利。
Re: (スコア:0)
じゃ、原作者も訴えられないとwww
冷徹とか言ってるホームズが最後はモリアーティ教授を殺してるのにw
Re: (スコア:0)
原作者は権利者なんだけど?
Re: (スコア:0)
えっ?
権利者は出版社なんじゃ?
原作者でも出版社無視して好き勝手は出来なかったような・・・・・。
Re: (スコア:0)
まずは、原作者(権利持ち)が誰から訴えられるか具体的に書いてくれ。
話はそれからだ。
Re: (スコア:0)
第三者(ホームズファン)が、原作者を訴えるとか、ありそうな気がしなくもない!?
Re:コナンドイル財団 (スコア:2)
熱狂的なファンがいると言いますしね、ありそうではある
Re: (スコア:0)
結末が納得できないという理由で足をへし折られちゃったりするしね。
Re: (スコア:0)
ちなみに日本の著作人格権は譲渡不可ですから、二次著作にダメ出しする権利は著作者(もしくは限定的だがその遺族)にしかない。
アメリカの著作人格権が譲渡可能なのかどうかはしらんが、もし可能だとすると「権者の意に反しているかどうか」ということになり、権利が移転する毎にその改変の許容範囲が安定しないということになるし、権利を譲渡したら最後,原作者の名誉を傷つけるような改変であっても文句は言えなくなるというあまりよろしくない事態になるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
アメリカの著作権法じゃ人物像も保護の対象になるんじゃないの? 知らんけど
Re: (スコア:0)
https://www.afpbb.com/articles/-/3290564 [afpbb.com]
感情豊かなホームズが出てくるやつは全部、まだ著作権が切れていないから、感情豊かなホームズを描いた作品は、これら著作権が切れてないやつの翻案であり、Enola Holmesは勝手に翻案したから著作権違反でゴンス
headlessの
> 「シャーロック・ホームズ」シリーズ最後の10作品で複雑に変化したホームズの人物像は著作権保護されるとの主張
これは明確に間違っているでゴンス
ホームズの人物像は、翻案元を特定するために使われただけでゴンス
人格権はもっと関係ないでゴンス
Re: (スコア:0)
通用するかどうかという点ではなく「ホームズの著作権は完全に切れてる」という点についての言及ではないだろうか。
Re: (スコア:0)
でもそいつら、ホームズのパロディ作品にたいする権利は何も持ってないからね。
「鳥獣人物戯画はウチの寺のものです」と言ってる寺と同じ。
誰でも好きに二次創作していいし売っていい。
それを知らない連中に付け込もうとしてる詐欺師じゃん
Re: (スコア:0)
馬鹿は口をはさむな
Re: (スコア:0)
> でもそいつら、ホームズのパロディ作品にたいする権利は何も持ってないからね。
馬鹿ってさあ、自分の望む結論から推論するからこういうデタラメにたどり着いちゃうんだよね
財団には翻案権があるので、最後の6(+4係争中)作品のパロディを許可したり差し止めたりする権利を持っている
Re: (スコア:0)
しかし原作にない人物にも関わらず、「原作最後の10作品はその人物の影響でキャラが変わってるから、(アメリカでは)著作権が切れてない作品の二次著作物」という論理はさすがに無理がある。
だって原作に名前は出てくるが登場しないというならともかく、原作には設定すらまったく存在しない第三者によって創作された妹だぞ。
Re: (スコア:0)
だからホームズの妹云々ではなくて、その映画に出てくるホームズ像に関して文句を付けてるんじゃ?