パスワードを忘れた? アカウント作成

あいちトリエンナーレに対し脅迫FAXを送った男性が逮捕、一方で別の脅迫も相次ぐ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2019年08月08日 20時53分 (#3666583)

    こんな一文で逮捕とか世も末
    明らかに受け取り側の過剰反応では?
    言論の自由もすでにない日本という国

    コピペをしたがオイラも逮捕されるのか?

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2019年08月08日 22時05分 (#3666623)

      「夜道に気を付けて」
      といっても状況次第では脅迫だよ。実際に言ったほうも脅迫のつもりなわけで。
      前後無視して一部だけを抜き出して考えるからそんなおかしな考えになる。

    • by Anonymous Coward on 2019年08月08日 22時27分 (#3666633)

      脅迫状を送ったのに脅迫だと理解してもらえないのも悲しくない?

    • by Anonymous Coward

      そのうちサヨクサマのほうから「共謀罪が必要」って意見が出てきそうな勢い

      • by Anonymous Coward on 2019年08月09日 1時02分 (#3666687)

        いやまあそういうことですよ。
        一旦法律が出来てしまえば誰がどのように使うか制御できませんし
        正当な権限を持っているならするべきでもありません。

        • by Anonymous Coward

          恥ずかしげもなく、左翼世界周航船が自衛艦等の軍艦に守ってちょーだいとか(一緒に酒を飲めば大丈夫なんだろ)、左翼系自治体首長が自衛隊に災害出動を求める(公労組員をロハで動員しろや)、ってやつだな。

    • by Anonymous Coward

      「ガソリン携行缶持って館へおじゃますんで」と書いた人物が、本当に実行するか虚言なのかは判断できない。
      もし本当にやられたら大変だから、それは捕まえるしかないでしょう。

      犯行予告が来ているのに警察が真面目に相手にしなかったせいで殺人事件が起こった例とかは、それなりにある。

      • by Anonymous Coward

        「ガソリン携行缶持って館へおじゃますんで」と書いた人物が、本当に実行するか虚言なのかは判断できない。
        もし本当にやられたら大変だから、それは捕まえるしかないでしょう。

        ごもっとも。

        ついでに意見が合わない相手に「コロス」と表明したような輩も、本当にやられたら大変だから捕まえていただきたい所存。

        • by Anonymous Coward

          シンポジウム [kobe-np.co.jp]で、燃える写真を承諾していたことや作ったリストに入っている人の名前とか聞きたいですね。
          中止を求める抗議は津田大介さんの得になる(公の場所で理由にならない言い訳をしなくてすむ)ので、これに関しては抗議はなしでお願いします。

          神戸市などが18日に兵庫県立美術館(同市中央区)で開くシンポジウムに、愛知県で開催中の国際芸術祭「あいちトリエンナーレ2019」で芸術監督を務めるジャーナリスト津田大介さんの登壇が予定されていることに数十件の抗議が寄せられ、主催側がシンポの中止や津田さんの登壇見合わせを検討していることが8日、分かった。

        • by Anonymous Coward

          携行缶の中身はマッコリです。
          差し入れです。

          #安全になったからはよ再開せいや

        • by Anonymous Coward

          津田が殺してやるリスト作ってて追加したってニコ生で言ってたんだけど、これっていいのかよ

    • by Anonymous Coward

      >言論の自由
      近隣の家にそういった内容の手紙つっこむのも言論の自由なの?
      公の施設につっこむなら良いの?

    • by Anonymous Coward

      逮捕されただけでは有罪ではないのだから、裁判で「これは脅迫ではない」と訴えればよろしい。
      賛同者が多ければ支援も付くでしょう。

      • by Anonymous Coward

        世間一般の認識も扱いも「逮捕=犯罪者」です。
        そして起訴されれば有罪判決はほぼ確定です。
        国を相手に個人が戦うために膨大な時間と財産が必要だし、運よく冤罪と認められても職は失ってるし同条件での再就職は絶望的。

        理想や建前と現実には大きな隔たりがあります。

    • by Anonymous Coward

      > こんな一文で逮捕とか世も末

      ガソリン携行缶持ってアニメの制作スタジオにおじゃまして、
      35人の命を奪う人間がリアルに存在する世の中だし。

      時期的に見て、受け取り側にあの事件を想起させるための一文なんだろうから、
      業務を妨害するための脅迫とも取られかねない。
      だから警察も動いた(動けた)んだろう。

      • 県警が動いたのは県知事からの指示だからじゃね?

        • by Anonymous Coward

          単に県が出した被害届を県警が受理して捜査したってことだろう。
          事件の捜査については、県知事が直接県警を動かせるわけじゃないし。

        • by Anonymous Coward

          県知事に捜査権限はありません
          給与は支払ってるけど人事権すらなかった気がする

      • by Anonymous Coward

        君は携行缶よりも何倍も多くガソリンを運べる車両は問題視しないの?
        「ガソリン満タンにした車両でおじゃましますで」
        で逮捕か?

        だから論点は君の言う受け取り側の過剰反応ではないかという話だよ

        こんな程度で通報即逮捕なら
        いくらでも攻撃したい相手に逮捕攻撃仕掛けられるんじゃね?

        • by Anonymous Coward

          現状、誰でも何かしらボロあるので、簡単に逮捕できるはずですよ。知識がある人はいつでもやってるでしょう。

        • by Anonymous Coward

          > 「ガソリン満タンにした車両でおじゃましますで」で逮捕か?

          そういう一文が書かれたFAXを受け取った人(組織)が脅迫ではないかと警察に被害届を出し、
          被害届に基づいて警察がFAX送信者を逮捕する必要があると判断したのなら、
          そうなるんじゃないの?

          > だから論点は君の言う受け取り側の過剰反応ではないかという話だよ

          今回の件では「県が過剰反応して県警に被害届を出したのが悪い!」と言いたいんだろうが、
          何もせず、実際にガソリン撒かれて火を点けられたりしたら、県や県警の責任は免れない。

          > こんな程度で通報即逮捕なら

          35人の命が奪われたガソリン放火事件が実際に起こっているんだから、
          「こんな程度」も洒落にならないんだよ。

    • by Anonymous Coward

      59歳会社員がこんなことやってる方が世も末。

    • by Anonymous Coward

      コウナゴはイタズラで悪質ではあったけど、他にも本を検索しただけで逮捕する所だし。
      脅迫なんぞせずに対抗して緑色の金属缶でも飾ればよかったんじゃないですかね?

    • by Anonymous Coward

      今回の容疑者は、普通に火災予防条例に違反しているから、過剰反応でもなんでもない。

      まず、火災予防条例では、催事場(当然美術館とか含む)への危険物持込が「原則禁止」。
      もし持ち込む場合、「禁止解除の届け出」を消防局に届けねばなりません。
      そして、催事時には、防火計画提出が義務付けられています。
      2013年の福知山市花火大会の事故 [wikipedia.org]があったので、
      催事+ガソリン携行缶の組み合わせは、ただガソリン携行缶があるだけの状態とは扱いが違うのです。

      そして、この容疑者は「禁止解除の届け出」という正式な手続きが
      存在するにもかかわらず、異なる形で危険物持込について通知してきました。

      • by Anonymous Coward

        催事+ガソリン携行缶の組み合わせは、ただガソリン携行缶があるだけの状態とは扱いが違うのです。

        催事+空のガソリン携行缶の組み合わせでも(威力業務妨害とは別に)火災予防条例違反ですか?
        その条例のその部分は京都府だけでなく、どこの都道府県でも一緒ですか?

        • by Anonymous Coward on 2019年08月09日 17時37分 (#3667003)

          > 空のガソリン携行缶
          催事側に「空」と判断できる情報がなければ、
          より危険な「空でない可能性」を想定して、
          主催者は防災計画を立てねばなりません。
          今回の容疑者は、缶が空かどうかの情報を連絡しませんでした。

          あと、FAXを無視した防災計画のままで
          火災予防条例違反に問われるのは、あくまで主催者側です。
          それで主催者はこのFAXを無視できない縛りが生じるので、
          容疑者が威力業務妨害に問われるわけです。
          #ただし、容疑者がもし空でない携行缶を持って来ていたら、
           届け出していないことになるので、容疑者自身も
           火災予防条例違反に問われたことでしょう。

          >どこの都道府県でも一緒
          都道府県でなく、市町村の条例です。
          総務省消防庁が出す「火災予防条例(例)」に沿って
          各市町村がそれぞれ改正するので、
          重要事項の趣旨については、基本的に同じです。
          #細部はもちろん異なります。

          ここら辺は、例えば、総務省のこんな記事 [fdma.go.jp]を読めば
          なんとなく分かるでしょう。

          • by Anonymous Coward

            丁寧な説明ありがとう。

            催事側に「空」と判断できる情報がなければ、
            より危険な「空でない可能性」を想定して、
            主催者は防災計画を立てねばなりません。
            今回の容疑者は、缶が空かどうかの情報を連絡しませんでした。

            その危険な方への想定が、展示の主題である表現の不自由につながると。
            例えば、展示のひとつである 大橋藍 [censorship.social]の作品では、
            「菓子は腐敗するかもしれないから展示禁止」という理由で展示できなかったことに対して、
            実際は1年たっても腐らなかったから理由は不当、表現の自由が損なわれた、検閲だ、と。
            主催側が危険(腐敗臭)を想定することを、この展覧会は否定していて、
            その想定は

            • by Anonymous Coward

              あなたの嘘を指摘しておきます。

              主催者は 「ごあいさつ」 [censorship.social]でこう述べています。
              ”自由をめぐっては立場の異なるさまざまな意見があります。
               すべての言論と表現に自由を。あるいは、あるものの権限を侵害する自由は認めるべきではない。
               本展では、この問題に特定の立場からの回答は用意しません
               自由をめぐる議論の契機を作りたいのです。”

              特定の立場を取らないと明言した主催者の主張について、
              あなたは「主催側が危険(腐敗臭)を想定することを、この展覧会は否定」と
              嘘を捏造しました。それはあなた

              • by Anonymous Coward

                指摘ありがとう。
                言葉が不十分でした。ですが、特定の立場からの回答だけの解説があるので嘘、捏造には当たりません。

                主催者の表向きの理由は指摘の通り、「特定の立場からの回答は用意しません。」です。
                しかし、実際の展示説明では、特定の立場から回答を用意していて、それ以外の視点が欠けています。
                先の例である 大橋藍作品の解説 [censorship.social]を見てみましょう。

                検閲とは、2018年に開催された五美大展(国立新美術館)でのこと。腐敗の怖れありと箱の中の菓子が出品禁止とされたが、一年経った後も腐敗せず、個別包装菓子へのこの懸念はいかにも過剰だったようだ。むしろ、ここから民族問題の主題の拒否が根底にあるとも憶測された。
                (略)
                料理店の社長は日本人だが、香港人スタッフの好意を拒絶することで、異民族への眼差しが透けて見える。しかしこれは一つの解釈でしかなく、別の見方もあろう。ここに本作の多義性の長所があり、見るもの自身の考えで差別について考えるよう誘う。同じように、検閲のプロセスと作家のアクションの資料により、作家は私たちがどのような閉じた社会に生きているかも呈示する。

                出品禁止は民族問題の拒否という憶測だけを、この解説では示しています。
                日本人で

              • by Anonymous Coward

                引用されたコメントは「アライ=ヒロユキ」さんのコメントであって、
                「表現の不自由展 実行委員会」の”総意”とは、一言も書かれていません。
                あなたは、主催者と一部のメンバー(=特定の立場)の違いを混同して、
                一部メンバーによる解説を身勝手に主催者の主張と嘘をつきました。
                感想文はいくらでも書けばよいですが、”事実の捻じ曲げ”だけは許されるものではありません。

                それと、
                主催者が、あなたのように、遵法を蔑ろにする…無政府主義を標ぼうしていないことは、明白です。
                主催者の安全・遵法精神は褒められるものであって、だからこその「”不自由”展」でしょう。
                そもそも

              • by Anonymous Coward

                あなたが、表現の不自由を作っていることに気づきましょう。

                あなたのコメントは、議論するうえで5点問題があります。長くなったのでそのうちの2点だけ。
                1. 相手が書いていない論点を作り上げる。
                2. 不可能なことの達成を議論の条件にしてはいけない。

                1. について、

                もし、あなたが「主催者は都合によって危険を想定したりしなかったりする」という主張を通したいなら、
                そんな個別展示コメントではなく、主催者(実行委員会)が過去に一度でも安全や遵法を蔑ろにしたことがあったのか?、
                その裏付けとなる”事実”を示すことこそ筋でしょう。

                私が問題にしているのは、「ガソリン携行缶の表現では安全を想定し、菓子の展示は危険(腐敗臭)を
                想定する矛盾」と「特定の立場からの回答は用意しませんといって、特定の立場だけを解説に
                書く矛盾」です。
                「安全や遵法を蔑ろ」にするかどうか、私は問題にしていません。安全や遵法の話にすり替えています。
                さらに、法を守っていないことを表現の条件にするの

            • by Anonymous Coward

              > 「菓子は腐敗する」という理由で展示できなかった
              その出展者の主張はおかしい。
              国立新美術館は、そもそも土モノ・水モノは一律展示NGという条件があるらしいぞ?
              五美大展はそもそもファインアートのみの展示、という条件にも引っかかってそうだし。
              ご参考まで [partner-web.jp]。
               菓子に水気がなくても、腐敗した菓子を土モノと同列に扱うことは
               不思議でもなんでもない。

              単に、国立新美術館や五美大展の一律の展示基準に沿って禁止されただけじゃねぇか。

              • by Anonymous Coward

                卒業生ライターさんの記事、参考になりました。ありがとう。

                単に、国立新美術館や五美大展の一律の展示基準に沿って禁止されただけじゃねぇか。

                「一律禁止されただけ」は慎重に考えるとちょっとこわい。
                民族差別も可能性は0ではない(情報がほとんどないから)なんで言い切れるの?と表現の不自由展側は
                反論できるし、可能性が 1%? 0.1%? あるから、その反論は間違っていない。
                なので、言い切らずに、「一律禁止されたって方が自然で違和感がない。すごくありそう。
                なのに民族差別なのはありえなそう」くらいに留めるかなあ。

    • by Anonymous Coward

      お前さんのことだ、そのガソリン携行缶に何を満載していくつもりなんだ?
      素直にガソリンってことはねえよなあ??

      おまわりさんこいつです

      • by Anonymous Coward

        そんなにたくさん出せません……

    • by Anonymous Coward

      いや
      完璧犯罪だろ
      これが見逃されたら法治国家じゃないよ

      いい加減自分が立派な犯罪者だと自覚しろよ

    • by Anonymous Coward

      けど、受け取り側が反応 (貴方の言う過剰反応) せずに、送信者がガソリン携行持って館へおじゃました奴がガソリンを散布して放火したら、「事前に示唆する情報があったのに対処しなかったのは、受け取り側の対応が不適切」とか言うんでしょ。

    • by Anonymous Coward

      こういうのを送りそうな無職や基地害などを、一網打尽にして施設送りにしたいのだけれども、
      流石に無理だろうから、微罪でもいいからバンバン逮捕して施設に送ればよいと思います。

      # たぶんこんなこと書いてる自分も施設送りだな

    • by Anonymous Coward

      本筋とは無関係だけど、「言論の自由」ってのは「言論する所までの自由」であって、言った事に対して批判や文句が出たからと言って「自由が無い」と文句言うのはズレ過ぎと言うか、頭の悪いワガママ。

      割とよく見かけるけど、「言論の自由」って言葉を振りかざせば皆が黙るなんて思っちゃいけないし、批判されるべき内容なら完膚無きまで叩かれるのは正しいよ。
      だって、批判を返す側の言論も同じように自由なんだから。

      よって今回の文脈では「言論の自由が無い」って感想は間違い。誰でもいいのでまともな弁護士に聞いてみるといい。これと同じような答えを丁寧に返してくれるから。

      • by Anonymous Coward

        追記。簡単に言うと、言論の自由ってのは
        「何を言っても許されなければならない自由」ではないって事。言う事は自由、ただその後は自分で責任を取れって事。

        • by Anonymous Coward

          言論に限らず、自由には責任がつきまとうものなのに
          それを理解できてない輩のなんと多いことか。

          • この「表現の不自由展」ってのは要約すれば
            『「俺の芸術(という名の政治主張)を受け入れない世間が悪い!」』
            『批判された!否定された!表現の自由の侵害だ!』
            っていう自己中な連中のマッチポンプこじらせた結果ですよね。
            津田なにがし自体も頭おかしいレベルで自己中だけど、作品出してる連中も同レベル。

            --

            ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...