アカウント名:
パスワード:
削除基準の実装の仕方をIT企業に任せると、検閲のお題目を与えることになりかねないんだけど、認識してるのかなとたまに不安になる。特にEUは。面倒でも、どのコンテンツを削除すべきなのかは自分たちで判断するか、恣意的解釈の余地がないレベルまではっきりした基準を定めないと。
少なからず思想的な要因がまじるヘイトスピーチ対策で、EUに恣意的な解釈の混ざる余地のない判断基準が打ち出せるとはとても思えないんだよね……。
基準を公的なものではなくて企業や組織、団体任せにするリスク、その杞憂を実際に目の当たりにできるのが、ここ、スラドですよ。
ネトサポかネトウヨか知らないが、IDを大量に取得していてモデレート権を大量行使しているよね。でも、スラドはどのIDがモデレートしたのか一切隠しているから、不当モデレートなのに支持されているかのように見せかけることができる。
逆に都合の悪いコメントにはマイナスモデレートが付けられて深く沈められる。
本当に正しいモデレートがされているのか、コメントのモデレート結果には、どのIDがどのモデレートを付けたのかわかるようにすべき。もしそれが実現したら、ネトサポ・ネトウヨの活動状況が公になると思いますが、やらないんでしょうね。どこかの勢力にとって都合が悪いから。
>逆に都合の悪いコメントにはマイナスモデレートが付けられて深く沈められる。
内容にかかわらずコメントに特定の国や団体名が入っていると兎に角沈めようとする勢力と内容がまともであれば不当モデレートだと判断して戻すようなモデレーターがいるようでわりとバランスは取れてるみたいです。
#モデ合戦は時々面白い。
もちろんまともなモデレータもいますが、バランスが取れているとは言い難いですね。
実際問題、今回のストーリーでも不当モデレートが多発してる。だからモデレートとIDの紐づけは公開すべきなんですよ。
紐付が公開されたとして、それをどうすればいいんだろう。
>実際問題、今回のストーリーでも不当モデレートが多発してる。
とりまメタモデでもしてはどうでしょうか。すべての人にとっての「正当」な評価を期待するのは難しそうだし。
適当に大量に作られたようなIDがいっぱいモデレートしてるとか、思想的にアレなIDがモデレートしてるから、そのモデレートは正しい評価かどうか客観的に近く判断できるという感じ。
ネトサポや自民党員がやってたように、捨てアカウントを大量に作って「いいね」を押しまくったり、作ったアカウントで議員のフォローをしてフォロワー数を水増ししたりしてた方法と本質的には変わらないと思う。
個人が真面目にメタモデやっても、本当にネトサポが集団でモデレート悪用キャンペーンしてたら対抗できない。だからやっぱり公開すべき。
悪用されていたら公開されることで是正が望めるし、悪用されていなければいないで何の問題もないよね。
こんなにいい加減なところでそんなに力入れてるような狂信者は・・・いないと思いたい
F-Secureの件からそう時間が経ってないんだけどなぁ。あれはFacebookで「いいね」した人をリスト化して公開してしまったヤツだったよね。F-Secure、元社員の情報流出疑惑で調査報告を公開 - ITmedia エンタープライズ [itmedia.co.jp]
下手にそういうのを公開すると同じようなことになりそうなのは考えられるんだから公開すべきじゃないね。モデレーションに対して恣意的な判断に基づいて同様のリストが作られて公開されてしまう危険性考えないと。
組織的なモデレーションが行われているっていうのに根拠があって改善が必要な場合でも、公開じゃなくてモデレーション権限の割当基準の変更をすればいいだろうし。
こんな脅しみたいなコメを見てると、 [srad.jp]第二のぱよちんになりそうな素地は、有りそうですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
IT各社に判断を任せるリスクは認識してるのかな？ (スコア:3, すばらしい洞察)
削除基準の実装の仕方をIT企業に任せると、検閲のお題目を与えることになりかねないんだけど、認識してるのかなとたまに不安になる。特にEUは。
面倒でも、どのコンテンツを削除すべきなのかは自分たちで判断するか、恣意的解釈の余地がないレベルまではっきりした基準を定めないと。
少なからず思想的な要因がまじるヘイトスピーチ対策で、EUに恣意的な解釈の混ざる余地のない判断基準が打ち出せるとはとても思えないんだよね……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
基準を公的なものではなくて企業や組織、団体任せにするリスク、その杞憂を実際に目の当たりにできるのが、ここ、スラドですよ。
ネトサポかネトウヨか知らないが、IDを大量に取得していてモデレート権を大量行使しているよね。
でも、スラドはどのIDがモデレートしたのか一切隠しているから、不当モデレートなのに支持されているかのように見せかけることができる。
逆に都合の悪いコメントにはマイナスモデレートが付けられて深く沈められる。
本当に正しいモデレートがされているのか、コメントのモデレート結果には、どのIDがどのモデレートを付けたのかわかるようにすべき。
もしそれが実現したら、ネトサポ・ネトウヨの活動状況が公になると思いますが、やらないんでしょうね。
どこかの勢力にとって都合が悪いから。
Re: (スコア:1)
>逆に都合の悪いコメントにはマイナスモデレートが付けられて深く沈められる。
内容にかかわらずコメントに特定の国や団体名が入っていると兎に角沈めようとする勢力と
内容がまともであれば不当モデレートだと判断して戻すようなモデレーターがいるようで
わりとバランスは取れてるみたいです。
#モデ合戦は時々面白い。
Re: (スコア:0)
もちろんまともなモデレータもいますが、バランスが取れているとは言い難いですね。
実際問題、今回のストーリーでも不当モデレートが多発してる。
だからモデレートとIDの紐づけは公開すべきなんですよ。
Re:IT各社に判断を任せるリスクは認識してるのかな？ (スコア:1)
紐付が公開されたとして、それをどうすればいいんだろう。
>実際問題、今回のストーリーでも不当モデレートが多発してる。
とりまメタモデでもしてはどうでしょうか。
すべての人にとっての「正当」な評価を期待するのは難しそうだし。
Re: (スコア:0)
適当に大量に作られたようなIDがいっぱいモデレートしてるとか、思想的にアレなIDがモデレートしてるから、そのモデレートは正しい評価かどうか客観的に近く判断できるという感じ。
ネトサポや自民党員がやってたように、捨てアカウントを大量に作って「いいね」を押しまくったり、作ったアカウントで議員のフォローをしてフォロワー数を水増ししたりしてた方法と本質的には変わらないと思う。
個人が真面目にメタモデやっても、本当にネトサポが集団でモデレート悪用キャンペーンしてたら対抗できない。
だからやっぱり公開すべき。
悪用されていたら公開されることで是正が望めるし、悪用されていなければいないで何の問題もないよね。
Re:IT各社に判断を任せるリスクは認識してるのかな？ (スコア:1)
こんなにいい加減なところでそんなに力入れてるような狂信者は・・・いないと思いたい
Re: (スコア:0)
F-Secureの件からそう時間が経ってないんだけどなぁ。
あれはFacebookで「いいね」した人をリスト化して公開してしまったヤツだったよね。
F-Secure、元社員の情報流出疑惑で調査報告を公開 - ITmedia エンタープライズ [itmedia.co.jp]
下手にそういうのを公開すると同じようなことになりそうなのは考えられるんだから公開すべきじゃないね。
モデレーションに対して恣意的な判断に基づいて同様のリストが作られて公開されてしまう危険性考えないと。
組織的なモデレーションが行われているっていうのに根拠があって改善が必要な場合でも、公開じゃなくてモデレーション権限の割当基準の変更をすればいいだろうし。
Re: (スコア:0)
こんな脅しみたいなコメを見てると、 [srad.jp]
第二のぱよちんになりそうな素地は、有りそうですよね。