アカウント名:
パスワード:
こんな出自の怪しいビデオ、「放送したらマズいかも」と考える人はいなかったのか。
タクシーの社内レコーダーであれば、防犯カメラ等と同じで出所は特定できるだろうから、その点は心配してなかっただろうね。ただ、プライバシーや機密が関わりそうなものは所有元の管理体制云々があるはずで、そういう点を考慮せずに放送しちゃった点で局側にモラルが無いとは言えると思う。# 防犯カメラの映像だって、大抵の場合は警察に提出されたものが公開情報として使われる訳だし
ネットソースを鵜呑みにした誤報の件もそうだが、最近のTVメディアは裏取りってものをしないんだろうか・・・しないからこういうモラルの無い事ができるんだろうけど。
いや、出処の怪しいソースを放送すること自体はジャーナリストとしては有りでしょう。タクシー会社の社内規定や、写っている本人の許可がないものは一切放送しちゃダメ、ってなったら報道なんてできないわけで。
これが、そうやって容疑者の権利や規定違反を押してでも放送すべきものかどうか、という判断についてモラルが問われるべきで、それについていうなら、ただの野次馬根性にすぎないのでモラルに欠ける下劣な行為としかいいようがないですね。
この手の「判決確定前の容疑者に対する人権侵害リスク」って、ロス疑惑のときの名誉棄損訴訟でマスコミが学習したと思っていたんですが、ノウハウが受け継がれていないんですかね。
#当時の東スポに倣って「当社を信用する人間はいない」と自ら主張するなら別ですが
今回の場合、メディアがタクシーの運転手や会社から許可無く映像盗んだのなら兎も角、許可を貰って入手したのならばメディアにプライバシー侵害を問うのは厳しいと思う。有名人だし、ニュースバリューは存在するし、秘密を守る関係にはないから
ただ勝手にメディアにばらまいたタクシー会社は件の人がたとえ有罪でもプライバシー侵害になるだろうけど
＞有名人だし、ニュースバリューは存在するし、
どうして、断定できるのがわからないが。ないわ。
「容疑者が、逮捕前に乗っていたタクシー内の映像（普通の態度）」にはニュースバリューはない。
そこで「幻視幻聴など意味不明の言動をしていて、ヤク中の典型的な妄言をしていた画像が、ドライブレコーダーに残っていた」という、現時点で伝聞だけで不明、警察もつかんでないような情報を映像として開示するようならともかく。
ただ、「タクシー乗って、家の前まで行って。マスコミが迷惑だから」って映像なの？ただのタクシー顧客じゃない。
「有名人だから、何を報道してもOK」みたいな現在のマスコミは免罪符にならない、は「ロス疑惑で裁判で～」の(#3122695) で言及済みだけど、何か反論できます？
人間観察バラエティみたいな番組と勘違いしているアホは多いが、あれはみんな写された人の許可を取っているからな。ASKAはタクシーの防犯カメラの映像も、未発表新曲も許可を出してない。
いつも盗撮・盗聴されていると思って、びくびくおびえて暮らしているASKAの気持ちにもなってみろ。実際にこれだよ？お前なら耐えられるか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
放送するテレビ局のモラル (スコア:5, すばらしい洞察)
こんな出自の怪しいビデオ、「放送したらマズいかも」と考える人はいなかったのか。
Re: (スコア:0)
タクシーの社内レコーダーであれば、防犯カメラ等と同じで出所は特定できるだろうから、その点は心配してなかっただろうね。
ただ、プライバシーや機密が関わりそうなものは所有元の管理体制云々があるはずで、そういう点を考慮せずに放送しちゃった点で局側にモラルが無いとは言えると思う。
# 防犯カメラの映像だって、大抵の場合は警察に提出されたものが公開情報として使われる訳だし
ネットソースを鵜呑みにした誤報の件もそうだが、最近のTVメディアは裏取りってものをしないんだろうか・・・しないからこういうモラルの無い事ができるんだろうけど。
Re: (スコア:2)
いや、出処の怪しいソースを放送すること自体はジャーナリストとしては有りでしょう。タクシー会社の社内規定や、写っている本人の許可がないものは一切放送しちゃダメ、ってなったら報道なんてできないわけで。
これが、そうやって容疑者の権利や規定違反を押してでも放送すべきものかどうか、という判断についてモラルが問われるべきで、それについていうなら、ただの野次馬根性にすぎないのでモラルに欠ける下劣な行為としかいいようがないですね。
Re:放送するテレビ局のモラル (スコア:1)
この手の「判決確定前の容疑者に対する人権侵害リスク」って、ロス疑惑のときの名誉棄損訴訟でマスコミが学習したと思っていたんですが、
ノウハウが受け継がれていないんですかね。
#当時の東スポに倣って「当社を信用する人間はいない」と自ら主張するなら別ですが
Re: (スコア:0)
今回の場合、メディアがタクシーの運転手や会社から許可無く映像盗んだのなら兎も角、許可を貰って入手したのならばメディアにプライバシー侵害を問うのは厳しいと思う。有名人だし、ニュースバリューは存在するし、秘密を守る関係にはないから
ただ勝手にメディアにばらまいたタクシー会社は件の人がたとえ有罪でもプライバシー侵害になるだろうけど
Re: (スコア:0)
＞有名人だし、ニュースバリューは存在するし、
どうして、断定できるのがわからないが。ないわ。
「容疑者が、逮捕前に乗っていたタクシー内の映像（普通の態度）」にはニュースバリューはない。
そこで「幻視幻聴など意味不明の言動をしていて、ヤク中の典型的な妄言をしていた画像が、ドライブレコーダーに残っていた」という、
現時点で伝聞だけで不明、警察もつかんでないような情報を映像として開示するようならともかく。
ただ、「タクシー乗って、家の前まで行って。マスコミが迷惑だから」って映像なの？
ただのタクシー顧客じゃない。
「有名人だから、何を報道してもOK」みたいな現在のマスコミは免罪符にならない、は「ロス疑惑で裁判で～」の(#3122695) で言及済みだけど、何か反論できます？
Re: (スコア:0)
人間観察バラエティみたいな番組と勘違いしているアホは多いが、あれはみんな写された人の許可を取っているからな。
ASKAはタクシーの防犯カメラの映像も、未発表新曲も許可を出してない。
いつも盗撮・盗聴されていると思って、びくびくおびえて暮らしているASKAの気持ちにもなってみろ。
実際にこれだよ？
お前なら耐えられるか？