アカウント名:
パスワード:
>Using a VPN to access blocked services in the UAE can cost you $545,000ブロックされたサービスにVPN経由でアクセスすると罰金なんじゃないんですか？
いや、微妙なんだけど記事としては単に「VPN接続すろ事」そのものにフォーカスして正解だと思う。何故かと言うと、そもそもVPN接続する先ってのが元々過去時点で禁止されていた先だから。今までは法の目をくぐって、これなら大丈夫でしょと使われてた訳で、それを「その方法でもダメ」に変えたって話。
なので話のフォーカスとしては「VPN接続したら罰金」って言い方であってる。でも実質原文読む限り、言っている事はその通り「不正な接続＝禁止先に迂回経路で接続する事」なのでおっしゃる通りだとは思います。 でも実際にUAEに行って「不正でない先にVPN接続」をしたら「何故わざわざそれが必要だったのか」を全力で証明しないと破滅する事になると思うので・・・
つまりやっぱり、VPN "も" 禁止だと思っていいと思います。そういった注意喚起の意味もあると思います。
事業所同士を繋ぐのもVPNのメジャーな利用法だと思うけどそれも禁止なんかね?
ポエム共有するのもWinnyのメジャーな利用法論法
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
Using a VPN to access blocked services in the UAE (スコア:0)
>Using a VPN to access blocked services in the UAE can cost you $545,000
ブロックされたサービスにVPN経由でアクセスすると罰金なんじゃないんですか？
Re: (スコア:1)
いや、微妙なんだけど記事としては単に「VPN接続すろ事」そのものにフォーカスして正解だと思う。
何故かと言うと、そもそもVPN接続する先ってのが元々過去時点で禁止されていた先だから。
今までは法の目をくぐって、これなら大丈夫でしょと使われてた訳で、それを「その方法でもダメ」に変えたって話。
なので話のフォーカスとしては「VPN接続したら罰金」って言い方であってる。
でも実質原文読む限り、言っている事はその通り「不正な接続＝禁止先に迂回経路で接続する事」なので
おっしゃる通りだとは思います。 でも実際にUAEに行って「不正でない先にVPN接続」をしたら
「何故わざわざそれが必要だったのか」を全力で証明しないと破滅する事になると思うので・・・
つまりやっぱり、VPN "も" 禁止だと思っていいと思います。そういった注意喚起の意味もあると思います。
Re: (スコア:0)
事業所同士を繋ぐのもVPNのメジャーな利用法だと思うけどそれも禁止なんかね?
Re:Using a VPN to access blocked services in the U (スコア:0)
ポエム共有するのもWinnyのメジャーな利用法論法