パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

児童ポルノの単純所持禁止、国会に提出へ」記事へのコメント

  • 「3歳の子どもと海で遊んできたよ」
    「あれ?写真裸ですね」
    「水着なかったから裸でもいいかなって」
    「警察の者ですがちょっとこちらへ・・・」

    • by Anonymous Coward on 2014年06月05日 14時23分 (#2615768)

      大まじめな話,家族と,もしくは子供単独の入浴中の写真って
      特に小さい子については日本では結構よくありますが
      (結婚式で紹介されるくらい),
      あの手のが基本的にはアウトなわけです

      文化的な問題とかいろいろあるにしても
      現状の規定や各国での運用を見る限り
      「ポルノ」という言葉に惑わされずに
      単純所持禁止は本当に必要なのか,対象は何なのか
      よく見つめなおしてほしい

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        親心的には悲しいかも知れないけど、その子が物心ついた時に
        知ってどう思うか考えたら、破棄させた方が良さそうに思う。

        • by Anonymous Coward

          物心付く前のものなら正直どうでもいい。

          小4ぐらいの頃の、ふざけて丸裸で仁王立ちになってる写真あるけど、
          まあクソ恥ずかしくはあるが、それも思い出かなと思ってる。

          子供が裸でビニールプールで遊んでる写真を見て微笑ましく思える
          日本の文化を大切にしたいと思います。

          大体、普段見れないから見た時に「おっ」って思うんであって、
          普段から見慣れていれば、当たり前の光景になるんじゃねえの?

          下着姿を見た時になぜドキドキするのか、なぜ同じような格好なのに
          水着姿だと反応が変わるのか。それと同じようなもんでしょ。

          それが当たり前のことであるなら反応は変わるんだよ。

      • by Anonymous Coward

        そこで言ってるのは、ごく小さい子供(3歳児までぐらい)の話ですよね。
        それ以上の子供の入浴を撮影するのはそれはそれでどうかと。

        また規制により、万一流出してもいいように、「○が写ったらアウト」のような基準ができるかと。

        それを守ればよし、守らずに作ったものはポルノ目的とみなす、という規制は、間違ってはいないと思うのです。

      • by Anonymous Coward

        断言してますけど、その線引きは、実際には法廷でのディスカッションで決まるんで

        第2条に「性欲を興奮させ又は刺激するもの」と定義されてるので、
        そこは裁判の場で「いや、このぐらいじゃ興奮するような画じゃないでしょ」と裁判官にプレゼンすることになり

        • by Anonymous Coward

          これで興奮するような人間である,と思われたくない裁判官が無罪にしてくれると.
          #逆か?

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...