パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

児童ポルノの単純所持禁止、国会に提出へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2014年06月05日 14時08分 (#2615758)

    「3歳の子どもと海で遊んできたよ」
    「あれ?写真裸ですね」
    「水着なかったから裸でもいいかなって」
    「警察の者ですがちょっとこちらへ・・・」

    • by Anonymous Coward on 2014年06月05日 14時23分 (#2615768)

      大まじめな話,家族と,もしくは子供単独の入浴中の写真って
      特に小さい子については日本では結構よくありますが
      (結婚式で紹介されるくらい),
      あの手のが基本的にはアウトなわけです

      文化的な問題とかいろいろあるにしても
      現状の規定や各国での運用を見る限り
      「ポルノ」という言葉に惑わされずに
      単純所持禁止は本当に必要なのか,対象は何なのか
      よく見つめなおしてほしい

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        親心的には悲しいかも知れないけど、その子が物心ついた時に
        知ってどう思うか考えたら、破棄させた方が良さそうに思う。

        • by Anonymous Coward

          物心付く前のものなら正直どうでもいい。

          小4ぐらいの頃の、ふざけて丸裸で仁王立ちになってる写真あるけど、
          まあクソ恥ずかしくはあるが、それも思い出かなと思ってる。

          子供が裸でビニールプールで遊んでる写真を見て微笑ましく思える
          日本の文化を大切にしたいと思います。

          大体、普段見れないから見た時に「おっ」って思うんであって、
          普段から見慣れていれば、当たり前の光景になるんじゃねえの?

          下着姿を見た時になぜドキドキするのか、なぜ同じような格好なのに
          水着姿だと反応が変わるのか。それと同じようなもんでしょ。

          それが当たり前のことであるなら反応は変わるんだよ。

      • by Anonymous Coward

        そこで言ってるのは、ごく小さい子供(3歳児までぐらい)の話ですよね。
        それ以上の子供の入浴を撮影するのはそれはそれでどうかと。

        また規制により、万一流出してもいいように、「○が写ったらアウト」のような基準ができるかと。

        それを守ればよし、守らずに作ったものはポルノ目的とみなす、という規制は、間違ってはいないと思うのです。

      • by Anonymous Coward

        断言してますけど、その線引きは、実際には法廷でのディスカッションで決まるんで

        第2条に「性欲を興奮させ又は刺激するもの」と定義されてるので、
        そこは裁判の場で「いや、このぐらいじゃ興奮するような画じゃないでしょ」と裁判官にプレゼンすることになり

        • by Anonymous Coward

          これで興奮するような人間である,と思われたくない裁判官が無罪にしてくれると.
          #逆か?

    • by Anonymous Coward on 2014年06月05日 14時56分 (#2615801)

      すでにGoogleがまったくその通りの理由でユーザーのアカウントを削除したことがある。
      Googleのフォトサービスで自動でスマホの写真をアップロードする機能もあるし、気が抜けない。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      リンク先(時事ドットコム)に「自己の性的好奇心を満たす目的で、児童ポルノを所持した者に1年以下の懲役または100万円以下の罰金を科す。」と書いてあるよ。いくら自分の子供だからって、自己の性的好奇心を満たす目的で持っていたら、逮捕されても仕方ない気もしないではない。

    • by Anonymous Coward

      裸で体操してる幼稚園あるけどそういうの写真に撮ったらアウトか

日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン

処理中...