パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

特定秘密保護法が成立」記事へのコメント

  • もっと審議に時間をかけるべきだったと思います。

    --
    640GBはすべての人にとって未来永劫充分なメモリだ。
    • by Anonymous Coward on 2013年12月07日 12時07分 (#2507753)

      >もっと審議に時間をかけるべきだったと思います。

      具体的にどのくらい審議時間をかけて、何月何日頃に議決すればよかったのですかね?
      僕は来週中頃くらいに議決がよかったかなと思ってます。

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2013年12月07日 16時45分 (#2507941)

        既に参議院で40時間ぐらい、衆議院で20時間ぐらいの審議してからの採決なので、それで不十分なのか?とは思う
        もちろん重要度によっても違うから一概に言えないけど、法案の審議にかけた時間として見たら長い方だよ?

        しかも野党は「もっと審議」って言ってるけど、具体的に「何を審議したい」とは言ってないんだよね
        「こういう部分を詰めたいから審議しようって言ってるのに無視された」というなら強行採決でもいいと思うけど、「審議しよう」って言いながら何を審議するか不明瞭にだらだら批判ばかりをくり返す牛歩戦術をぶった切るのを「強行採決」とか言っちゃう方が問題だと思う

        挙げ句の果てに、いくら延長したとはいえ、期間に限りのある国会の会期を浪費するという意味で、その審議を妨害する内閣不信任案とか出してるんだから、審議不足の原因は自民党じゃなくて野党だろう、と思うんだが

        親コメント
        • by northern (38088) on 2013年12月07日 17時18分 (#2507966)

          そもそも汚染水問題やらでさっさと国会を召集して審議をしろって要求されてたのに、ずっと与党がさぼってた挙句だからな

          親コメント
        • by naima (6903) on 2013年12月07日 19時20分 (#2508048)

          最近の長い審議だと
          政治改革   衆議院121時間、参議院76時間
          武力攻撃事態 衆議院92時間、参議院52時間
          郵政民営化  衆議院120時間、参議院93時間
          社会保障と税 衆議院129時間、参議院85時間

          長い方とは言えないんじゃないかな?
          審議時間もだけど、委員長の運営にも問題があったかと

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          いや、審議時間は短すぎるし、日数も参議院は極端に少ない。
          公聴会も要求されてから簡易的に済ませちゃた。
          これほどの重要法案なのに、国民が判断する余裕も無いくらい短期間で急に成立された。

          この法案に反対じゃない人や、安倍政権、自民党の暴走っぷりに気づいてない人も少なくないことが、審議時間が足りてない証拠。
          もっと審議に日数をかけていると国民の反対が増えてしまうからね。

          安倍政権はとにかく支持率が高いうちに、次の国政選挙がくる前にどんどんやっちゃおうって作戦。

      • by Anonymous Coward

        とりあえず修正案を全部反映させた条文はどこかにあるのでしょうか。
        あと直前に出した監視機関関連も文書にして検討すべきでしょう。
        それを見てからでないと何日とかいう精度の見積りはちょっと。

        パブコメの時も出したときにも法律案なかったし、なめとんのかと。
        ちゃんと材料出してから時間はカウントしてもらわないと困りますわ。

        • by fcp (32783) on 2013年12月08日 10時44分 (#2508276) ホームページ 日記

          とりあえず修正案を全部反映させた条文はどこかにあるのでしょうか。

          新聞社等の中には、衆議院特別委員会での修正を反映した後の法案 (これが実質的に今回成立した法律です) の全文をウェブに載せているところもいくつかありますよ。実際に修正された条文をちょっと自分で作って検索すれば見付かります。とりあえず、東京新聞 [tokyo-np.co.jp]とか日刊スポーツ [nikkansports.com]とか。

          あと直前に出した監視機関関連も文書にして検討すべきでしょう。

          今回成立した法律の附則第 9 条で、特定秘密の指定・解除が妥当かどうかを独立した立場で検証・監察することができる新たな機関の設置等を検討することが政府に義務付けられていますが、設置自体が決まっているわけではありません。「検討の結果、こういう機関を設置する必要はないと判断したので設置しません」というのは (法律上は) ありです。こんな詳細未定の法律を成立させていいのかと疑問に思いますが、仮にも有権者が選んだ国会で成立した法律ですからねえ…。

          親コメント
      • by Anonymous Coward

        審議に時間かけると金がかかりますからね。

        もっと審議したい、
        もう裁決していい、
        を各議員が表明して、規定の期日が過ぎたら、まだ審議したい議員と政府だけで審議、
        議員は交通費も含め完全自費にすると良いんじゃないでしょうか。

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...