アカウント名:
パスワード:
Gigazineソースなので信憑性に少々不安があるが、一応。 「Megaupload」閉鎖＆FBIが運営者を逮捕、驚愕の運営実態と収益額が判明 [gigazine.net]
「違法ファイルがアップ可能な状態にあった」というだけであればYouTubeなども同じように閉鎖になりそうですが、訴状の10ページ目「21」「22」がおそらく核心に迫る部分で、著作権者が削除申請ツールを使って削除したとしても、実際にはアップロードされたファイルには複数のリンク用URLが存在し、実際のサーバ上のファイルが削除されるわけではなく、そのURLのうちの1つが削除されるだけであり、この削除依頼ツールは実質的には機能していなかったようです。
たとえば、ある「A」というファイルについて「http://www.megaupload.com/?d=1」「http://www.megaupload.com/?d=2」「http://www.megaupload.com/?d=3」というようにして
これ、要するにリモートアップロード対策でしょうよ。
アングラなファイルに限ったことじゃないだろうけど、ホスティングサービスAに誰かが置いているファイルをそのまま別のホスティングサービスBにミラーリングできるサービスがあってそれをリモートアップロードと言います。
回線の細い利用者であっても、この方法を使うと容易に自らの帯域を使うことなく大容量のファイルをアップロードするのと同じことができるとあってそういった(帯域・コンテンツ共に)リソースのないユーザーからは支持を得ています。そうすると、自ずと分かることですが、全く同一のファイルが多数サーバー上に置かれる事態が発生するわけでホスティングサービス側としては、バカ正直に１つ１つそうした同一のファイルを置いておいたのでは無駄に容量を消費してしまうと。そうしたムダを省いて容量無制限などという馬鹿げたサービスを実現させるために取った対策の一つでしょう。
そうじゃなくて、削除要請逃れのための対策なんじゃないの？ってことでしょう。
うまく法律の網をくぐったもんだと感心しますが、裁判でどう判断されるか、弁護士の腕の見せ所ですね。
もうちょっとフラットに考えて、同内容(ハッシュか何か？)のデータは、容量節約と負荷軽減の為、なるべくまとめるってのは、ストレージ技術としては合理的だしトレンドですよね。
削除に関しても、削除が必要と判断されたアップロードURIのみを削除することが最も合理的だと思います。
例えば、Aさんがアップロードしたファイルを、Bさんも不正にコピーしてアップロード。AさんがBさんの不正コピーファイルを削除依頼、そこでAさんのファイルも一緒に消えるというのはなんだかおかしい気がします？
そういうケースも考えると、削除対象をデータ配列にするか、URLにするか、どちらが正しい姿なのか議論の余地はあるのかもしれませんね。
そもそも、これ駄目だって言われちゃうと、Dropboxとか類似サービスもほとんどアウトですね。
権利者に許可を得たAがファイルをアップロード、それのコピーファイルを許可を得てないBがアップロードしたとして、今回の場合Bに権利者が削除依頼出したらBもAも消えるって話なんだけど、問題あるでしょ？
それくらい技術的に容易に解決できる事じゃん。ファイルなりリンクなりに権利者の公認フラグでも持たせておけばどうにでもなるでしょ。ニコ動だって、第三者がアップロードした動画を、削除するだけじゃなく公認化して、そこからの広告収益を得る契約を結べたりする。そういった、権利者サイドに何らかの還元をしようという姿勢が、あのサイトには皆無だった。だから潰された。それだけの話だよ。
問題はそこじゃなくてさ。１．削除はあくまでサービス裁判を経ずに、一般人に著作侵害の判断は出来ないよね。だから、権利者らしき者からクレームのあった物を削除するって事になる訳だ。権利者は削除要請も出しながら、面倒でも裁判するべきだと思う。
２．ブラックリスト式はない権利者は、ファイル「A」のURLについて、未許諾の侵害行為だって事で判断したわけでしょ。同内容ファイル全消しだと、権利者から許諾を受けた、正規の第三者が置いたファイルまで影響受ける可能性が排除出来ないよね。今度はホワイトリストでも作るのかな？
３．イメージが偏りすぎ件の論点はあくまでファイルアップローダ。今までどんな侵害行為を見てきたのか知らないけど、録画した動画ファイルを無断アップロードするっていう、シンプルな構図だけなら問題無いだろうけどね。
もうたくさん返信されているので新たに言うことはほとんどないですが。
もちろん裁判で被告がそのように主張するのは予想できます。原告は、違法ファイルの削除対策をおろそかにしたことに悪意があったと主張するんでしょう。
ニコニコやYouTube が実装しているし、技術的にも困難じゃないので、その辺も含めて、弁護士の腕の見せ所です。
#とはいえ、逮捕されるほど今回は証拠を残したマヌケであったんだと私は思っております。もっと巧妙な奴らがいて、FBIは日々それらと戦っているんでしょう。
著作権を侵害する可能性のある同一ファイルでも個人利用のためだけに、アップロードされている場合は、問題ないでしょう。例えば、ファイルの公開範囲を設定できるのか知りませんが、一般公開されていなければ問題はありません。一般公開されていても、ファイルにロックがかかっているものであれば、ハッシュ値が異なる可能性がありますが、問題ありません。ロックを解除するためのパスワードなどが一般公開されていれば、意味がないのですが。
サーバをすべてバックアップコピーすれば、すぐに再開できるはずなんですが、Megauploadは再開するんでしょうかね。違法コピー対策とはいえ、閉鎖してしまうのは、やりすぎです。
著作権を侵害する可能性のある同一ファイルでも個人利用のためだけに、アップロードされている場合は、問題ないでしょう。
いわゆる普通のアップローダとしてはそういう立場ですよね。裁判でもそう主張すると思います。
記事にもありますが、経営側が、著作権を侵害している人気コンテンツをアップロードしてもうことが結果的に収益になることを認識していて、それを奨励したり報酬を与えたりといったことを検討していた証拠があると、ただのストレージサービスだという主張がどこまで認めてもらえるのかなーと、興味深いところです。
話が食い違っているような気がするので書きますが、私はアップローダが違法だとか、○○であれば合法みたいな話をしているわけではなくて、今回の Megaupload については、押収された証拠などから違法と判断されるかもしれないという話をしています。有料高速帯域とか、アップロード報酬とか、それぞれでは合法の解釈の余地を残していて、うまいと思います。けど、経営側に悪意というか、アップロードされた違法コンテンツで儲けてやろうという意図があって、削除対策を放置していたことが証明されれば有罪になると思います。
有罪にならないとしても、その収益はストレージサービスの収益ではなく、違法コンテンツの売上に近い類のものなので、まともな商売ではないよなあ、とも。
#これだけ収益があるんなら、著作権者の価格設定やサービス内容の方にも問題があるんじゃないの？という指摘も分からなくはないけど、今回とは別件だしね。
YouTubeで左右反転して動画をアップロードしてるやつがいますねファイルの同一性の検出をかいくぐるための手口だと思うけどどうなんでしょたぶんヘッダの解釈のバグとは別でわざとやってる
実際は何処まで認識されていたかにもよるけれど。
選択肢としては一旦消すというのもありだし、Aのは除くと言うのもありだし、リンクを単一にまとめてAに通知もありだし、他をリストアップしてAに通知もありだし、そこは主にUIの問題でしょう。問題なのは、なおざりで改善の様子が見られない（問題点を指摘され技術的に難しいという説明もなかった前提だけれど）のであれば、最終的に悪意ありとして摘発されてもおかしくはないでしょう。＃すき家の強盗対策とかも、なおざりで改善の様子が見られなければ摘発されたことでしょう。＃ただ、今回これが急性だったのか、以前から指摘有ったのかは経緯を知らないのでなんとも。
Megaupload側の主張が判明するまで、何も分からないというのが、実情でしょう。
起訴状をパラパラと読みましたが、６年前から去年までメール、チャットで傍受したやりとりも、本当に内部の人が書いていたことなのかとか。Universal Musicからは、違法コンテンツ対策とアカウント停止に加え、一つのファイルでDLできる回数に制限を設けてほしいと言われていたみたいですね。ハッシュ値は、削除のために利用せずに、アップロードしようとしたファイルと同じファイルがあれば、アップロードが瞬時に終わるようにしていたんですね。アップローダに対する報奨金は月１億円ぐらい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
こりゃ凄いな (スコア:4, 興味深い)
Gigazineソースなので信憑性に少々不安があるが、一応。
「Megaupload」閉鎖＆FBIが運営者を逮捕、驚愕の運営実態と収益額が判明 [gigazine.net]
「違法ファイルがアップ可能な状態にあった」というだけであればYouTubeなども同じように閉鎖になりそうですが、訴状の10ページ目「21」「22」がおそらく核心に迫る部分で、著作権者が削除申請ツールを使って削除したとしても、実際にはアップロードされたファイルには複数のリンク用URLが存在し、実際のサーバ上のファイルが削除されるわけではなく、そのURLのうちの1つが削除されるだけであり、この削除依頼ツールは実質的には機能していなかったようです。
たとえば、ある「A」というファイルについて「http://www.megaupload.com/?d=1」「http://www.megaupload.com/?d=2」「http://www.megaupload.com/?d=3」というようにして
Re: (スコア:2, 参考になる)
これ、要するにリモートアップロード対策でしょうよ。
アングラなファイルに限ったことじゃないだろうけど、ホスティングサービスAに誰かが置いているファイルを
そのまま別のホスティングサービスBにミラーリングできるサービスがあって
それをリモートアップロードと言います。
回線の細い利用者であっても、この方法を使うと容易に自らの帯域を使うことなく大容量のファイルをアップロードするのと同じことができるとあって
そういった(帯域・コンテンツ共に)リソースのないユーザーからは支持を得ています。
そうすると、自ずと分かることですが、全く同一のファイルが多数サーバー上に置かれる事態が発生するわけで
ホスティングサービス側としては、バカ正直に１つ１つそうした同一のファイルを置いておいたのでは無駄に容量を消費してしまうと。
そうしたムダを省いて容量無制限などという馬鹿げたサービスを実現させるために取った対策の一つでしょう。
Re:こりゃ凄いな (スコア:2)
そうじゃなくて、削除要請逃れのための対策なんじゃないの？ってことでしょう。
うまく法律の網をくぐったもんだと感心しますが、裁判でどう判断されるか、弁護士の腕の見せ所ですね。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:こりゃ凄いな (スコア:1)
もうちょっとフラットに考えて、同内容(ハッシュか何か？)のデータは、容量節約と負荷軽減の為、なるべくまとめるってのは、ストレージ技術としては合理的だしトレンドですよね。
削除に関しても、削除が必要と判断されたアップロードURIのみを削除することが最も合理的だと思います。
例えば、Aさんがアップロードしたファイルを、Bさんも不正にコピーしてアップロード。
AさんがBさんの不正コピーファイルを削除依頼、そこでAさんのファイルも一緒に消えるというのはなんだかおかしい気がします？
そういうケースも考えると、削除対象をデータ配列にするか、URLにするか、どちらが正しい姿なのか議論の余地はあるのかもしれませんね。
そもそも、これ駄目だって言われちゃうと、Dropboxとか類似サービスもほとんどアウトですね。
Re:こりゃ凄いな (スコア:1)
権利者から削除ツールで申請が来て、運営側が「うん、これはNGだね」と判断して削除(リンクが停止)されたファイル「A」があるとするじゃん？
「A」にリンクしてるアドレスがいくつ存在するかなんて、運営サイドなら簡単に把握できるわけだから、それ全部まとめて止めれば済む話じゃん？
ついでに運営側はその際「A」のハッシュ値なり何なりをシステム内のブラックリスト的なデータベースなりに追加して、それ以後は「A」と同一と見なされたファイルはアップロードを拒否、という仕組みにすればいいじゃん？
アップロードした人が誰であれいつであれ、「A」のアップロード行為自体が著作権侵害なわけだからさ。
別に技術的に難しい事じゃないでしょ？アップロードされたファイルがブラックリスト入りしてるかどうかを調べるだけなんだからさ。
Youtubeとかニコ動じゃ普通に実装してる機能だよ？
Re: (スコア:0)
権利者に許可を得たAがファイルをアップロード、それのコピーファイルを許可を得てないBがアップロードしたとして、
今回の場合Bに権利者が削除依頼出したらBもAも消えるって話なんだけど、問題あるでしょ？
Re: (スコア:0)
それくらい技術的に容易に解決できる事じゃん。
ファイルなりリンクなりに権利者の公認フラグでも持たせておけばどうにでもなるでしょ。
ニコ動だって、第三者がアップロードした動画を、削除するだけじゃなく公認化して、そこからの広告収益を得る契約を結べたりする。
そういった、権利者サイドに何らかの還元をしようという姿勢が、あのサイトには皆無だった。
だから潰された。それだけの話だよ。
Re: (スコア:0)
問題はそこじゃなくてさ。
１．削除はあくまでサービス
裁判を経ずに、一般人に著作侵害の判断は出来ないよね。
だから、権利者らしき者からクレームのあった物を削除するって事になる訳だ。
権利者は削除要請も出しながら、面倒でも裁判するべきだと思う。
２．ブラックリスト式はない
権利者は、ファイル「A」のURLについて、未許諾の侵害行為だって事で判断したわけでしょ。
同内容ファイル全消しだと、権利者から許諾を受けた、正規の第三者が置いたファイルまで影響受ける可能性が排除出来ないよね。
今度はホワイトリストでも作るのかな？
３．イメージが偏りすぎ
件の論点はあくまでファイルアップローダ。
今までどんな侵害行為を見てきたのか知らないけど、録画した動画ファイルを無断アップロードするっていう、シンプルな構図だけなら問題無いだろうけどね。
Re:こりゃ凄いな (スコア:1)
もうたくさん返信されているので新たに言うことはほとんどないですが。
もちろん裁判で被告がそのように主張するのは予想できます。原告は、違法ファイルの削除対策をおろそかにしたことに悪意があったと主張するんでしょう。
ニコニコやYouTube が実装しているし、技術的にも困難じゃないので、その辺も含めて、弁護士の腕の見せ所です。
#とはいえ、逮捕されるほど今回は証拠を残したマヌケであったんだと私は思っております。もっと巧妙な奴らがいて、FBIは日々それらと戦っているんでしょう。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
著作権を侵害する可能性のある同一ファイルでも個人利用のためだけに、アップロードされている場合は、問題ないでしょう。
例えば、
ファイルの公開範囲を設定できるのか知りませんが、一般公開されていなければ問題はありません。
一般公開されていても、ファイルにロックがかかっているものであれば、ハッシュ値が異なる可能性がありますが、問題ありません。ロックを解除するためのパスワードなどが一般公開されていれば、意味がないのですが。
サーバをすべてバックアップコピーすれば、すぐに再開できるはずなんですが、Megauploadは再開するんでしょうかね。違法コピー対策とはいえ、閉鎖してしまうのは、やりすぎです。
Re:こりゃ凄いな (スコア:1)
いわゆる普通のアップローダとしてはそういう立場ですよね。裁判でもそう主張すると思います。
記事にもありますが、経営側が、著作権を侵害している人気コンテンツをアップロードしてもうことが結果的に収益になることを認識していて、それを奨励したり報酬を与えたりといったことを検討していた証拠があると、ただのストレージサービスだという主張がどこまで認めてもらえるのかなーと、興味深いところです。
話が食い違っているような気がするので書きますが、私はアップローダが違法だとか、○○であれば合法みたいな話をしているわけではなくて、今回の Megaupload については、押収された証拠などから違法と判断されるかもしれないという話をしています。有料高速帯域とか、アップロード報酬とか、それぞれでは合法の解釈の余地を残していて、うまいと思います。けど、経営側に悪意というか、アップロードされた違法コンテンツで儲けてやろうという意図があって、削除対策を放置していたことが証明されれば有罪になると思います。
有罪にならないとしても、その収益はストレージサービスの収益ではなく、違法コンテンツの売上に近い類のものなので、まともな商売ではないよなあ、とも。
#これだけ収益があるんなら、著作権者の価格設定やサービス内容の方にも問題があるんじゃないの？という指摘も分からなくはないけど、今回とは別件だしね。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
YouTubeで左右反転して動画をアップロードしてるやつがいますね
ファイルの同一性の検出をかいくぐるための手口だと思うけどどうなんでしょ
たぶんヘッダの解釈のバグとは別でわざとやってる
Re: (スコア:0)
実際は何処まで認識されていたかにもよるけれど。
例えば、Aさんがアップロードしたファイルを、Bさんも不正にコピーしてアップロード。
AさんがBさんの不正コピーファイルを削除依頼、そこでAさんのファイルも一緒に消えるというのはなんだかおかしい気がします？
選択肢としては一旦消すというのもありだし、Aのは除くと言うのもありだし、リンクを単一にまとめてAに通知もありだし、他をリストアップしてAに通知もありだし、そこは主にUIの問題でしょう。
問題なのは、なおざりで改善の様子が見られない（問題点を指摘され技術的に難しいという説明もなかった前提だけれど）のであれば、最終的に悪意ありとして摘発されてもおかしくはないでしょう。
＃すき家の強盗対策とかも、なおざりで改善の様子が見られなければ摘発されたことでしょう。
＃ただ、今回これが急性だったのか、以前から指摘有ったのかは経緯を知らないのでなんとも。
Re: (スコア:0)
Megaupload側の主張が判明するまで、何も分からないというのが、実情でしょう。
起訴状をパラパラと読みましたが、６年前から去年までメール、チャットで傍受したやりとりも、本当に内部の人が書いていたことなのかとか。
Universal Musicからは、違法コンテンツ対策とアカウント停止に加え、一つのファイルでDLできる回数に制限を設けてほしいと言われていたみたいですね。
ハッシュ値は、削除のために利用せずに、アップロードしようとしたファイルと同じファイルがあれば、アップロードが瞬時に終わるようにしていたんですね。
アップローダに対する報奨金は月１億円ぐらい