アカウント名:
パスワード:
...とあっさり裁判所が言っておしまいな気がする。それを公開することで軍事上脆弱になり、自国民の(覇権国としての経済上の優位も含む)保護ができなくなるのは許容できないと。
少なくとも憲法上の各権利義務等には優先順位があるのがアメリカだ。
これまで目にした米国の判例とはだいぶ趣きの異なるご意見で驚いています。宜しければ、その様にお考えになる根拠の判例を教えて下さい。日本語に訳されている方が有り難いですが、英語でも頑張って読みますので、
私としては、#2081313 の方の仰る通り、理由が示されれば反論が出ると思いますし、それ以前に、訴えられた側が理由を示さないのに、裁判所側が勝手にその様な事を言い出す事は無いと思います。それに、「自国民の(覇権国としての経済上の優位も含む)保護ができなくなるのは許容できない」と言う見解は、議員の言ならまだしも、裁判所では目にしない言葉です。それって司法ではなく行政の判断範囲では?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
安全保障は知る権利より上位である (スコア:0)
...とあっさり裁判所が言っておしまいな気がする。
それを公開することで軍事上脆弱になり、自国民の(覇権国としての経済上の優位も含む)保護ができなくなるのは許容できないと。
少なくとも憲法上の各権利義務等には優先順位があるのがアメリカだ。
Re:安全保障は知る権利より上位である (スコア:0)
これまで目にした米国の判例とはだいぶ趣きの異なるご意見で驚いています。
宜しければ、その様にお考えになる根拠の判例を教えて下さい。
日本語に訳されている方が有り難いですが、
英語でも頑張って読みますので、
私としては、#2081313 の方の仰る通り、
理由が示されれば反論が出ると思いますし、
それ以前に、訴えられた側が理由を示さないのに、
裁判所側が勝手にその様な事を言い出す事は無いと思います。
それに、
「自国民の(覇権国としての経済上の優位も含む)保護ができなくなるのは許容できない」
と言う見解は、議員の言ならまだしも、裁判所では目にしない言葉です。
それって司法ではなく行政の判断範囲では?