アカウント名:
パスワード:
昨今の利用者不在の著作権議論の行く末
僕には、法律や制度の隙を拡大解釈したり独自解釈して暴走している一部の利用者が招いた 当然の結果にとか思えません。 しかもそういった人達に限って、格安にしろとか俺たちにはコピーする権利があるんだとか 言い始めてくるから始末に負えない。 自分たちの権利を主張するなら、最低限、利権者側の権利も尊重しろって言いたいですね。
全く同感。「誰も損しない」んなら、きちんと許諾をとってやれば良かった。その許諾をとるコストも上乗せして。
しかしそういうコストを一切無視して見切りでスタートした業者が安価に始めてしまったので、後続のきちんと権利処理をして、その分きちんとコストに上乗せしてやろうとする商売の芽を摘んでしまった。低コストの違法業者の存在が、高コストだがきちんと行おうとする合法業者をつぶしたという。不法投棄する産廃業者が安く受注しすぎたせいで、きちんと処理していた業者の商売が立ちゆかなくなったのと同じ。典型的な悪貨は良貨を駆逐すると言うパターン。
まずは権
>違法状態で自らが負うべきコストを負わない業者をなんとかしないと、健全な市場が育たないから。
というか、違法という認識はないだろうね。権利者側から「著作権法で定められている私的コピーを行うのを助ける」サービスだという認識なんだろうね。そして、権利者側として「著作権法で定められている私的コピーを行うのを助ける」ための理屈がなかった。
>権利者側が多少悪役になろうともきちんと摘発しないといけない、今はそういう時期だと思う。
権利者側として、「著作権法で定められている私的コピーが気に入らないので法律は無視して禁止する」ということしか、彼らは言っていないの
＞つまり、合法とされる「著作権法で定められている私的コピー」について、
自分自身でコピーする分には合法だけど、コピーを他人任せにするのは黒。実際に複製するのが使用者ではなく業者なので。
著作権法第三十条 著作権の目的となつている著作物（以下この款において単に「著作物」という。）は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。一 公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器（複製の機能を有し、これに
>ユーザーも楽せず、せめて自前で複製する労力ぐらいはかけろということ。
つまり、自前でやればオッケーというお墨付きになっちゃうけどいいのかな？
元ACだが、自前でやれば複製権の問題はクリアだと思うし、現行法では出版業界がよく思わなくても訴えて勝つ見込みはマズないと思う
裁断～本のスキャニングを手軽にできる装置を安く貸し出すまたは作業場を提供する商法が普及すると、今度は法を作ったときに想定しない使われ方だから（自動複製機器についての経過措置）を止めろと権利者側が騒ぎ出すのは目に見えてるけど。
>元ACだが、自前でやれば複製権の問題はクリアだと思うし、現行法では出版業界がよく思わなくても訴えて勝つ見込みはマズないと思う
つまり、私的複製はオッケーで、私的複製の幇助は犯罪という荒唐無稽さに気づいていないってことかな？自殺罪はなく自殺幇助が罪になるというのはあるけどね。
>今度は法を作ったときに想定しない使われ方だから
想定していない以上、断定できないんだよな。断定もされていない事柄を言いがかり付けて縮小させる...チンピラヤクザさんですな。
言葉遊びにも程があるよ。業として行う者の手を借りた時点で私的利用のための複製とは言えなくなる。ちゃんと条文に「使用者が複製できる」と明記されているんだから。私的利用のための複製ってのはそういうもので、その条件下において認められているものだって前提は踏まえるべき。
幇助があれば白が黒になるのではないんだよ。幇助があったら最初から黒なんだ。
>幇助があったら最初から黒なんだ。
つまり、スキャナでコピったら？という一言も「やりかたを教える」で犯罪なんですな。で、ご自分は犯罪者さんだというご自覚はありますか？
> つまり、スキャナでコピったら？という一言も「やりかたを教える」で犯罪なんですな。
そうなの？
>そうなの？
いえ、あなた(ACさん)がそうおっしゃっているんですよ。ご自分の投稿をあてはめて考えられるとよいですよ。
だからあなたの論理は飛躍しすぎています。>幇助があったら最初から黒なんだ。と言う話から>つまり、スキャナでコピったら？という一言も「やりかたを教える」で犯罪なんですな。と言う話が出る時点で論理が飛躍しすぎです。
自分が荒らしだと認定されている原因をもうちょっと自覚するべきではないですか?（まあ分かってて荒らしているのでしょうけど）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
不在？ (スコア:5, すばらしい洞察)
僕には、法律や制度の隙を拡大解釈したり独自解釈して暴走している一部の利用者が招いた
当然の結果にとか思えません。
しかもそういった人達に限って、格安にしろとか俺たちにはコピーする権利があるんだとか
言い始めてくるから始末に負えない。
自分たちの権利を主張するなら、最低限、利権者側の権利も尊重しろって言いたいですね。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re: (スコア:1, 参考になる)
全く同感。
「誰も損しない」んなら、きちんと許諾をとってやれば良かった。
その許諾をとるコストも上乗せして。
しかしそういうコストを一切無視して見切りでスタートした業者が安価に始めてしまったので、後続のきちんと権利処理をして、その分きちんとコストに上乗せしてやろうとする商売の芽を摘んでしまった。低コストの違法業者の存在が、高コストだがきちんと行おうとする合法業者をつぶしたという。不法投棄する産廃業者が安く受注しすぎたせいで、きちんと処理していた業者の商売が立ちゆかなくなったのと同じ。
典型的な悪貨は良貨を駆逐すると言うパターン。
まずは権
Re: (スコア:2)
>違法状態で自らが負うべきコストを負わない業者をなんとかしないと、健全な市場が育たないから。
というか、違法という認識はないだろうね。
権利者側から「著作権法で定められている私的コピーを行うのを助ける」サービスだという認識なんだろうね。
そして、権利者側として「著作権法で定められている私的コピーを行うのを助ける」ための理屈がなかった。
>権利者側が多少悪役になろうともきちんと摘発しないといけない、今はそういう時期だと思う。
権利者側として、「著作権法で定められている私的コピーが気に入らないので法律は無視して
禁止する」ということしか、彼らは言っていないの
Re: (スコア:0)
＞つまり、合法とされる「著作権法で定められている私的コピー」について、
自分自身でコピーする分には合法だけど、コピーを他人任せにするのは黒。実際に複製するのが使用者ではなく業者なので。
著作権法第三十条 著作権の目的となつている著作物（以下この款において単に「著作物」という。）は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。
一 公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器（複製の機能を有し、これに
Re: (スコア:1)
>ユーザーも楽せず、せめて自前で複製する労力ぐらいはかけろということ。
つまり、自前でやればオッケーというお墨付きになっちゃうけどいいのかな？
Re: (スコア:0)
元ACだが、自前でやれば複製権の問題はクリアだと思うし、現行法では出版業界がよく思わなくても訴えて勝つ見込みはマズないと思う
裁断～本のスキャニングを手軽にできる装置を安く貸し出すまたは作業場を提供する商法が普及すると、
今度は法を作ったときに想定しない使われ方だから（自動複製機器についての経過措置）を止めろと権利者側が騒ぎ出すのは目に見えてるけど。
Re: (スコア:0)
>元ACだが、自前でやれば複製権の問題はクリアだと思うし、現行法では出版業界がよく思わなくても訴えて勝つ見込みはマズないと思う
つまり、私的複製はオッケーで、私的複製の幇助は犯罪という荒唐無稽さに気づいていないってことかな？
自殺罪はなく自殺幇助が罪になるというのはあるけどね。
>今度は法を作ったときに想定しない使われ方だから
想定していない以上、断定できないんだよな。
断定もされていない事柄を言いがかり付けて縮小させる...チンピラヤクザさんですな。
Re:不在？ (スコア:0)
言葉遊びにも程があるよ。
業として行う者の手を借りた時点で私的利用のための複製とは言えなくなる。
ちゃんと条文に「使用者が複製できる」と明記されているんだから。
私的利用のための複製ってのはそういうもので、その条件下において認められているものだって前提は踏まえるべき。
幇助があれば白が黒になるのではないんだよ。
幇助があったら最初から黒なんだ。
Re:不在？ (スコア:1)
>幇助があったら最初から黒なんだ。
つまり、スキャナでコピったら？という一言も「やりかたを教える」で犯罪なんですな。で、ご自分は犯罪者さんだというご自覚はありますか？
Re: (スコア:0)
> つまり、スキャナでコピったら？という一言も「やりかたを教える」で犯罪なんですな。
そうなの？
Re:不在？ (スコア:1)
>そうなの？
いえ、あなた(ACさん)がそうおっしゃっているんですよ。
ご自分の投稿をあてはめて考えられるとよいですよ。
Re: (スコア:0)
だからあなたの論理は飛躍しすぎています。
>幇助があったら最初から黒なんだ。
と言う話から
>つまり、スキャナでコピったら？という一言も「やりかたを教える」で犯罪なんですな。
と言う話が出る時点で論理が飛躍しすぎです。
自分が荒らしだと認定されている原因をもうちょっと自覚するべきではないですか?（まあ分かってて荒らしているのでしょうけど）