アカウント名:
パスワード:
/bin/rm の作者や、そのソフトウェアをパッケージにして配布しているディストリビュータは、そのソフトウェアが重大な問題を引き起こしうることを知っているはずです。
果たして、今後、同様なソフトウェアが日本で作られたとき、それは罪になるのでしょうか。あるいは、ならないとすれば、罪になるソフトとならないソフトの違いは、どういう点にあるのでしょう。
じゃあウイルスもマニュアル作って動作説明しておけばいいのか、って話になるわけで。# あ、先日ストーリーになってたJavascriptのエミュレータでなら実行したことあります。
じゃあウイルスもマニュアル作って動作説明しておけばいいのか、って話になるわけで。
いいに決まってる
こうするとクラッシュするからやめましょう、と書くのはokこうやってアイツのブラウザをクラッシュさせましょう、と書くのは別の犯罪
どちらも今回の件とは関係ない
ザルだな。本当にそんなんでいいのだったら、この法案、弊害しかないだろ。
rootでログインしてrm -fr /すると高速化するよ、とかいうのを罰することができるセキュリティツールと偽って情報漏洩させるソフトウェアも罰することができる
表記の効果も実装しておいて、マニュアルに詳細な動作を書いておけばいいのですね。/bin/cp に-iオプションを付けずに既存のファイルをコピー先に指定するとコピー先のファイルが消えてしまうことが、マニュアルには載っているけど「ファイルやディレクトリをコピーする」といった簡単な説明のみからは読み取れないのと同じように。
会議録をそのまま受け取ると、
(1). ○ 説明書があり、プログラムの動作も説明書通りである(2). ☓ 説明書があるが、プログラムが説明書と異なる動作をする(3). ☓ 説明書がなく、プログラムにバグがある。バグを認識しながら、何もせずに公開を続ける(未必の故意)
となりますよね。
greenteaさんが気にしている、マニュアルにはあるが簡潔な説明からは予測できない動作というのは (1) に該当すると思われます。ただし、予想される動作かどうかについては総合的に判断するという発言があるため、非常に難解なマニュアルで専門家でなければ解読できないような場合にはアウトになるんでしょうね。
そうだとしても。そんなに難解じゃなくても、大体の人はマニュアルなんてろくに読まないで起動するから、あんまり気にしないでいいと思うのです。
えっと、会議録読みました?
上のコメント見りゃ、俺が読んでるかどうかなんぞ予想できそうなものだが。読んだか読んでないかが、そんなに重要だった？
greenteaさんはウイルス罪法案について議論しているかと思っていたのですが、ウイルス罪法案について知らずに議論することが可能なのでしょうか?それともそもそも議論のまとが違っていたということですか?
#会議録は読んだが理解できなかった、途中であきらめたものだと思っていました。
知っているさ。詳細を知らないだけで。ところで、それを知らないがために弊害が出ている箇所はどこなんだ？
# 「それがどこだか気づいていないこと自体が弊害」だって？ ごもっとも。
場合によっては
(4) ☓ 説明書がなく、予想される動作と異なる
でアウトじゃないかなぁ。やり方によっては明らかな故意を問われそう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
rm -rf / で大変なことになるのは仕様なの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
/bin/rm の作者や、そのソフトウェアをパッケージにして配布しているディストリビュータは、
そのソフトウェアが重大な問題を引き起こしうることを知っているはずです。
果たして、今後、同様なソフトウェアが日本で作られたとき、それは罪になるのでしょうか。
あるいは、ならないとすれば、罪になるソフトとならないソフトの違いは、どういう点にあるのでしょう。
1を聞いて0を知れ!
Re:rm -rf / で大変なことになるのは仕様なの？ (スコア:1, おもしろおかしい)
今実際に実行してみましたが、OSがクラッシュしたりといった副作用も特にはないようですが。
Re:rm -rf / で大変なことになるのは仕様なの？ (スコア:1)
じゃあウイルスもマニュアル作って動作説明しておけばいいのか、って話になるわけで。
# あ、先日ストーリーになってたJavascriptのエミュレータでなら実行したことあります。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
じゃあウイルスもマニュアル作って動作説明しておけばいいのか、って話になるわけで。
いいに決まってる
こうするとクラッシュするからやめましょう、と書くのはok
こうやってアイツのブラウザをクラッシュさせましょう、と書くのは別の犯罪
どちらも今回の件とは関係ない
Re:rm -rf / で大変なことになるのは仕様なの？ (スコア:1)
ザルだな。
本当にそんなんでいいのだったら、この法案、弊害しかないだろ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
rootでログインしてrm -fr /すると高速化するよ、とかいうのを罰することができる
セキュリティツールと偽って情報漏洩させるソフトウェアも罰することができる
Re:rm -rf / で大変なことになるのは仕様なの？ (スコア:1)
表記の効果も実装しておいて、マニュアルに詳細な動作を書いておけばいいのですね。
/bin/cp に-iオプションを付けずに既存のファイルをコピー先に指定するとコピー先のファイルが消えてしまうことが、マニュアルには載っているけど「ファイルやディレクトリをコピーする」といった簡単な説明のみからは読み取れないのと同じように。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
会議録をそのまま受け取ると、
(1). ○ 説明書があり、プログラムの動作も説明書通りである
(2). ☓ 説明書があるが、プログラムが説明書と異なる動作をする
(3). ☓ 説明書がなく、プログラムにバグがある。バグを認識しながら、何もせずに公開を続ける(未必の故意)
となりますよね。
greenteaさんが気にしている、マニュアルにはあるが簡潔な説明からは予測できない動作というのは (1) に該当すると思われます。
ただし、予想される動作かどうかについては総合的に判断するという発言があるため、非常に難解なマニュアルで専門家でなければ
解読できないような場合にはアウトになるんでしょうね。
Re:rm -rf / で大変なことになるのは仕様なの？ (スコア:1)
そうだとしても。
そんなに難解じゃなくても、大体の人はマニュアルなんてろくに読まないで起動するから、あんまり気にしないでいいと思うのです。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
えっと、会議録読みました?
Re:rm -rf / で大変なことになるのは仕様なの？ (スコア:1)
上のコメント見りゃ、俺が読んでるかどうかなんぞ予想できそうなものだが。
読んだか読んでないかが、そんなに重要だった？
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
greenteaさんはウイルス罪法案について議論しているかと思っていたのですが、
ウイルス罪法案について知らずに議論することが可能なのでしょうか?
それともそもそも議論のまとが違っていたということですか?
#会議録は読んだが理解できなかった、途中であきらめたものだと思っていました。
Re:rm -rf / で大変なことになるのは仕様なの？ (スコア:1)
知っているさ。詳細を知らないだけで。
ところで、それを知らないがために弊害が出ている箇所はどこなんだ？
# 「それがどこだか気づいていないこと自体が弊害」だって？ ごもっとも。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
場合によっては
(4) ☓ 説明書がなく、予想される動作と異なる
でアウトじゃないかなぁ。やり方によっては明らかな故意を問われそう。
Re: (スコア:0)