アカウント名:
パスワード:
日本の場合、監視カメラを設置するのは犯罪者の発見逮捕のためではなくて、犯罪を未然に防止すると言った目的が多いわけですが、犯罪抑止につながった割合はどの程度なのでしょう?
そんなの分かるわけないでしょう。だって犯罪が起きていないんですから。日本ではマッチポンプのほうが評価されます。Cookieなんか使わなくても「現に何も問題は起きていない」ので、ガラパゴスケータイはガンガン固有IDを送信します。事故の起きそうな交差点では事故が起きなくなるような対策を入れるよりも、事故が起きるまで見張って反則金を払わせたほうが儲かるし昇進できるのです。
オフトピですが
>> 事故の起きそうな交差点では事故が起きなくなるような対策を入れるよりも、
…は言いすぎな気もするけど,わかりにくい一方通行の出口とか,左折禁止の交差点とかで,わざわざ警察が突っ立って違反するのじーっと見ていて,違反したところで「はいはい,違反しましたね」って寄ってくるのはどうかと思いますね.今そこに立ってるんだから,ウィンカー出して曲がろうとした時点で「ここ禁止ですよ!」と教えて未然に防ぐのが本来の姿だと思うんだが…
#そういう「安全を守る」という観点は今の交通行政には欠片も無いんだろうけどさ.
ペーパードライバーです。
今そこに立ってるんだから,ウィンカー出して曲がろうとした時点で「ここ禁止ですよ!」と教えて未然に防ぐのが本来の姿だと思うんだが…
そうは思いません。交通法規を守らない人の一部に違反切符等の罰を与えることで、社会全体の (交通法規に関する) 遵法精神の向上を図り、それによって交通安全に寄与するのは、警察の仕事だと思います。
(本当にその手の「今違反しましたね」で社会の遵法精神が向上するかどうかは知らないのですが、僕の直感では向上すると思います。説得力なし。)
さすがに、違反した
交通法規の遵法精神を向上させるために一罰百戒で臨む、ってのは確かにその通りです。
が、わかりにくい一方通行の出口や左折禁止の交差点とかで、『交通法規を犯すつもりは無かったのに、禁止事項の表示不備のせいで』違反行為を行ってしまったとき、「今、違反しましたね」では一罰百戒の効果ははなはだ疑問なんですが。
反論になってないような…
epipolar-line さんの #1630162 [srad.jp] に含まれている、「違反を待って捕まえるのは警察に安全を守る気がないからだ」という主張に対しては、きちんと反論した気でいます。
一方で、
わかりにくい一方通行の出口や左折禁止の交差点とかで、『交通法規を犯すつもりは無かったのに、禁止事項の表示不備のせいで』違反行為を行ってしまったとき、「今、違反しましたね」では一罰百戒の効果ははなはだ疑問なんですが。
そこに疑問を持つことを否定はしません。僕はその場合でも効果があると直感的に思っていますが、既に書いた通り、説得できるような材料は持っていません。
ただし、
わかりにくい一方通行の出口や左折禁止の交差点とかで、『交通法規を犯すつもりは無かったのに、禁止事項の表示不備のせいで』違反行為を行ってしまったとき
という言葉からは、この状況で違反者は悪くないという印象を受けますが、ある違反行為が表示の不備のせいなのか違反者のせいなのかは簡単には結論付けられないので注意が必要です。また、違反行為の中には、交通法規を破るつもりはなかったけれど交通法規を守るのに必要なだけの注意を払っていなかった、という場合が (おそらく頻繁に) あることも考慮するべきだと思います。
(ところで、 #1630409 [srad.jp] を書いているときに「一罰百戒」という言葉を思いつかなかったことがショックです。)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
犯罪の抑止につながった割合は? (スコア:1)
日本の場合、監視カメラを設置するのは犯罪者の発見逮捕のためではなくて、犯罪を未然に防止すると言った目的が多いわけですが、犯罪抑止につながった割合はどの程度なのでしょう?
Re: (スコア:0)
そんなの分かるわけないでしょう。だって犯罪が起きていないんですから。日本ではマッチポンプのほうが評価されます。Cookieなんか使わなくても「現に何も問題は起きていない」ので、ガラパゴスケータイはガンガン固有IDを送信します。事故の起きそうな交差点では事故が起きなくなるような対策を入れるよりも、事故が起きるまで見張って反則金を払わせたほうが儲かるし昇進できるのです。
Re: (スコア:2)
オフトピですが
>> 事故の起きそうな交差点では事故が起きなくなるような対策を入れるよりも、
…は言いすぎな気もするけど,わかりにくい一方通行の出口とか,左折禁止の交差点とかで,わざわざ警察が突っ立って違反するのじーっと見ていて,違反したところで「はいはい,違反しましたね」って寄ってくるのはどうかと思いますね.今そこに立ってるんだから,ウィンカー出して曲がろうとした時点で「ここ禁止ですよ!」と教えて未然に防ぐのが本来の姿だと思うんだが…
#そういう「安全を守る」という観点は今の交通行政には欠片も無いんだろうけどさ.
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
ペーパードライバーです。
そうは思いません。交通法規を守らない人の一部に違反切符等の罰を与えることで、社会全体の (交通法規に関する) 遵法精神の向上を図り、それによって交通安全に寄与するのは、警察の仕事だと思います。
(本当にその手の「今違反しましたね」で社会の遵法精神が向上するかどうかは知らないのですが、僕の直感では向上すると思います。説得力なし。)
さすがに、違反した
反論になってないような… (スコア:0)
交通法規の遵法精神を向上させるために一罰百戒で臨む、ってのは確かにその通りです。
が、わかりにくい一方通行の出口や左折禁止の交差点とかで、『交通法規を犯すつもりは無かったのに、禁止事項の表示不備のせいで』違反行為を行ってしまったとき、「今、違反しましたね」では一罰百戒の効果ははなはだ疑問なんですが。
Re:反論になってないような… (スコア:2)
epipolar-line さんの #1630162 [srad.jp] に含まれている、「違反を待って捕まえるのは警察に安全を守る気がないからだ」という主張に対しては、きちんと反論した気でいます。
一方で、
そこに疑問を持つことを否定はしません。僕はその場合でも効果があると直感的に思っていますが、既に書いた通り、説得できるような材料は持っていません。
ただし、
という言葉からは、この状況で違反者は悪くないという印象を受けますが、ある違反行為が表示の不備のせいなのか違反者のせいなのかは簡単には結論付けられないので注意が必要です。また、違反行為の中には、交通法規を破るつもりはなかったけれど交通法規を守るのに必要なだけの注意を払っていなかった、という場合が (おそらく頻繁に) あることも考慮するべきだと思います。
(ところで、 #1630409 [srad.jp] を書いているときに「一罰百戒」という言葉を思いつかなかったことがショックです。)