パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

児童ポルノ、ネット上での閲覧だけでも犯罪に?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    この手の話題でよく、あたかも最も的を射た批判のように

    「スパムメールで画像が送りつけられたら全員逮捕か」
    とか
    「ポルノ画像のURLを踏んだり、Javascriptとかが仕掛けられたサイトにアクセスしたら全員逮捕」

    なんて主張する人達がいますが、実際にそんな弾力性のない運用がされると思っているんですか?
    たまにIDでそんなこと主張してる人もいますけど、本当の異常性愛者が皮を被って主張しているとしか思えません。

    ブラクラに引っかかっただけで全員逮捕される、なんて厳格な法律運用が本当にされ得るのであれば、別に現行の法律でも、逮捕させたい相手に麻薬送りつけるとか、著作権違反をさせるとか、造作もないことは沢山あるのではないでしょうか?(むろん幇助で自分も逮捕されますが)
    • by Anonymous Coward
      逆に、適当な匿名掲示板にネットカフェからURLだけ自分で書き込んでおいて「内容を知らずにアクセスした」と主張したら無罪、というようなザルでは制定する意味も無いように思われます。実効性を重視した法整備を行うというのなら、あまり柔軟な運用は期待できないのでは?
      • 言い訳も通じないでいきなり有罪とか、口だけの言い逃れで無罪とか、そんな両極端な事にはならんですよ。
        もしも違法化されたとして、検察側は故意を証明しなくてはいけなくなる、内容を知っていてアクセスしたという証拠を出せなければ無罪になる。

        >逆に、適当な匿名掲示板にネットカフェからURLだけ自分で書き込んでおいて「内容を知らずにアクセスした」と主張したら無罪

        その場合、ネットカフェでURL書き込んだのが本人だという証拠が出てくれば有罪になるでしょうし、他に「内容を知っていた」証拠が無ければ無罪になる。
        それだけの話ですよ。

        どっちにしろ、規制したところであまり意味は無いと思うんで、どっちでもいいですけどね。
        • 言い訳も通じないでいきなり有罪とか、口だけの言い逃れで無罪とか、そんな両極端な事にはならんですよ。
          もしも違法化されたとして、検察側は故意を証明しなくてはいけなくなる、内容を知っていてアクセスしたという証拠を出せなければ無罪になる。

          被害者とおぼしき女性が「この男にお尻を触られました!」と叫べば、故意だったという証拠うや、実際に触ったという物証が無くても有罪にされる国ですよ。日本は。
          この件だって、検察が「知っていたんだ!」と言い張れば裁判官は普通に有罪を出すんじゃないかしら。

          #あえてID。女の視点から言わせてもらえば痴漢も迷惑だけど、それをネタに強請をしたりするバカはもっと迷惑。
          #児童ポルノは流石に見ていて気分悪いですけど、それを取り締まるために犠牲者が出ることを許容するとしたら、それは何か違うと思う。
          --
          神社でC#.NET
          • >被害者とおぼしき女性が「この男にお尻を触られました!」と叫べば、故意だったという証拠うや、実際に触ったという物証が無くても有罪にされる国ですよ。日本は。

            被害者の証言という証拠があるから、有罪になるんです。
            痴漢に関する証拠の扱い方に問題はあるとは思いますが、メールやダウンロードとは別問題です。

            >検察が「知っていたんだ!」と言い張れば裁判官は普通に有罪を出すんじゃないかしら。

            したがって、検察が知っていたんだと言い張るだけじゃ、有罪には出来ません。

            あと、どうせ警察は腐ってますから、金でなんとかなるんじゃないですかね。

            • by Anonymous Coward on 2008年12月04日 1時04分 (#1467041)
              > 被害者の証言という証拠があるから、有罪になるんです。

              証言だけで有罪になるのが問題だ、と言ってるんじゃないの?
              俺がいきなり警察(+法廷)で「litteという人に殺されかけた!」と叫ぶだけで有罪にされても、「被害者の証言という証拠があるから、有罪になるんです。」と納得できるの?

              物的証拠がきちんとあるなら有罪も仕方ないけど、第三者ですらない被害者の証言だけで有罪にするってそういうことだよ。

              そして今回の場合も、検察官が「litte氏が児童ポルノ画像を所持していたのを捜査の過程で目撃しました。」と証言すれば有罪になるんだよね。
              なにせ(被害者と検察という立場の違いはあるにしても)当事者の証言だけで有罪になるのも「証拠があるからだ」と納得できる、というのなら。
              親コメント
              • >証言だけで有罪になるのが問題だ、と言ってるんじゃないの?
                >俺がいきなり警察(+法廷)で「litteという人に殺されかけた!」と叫ぶだけで有罪にされても、「被害者の証言という証拠があるから、有罪になるんです。」と納得できるの?

                納得しませんよ。
                証拠の有効性については疑問があると言ってるじゃないですか。

                >そして今回の場合も、検察官が「litte氏が児童ポルノ画像を所持していたのを捜査の過程で目撃しました。」と証言すれば有罪になるんだよね。

                前提として、本当は「痴漢してない」「故意にメールやダウンロードをしてない」という条件がある事忘れてませんか?
                痴漢の場合、本当はやってないのに、痴漢をしたという証拠が提出されるのが問題。
                メールやダウンロードの冤罪では、痴漢の冤罪と違って、故意にダウンロードしたという証拠が無い。

                痴漢冤罪では、被害者が勘違いもしくは悪意によって、間違った証拠を提出するんですよ。
                メールやダウンロードでは、誰が間違った証拠を提出するんですか?
                警察が嘘の証拠を提出するというのなら、それはもう、児童ポルノとは関係無いレベルでの問題ですよ。
                実際、そういう警察の不正は十分考えられますが、痴漢冤罪との比較とは無関係の話になってしまいます。
                親コメント

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...