アカウント名:
パスワード:
マルチユースを前提にした映像コンテンツはコピーネバー(1回もコピーできない)が基本。コピー可能ならば『補償金なし』は甘受できない [itmedia.co.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
本音 (スコア:0)
という発言にもあるように、権利のコントロールの可否や侵害(被害)の程度問題なのではなく何が何でもタダでは録画させてやらんって言はないでしょうか。
Re:本音 (スコア:3, すばらしい洞察)
補償金からの収入が2005年を境に減ってるけど取りこぼしてるだけだからもっと金を徴収しようとか書いてありましたね。
いや、私は2005年を境にどころかここ10年近く連中が主張しているコピーの量なんて変えてません(音楽は聴かないし、録画もビデオデッキ→パソコンと変化はしたものの総量は変化なし)ので、どこからコピー総量が増えたというデータを持ってきたのか理解できなかったりしますが、何もしてないのに、お前は悪いことしてるはずだから金払えとか決めつけられるのは不愉快ですよね。っていうか、基本はコピーネバーとか言ってる割に、あんたらの推進しようとしてる補償金制度って複製前提の前払いなわけで、徴収される身としては、
コピーしなきゃ損
じゃないですか。特にパソコンみたいに本来複製用途じゃないモノにまで課金されるとなると、まともな人なら複製用途に無理矢理使い始めるでしょう。どうせ既に取られちゃってるんですしね。
君ら実はコピーして欲しいんだろ?
正直に言えよと。こんな制度を固持しつつコピーネバーとか言われても、権利者ってのは余程の馬鹿か悪知恵の働く悪党なんじゃないかとしか思えませんよね。勿論業界の代表者なんですから馬鹿ってことは有り得ないわけで、まぁ…なんですか。
矛盾といえば、他の方も書いてますが経済至上主義がどーのと批判しながら結局は金が欲しいという結論だし。著作権者が金儲けに邁進するのは別に悪いことだとは思わないのですが、何でこう勿体ぶった理由をつけた挙げ句不誠実なやり方で徴収しようとするんでしょうかね。金儲けに疎い著作者の代わりに商売にしてお金に換えるのが仕事なんじゃないんですかね(私の理解が間違ってる?)。利用者が気持ちよく金を払うような方法を生み出せないんじゃ、中間搾取に見合った仕事をしてるとは言えないと思いますが。時代に見合った新しいシステムを作るのには金がかかるのかもしれませんけど、私的複製で発生しているとか主張している損害額の半分でも突っ込めば結構良いものができるんじゃないですかねぇ。
Re: (スコア:0)
違うだろ?
所詮乞食理論なんだよ、あなたの言ってることは。
Re:本音 (スコア:1)
>違うだろ?
勿論違いますよ。税金は生活保護のために徴収しているんですか?そんな話は聞いたことがありませんが。
>所詮乞食理論なんだよ、あなたの言ってることは。
乞食理論とは何ですか?私のコメントの内容を乞食理論だと定義するならそれでも構いませんよ。