東京五輪エンブレムの「使用例」に盗用疑惑 227
疑惑のデパート 部門より
類似のデザインがすでに存在していることで騒動となっている2020年東京オリンピックのエンブレムだが、今度はこのエンブレムの「使用例」として作られた画像に盗用疑惑が出ている(ハフィントンポスト、ITmedia)。
指摘されている画像の1つは、8月28日に東京オリンピック大会組織委員会が紹介した「エンブレムの展開例」画像。羽田国際空港のロビーに東京オリンピックのエンブレムなどが掲げられているというものだが、この羽田国際空港のロビーの画像が、SLEEPWALKING IN TOKYOという、アジア各所を訪れて撮影した写真を紹介している個人ブログの画像とほぼ同じというものだ。
組織委員会が紹介した画像では垂れ幕がオリンピック関連のものになっているが、それ以外は構図も写っている人たちもまったく同じように見える。また、これ以外にも他者の権利を侵害する形でコンテンツを利用しているものがあるという話も出ている。
エンブレムのデザイン自体は「似ている」というレベルの話であり判断は難しいが、こちらは完全に他者が権利を持つものを加工して使っているわけで、無断使用であれば完全にアウトである。他者のデザインから影響を受けたり、その特徴を自身のデザインに取り入れることは悪いことではないが、大ベテランのプロデザイナーがこういったトラブルを起こすのは恥ずかしいと言わざるを得ない。
(追記@16:50)NHKによると、エンブレムデザインのアートディレクターを担当した佐野研二郎氏がこの「展開例」画像について、画像の無断転用を認めたとのこと。エンブレムについても、大会組織委員会が使用を中止する方針を固めたことが報じられている(産経新聞)。
白紙撤回 (スコア:5, 参考になる)
五輪エンブレム 使用を中止へ [nhk.or.jp]
Re:白紙撤回 (スコア:3)
遅かったね。
Re:白紙撤回 (スコア:2)
白紙撤回になった事は、本当によかった。
東京五輪エンブレム使用撤回 佐野氏のデザイン批判で [zakzak.co.jp]
何か、他人事だね。最初の会見も組織委が表に出ずに、佐野さん任せ。当事者意識が無いのか何だか知らないが...
新国立競技場の白紙撤回ゴタゴタもそうだけど、当事者能力が無いか、弱いと言わざるをえない。
さて、順序がちょっと逆になったが、観光案内ボランティアのユニフォームの白紙撤回が次の課題だろうね。
Re:白紙撤回 (スコア:1)
世間で耳にすることはあまりないと思うけど、
当事者能力って言葉は個別ではなく一般的に民事訴訟で原告とか被告とかの当事者になれるって意味があるよ。
Re:白紙撤回 (スコア:1)
その速報見てたけど、あくまでヤン・チヒョルト展には触れていなかった。
そこに関してはあくまでグレーと言う見解で押し通したいのだろう。
明らかにクロな案件が見つかったからそれを理由に切り捨てたって事だな。
Re:白紙撤回 (スコア:1)
その素人ってのが件のアートディレクターさん?
こいつはやりすぎ (スコア:5, 参考になる)
この人は他にもやりすぎでしょう。フランスパンとか。
最近見つかったこれもひどい。
佐野氏の盗用が次々と発覚 多摩美大のポスター、『Zoff』のメガネ写真を無断利用か
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1852106.html [livedoor.jp]
メガネも墨汁も完全一致の丸パクリじゃないですか。
佐野研二郎 多摩美術大学のポスターにも盗用の疑い 個人ブログから画像をトレースか
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1852043.html [livedoor.jp]
これも完全一致。このぐらい自分かスタッフで撮影しろよ、バカなの?
きっと多摩美大は生徒がトレースやパクリで課題提出してもOKなんでしょうな。
五輪エンブレムについてはパクリかどうか微妙だと思うけど、
今の状況では、放火魔が「10件の放火のうち1件だけはオレじゃない」と言ってるようなもんで
信用性が低すぎる。
Re:こいつはやりすぎ (スコア:1)
パンがなければ…
Re:こいつはやりすぎ (スコア:1)
スタッフを食べれば
Re:こいつはやりすぎ (スコア:1)
手とスマホか携帯も無かったのかな。
Re:こいつはやりすぎ (スコア:1)
なんでや!
サランラップがあればかけるやろ!
それもない?
じゃあ方眼用紙で
Re:こいつはやりすぎ (スコア:1)
ラップスキャン…懐かしい。
スキャナを持ってなかった頃にやりました。
いちいちうるさい (スコア:2, おもしろおかしい)
別にパクリでいいじゃんよ。
もともとパクりパクられ成り立ってる業界なんでしょう。
Re:いちいちうるさい (スコア:1)
そういえば、内輪でイメージを伝えるためにあのように流用するのはよくあることで、それを外に出したのがまずかった、ということを言っていた人がいたような。
Re: (スコア:0)
穫れて100万の仕事だしな。やっつけになる気持ちはわからなくはない。
だめだけど。
Re: (スコア:0)
たかがマーク一つ作る仕事なんか100万円で十分すぎるくらいだよ。
2chにスレたてて募集すりゃ、暇な連中がそれこそいろんなとっから
パクってきてコラージュ作ってくれるでしょ。
Re: (スコア:0)
いちおう、マークは2つです。
音楽に置換えてみよう (スコア:0)
社内利用は OK とか言っている業界人がいるみたいだけど、
「ジャスラックに同じ言い訳が通用すると思うか?」と音楽に置き換えてみれば如何に無謀な理論かがよく判る。
Re: (スコア:0)
社内利用でなんでジャスラックに言い訳する必要が出てくるの?
内部に裏切り者がいて密告される前提?
Re: (スコア:0)
>内輪でイメージを伝えるためにあのように流用するのはよくあること
審査側におともだちが大勢いたみたいだから内輪のつもりだったんやろな
コネくりまわし (スコア:2, 興味深い)
ハフィントンポスト:
28日の会見で組織委専務理事・事務総長の武藤敏郎氏は、
「佐野さんの案は当初より、会場装飾や関連グッズ類への
展開案が素晴らしく充実していた。
仮に、商標調査の時点で修正を余儀なくされたとしても、
佐野さん自身に修正をしていただいたうえで、エンブレムの
決定を目指すとしていた」
と述べ、佐野氏がデザインしたエンブレムの「展開力」を評価していた。
それってデザイン力なのではなく、「コネ」とか「根回し」とかじゃねぇの?
Re: (スコア:0)
パクったか否かより利権構造の方を問題視すべき
Re: (スコア:0)
展開例というけど、
https://tokyo2020.jp/jp/news/index.php?mode=page&id=1203 [tokyo2020.jp]
作成したのは、2015年1月12日なのでは?
コピーライト (スコア:2, 参考になる)
元の羽田の写真にはコピーライトの表示があって、展開例はわざわざそこを削除して使ってあるのだそうな
Re:コピーライト (スコア:2)
右の空港の写真パクリが話題ですが、左の渋谷の群集もパクリみたいですね。
http://alpacachannel.blog.so-net.ne.jp/2015-08-28-6 [so-net.ne.jp]
Re:コピーライト (スコア:2)
コピーライトで相撲を取ってる人間が、他人のコピーライトを蔑ろにするとか、本当ろくでもないですね。
CC ライセンス(CC BY-NC-SA) (スコア:1)
渋谷の写真は、CC ライセンス(CC BY-NC-SA) なのだそうだが、これと混ぜたから「継承」が発動してしまった。
展開例も自動的に CC ライセンス(CC BY-NC-SA) になってしまう訳だが、組織委員会はエンブレムの著作権の価値が減っているって判っているんだろうか?
Re: (スコア:0)
それ以前に「表示(BY)」を満たしてないからライセンス違反だけどね。
Re:CC ライセンス(CC BY-NC-SA) (スコア:1)
そこまで挙げ足とるか? (スコア:1, おもしろおかしい)
“使用例”だろ?
要はそこに設置した時にどんな風に見えるか、をクライアントにわかりやすく、見てもらうのが目的の画像だろ?
(ハッキリ言って自分でイメージするのが不得意な人達のためにサービスで用意してあげるもの)
ほぼ同業で20年目になるけど、使用例やらイメージ図なんて手っ取り早くとれるとこから画像取って加工して見せるよ。
それが何か?
そこにオリジナルが必要とでも??
デザイナー叩きもいい加減にして欲しい。幼稚過ぎる。
Re:そこまで挙げ足とるか? (スコア:1)
セコい。金が惜しいのか知らないけども、自分が映画泥棒と同じことをしていることに気がつかない。
同様に、業界慣行・今後の仕事がやりづらくなるなどと公の場で擁護している人は、単なるバカじゃないかと思う。
「建前」ってあるでしょうに。大御所もやってるからOKと思い込んでいたのかもしれないけど。
捏造ラボの顛末と酷似している理由は、たぶん、「建前」が伝言ゲーム化しているのに気づかずに、身内ルールが外でも通用している共通ルールと認識してしまっていたところかなあと思っている。
Re:そこまで挙げ足とるか? (スコア:1)
また他の開催国のロゴをみていただけると良いのですが
オリンピックのロゴは開催国の具体的なイメージを組み込むことを避ける傾向にあります。
この手のロゴというのは、開催国だけではなく参加国すべてに理解されるロゴでないといけないのです。
サクラ=日本のイメージが伝わらない国も多いのですから、再コンペは当然です。
ただ再コンペについては、どうせなら落選案から選んでほしいと思いますが、競技場の顛末を見るに無理なのでしょうねぇ
Re:そこまで挙げ足とるか? (スコア:2)
どーでもいいようなツッコミなんですが、
万国著作権条約に基づく著作権表示(いわゆるマルシー表示)は、「©(マルシー記号)」「氏名」「最初の発表年」の三点セットが必要です。
> Copyright (C) オレ All Rights Reserved.
この表示は、発表年がないので、著作権表示が成立しない、なんかそれっぽいけど何の意味のない文面です。
なんか「分かってない人間テキトーにそれっぽく書いてる」という感じが強すぎて、ネタとしてはちょっと減点。
(さらに細かいことを言うと、©が使えない環境で慣習的に「(C)」は使うのは許されてますが、©の代わりにCopyright を使うと著作権表示になりません。
「Copyright ©」と両方書いたり「All Rights Reserved」を付けるのは、著作権表示には影響しない、無関係な格好付けになりますかね。)
まあ、今はアメリカもベルヌ条約に加入してる(無方式主義=著作権表示は必要無く、自動的に著作権が発生する)ので(方式主義=著作権表示しないと著作権が発生しないという)「万国著作権条約に基づく著作権表示が必要な場面」って全然ないんですけどね。
#これ書いてて気づいたんですが、
#スラドの通常ページは、ページ最下に「…Comments owned by the poster. © 2015 SRAD. All Rights Reserved.…」って表示されてますが、
#D1のコメントプレビュー画面では年号無しの「©SRAD.」ってなってる…
Re:そこまで挙げ足とるか? (スコア:1, 興味深い)
ネトウヨだけかと思ってたら、“デザイン業”ってやつがあまりにもわかってないヤツばかりだったんだな。
“デザイナー”っていうだけで斜に構えて妬み丸出しの無知なコメント並べる奴バばっかりか。
実際ベルギーのマークとの違いだって自分にはちゃんと理解できたが、デザイナー叩きしてるヤツらほとんどピンとこなかったから
取りあえず上から目線でわかった様なフリして叩いて満足してたんだろ?
確かに、こんなわかってないヤツらばかり相手に仕事してたから20年も食いっ逸れなかったのかもしれないと、正直思ったよ。
レベルが低すぎんだよ。つくづく情けなくなったよ。
たたきすぎ? (スコア:2, すばらしい洞察)
同業です。
さて今回の件は? つらつら考えてみました。
「ロゴの展開例をみんなに見せる」ために「街中の写真」にロゴをはめこんでみます。いちいち撮影するのはコストがかかります。自分の事務所にみんなを呼んで、街中写真集みたいなのに切って乗せてみせてみました。これはOK(これがもうNGって言う人は説明してみてください)。
次。街中写真集の中に良いやつが無かったので、Webで写真を見つけてきて、事務所内でそれに切り貼りして展開例にした。まぁOKでしょう。パソコン上で切り貼りして印刷しても本質は一緒ですね。見た目がかっこわるいから
次。先方の事務所にそれをもっていきました。集まる場所が変わっただけだから、問題はないと思います。まぁあげちゃっても良いでしょう。選考の場だとしてもまぁ同じ事です。(展開例を見せる事も選考の一部です)
次。あげちゃった展開例写真が社会に公表されました。これはNG。
ちょっと好意的に解釈してますが、これが今の事件の概要だと思います。「あげちゃった」でなく「公表用に作った」画像かもしれませんけど、本質は同じ「内外の区別・ケジメができてない」という問題でしょう。内部で見せ合うのにどんな画像使おうが誰も文句は言わないけど、「公開」は責任を伴う行為です。
さて、悪い事は当然悪いです。とはいえ、叩き過ぎだとは思います。罪に対する罰を無制限にして良い法なんて世界のどこにもないし、裁く権利も民衆には無いでしょう。佐野氏のアカウント乗っ取りなど、明らかに悪質な行為も行われています。みんなで仮面を被って遠くから石をぶつけるのがそんなに楽しいのかな。
Re:たたきすぎ? (スコア:3)
「先方の事務所にそれをもっていきました」の時点で、「これはネットから拾ってきた写真だから勝手に公開しないでね」って書いておけば良かったのに。
まあコンペでそんなものを持ってこられたら神経を疑うけど。
theInsiderman(-1:フレームの元)
Re:たたきすぎ? (スコア:1)
言い訳せずに即謝罪して撤回してれば良かった。
それをせず毅然とした対応するから、根掘り葉掘り探られて、些細なトレースやサンプル程度の資料での盗用までも含めて叩かれてるんだよ。
要は姿勢の問題。もっと真摯に対応していればこんなことにはなっていなかった。
もちろんそれができないほど後ろ暗い事に手を染めてたんだろうけど、だったらなおさら毅然とした対応しちゃダメだろ。
Re:たたきすぎ? (スコア:1)
多摩美の広告でもやってますからね。
納品したものなのですから、擁護の余地なしでしょう。
Re:そこまで挙げ足とるか? (スコア:3, すばらしい洞察)
工学とおっしゃるなら再現可能な形で解説の記述をお願いできませんか?
工学とおっしゃるなら,デザイナーあるいはデザインしたと主張した人と解説者が同じ説明をする事が可能なのですよね?
それが不可能なのは工学あるいは科学とは言わない
判る判る,出来る出来ると皆言うのですが,誰も解説してくれない
この状態で納得しろと言われても無理です
工学を標榜するなら,是非工学的に説明して下さい
科学は説明する為の手法です,工学は科学に根ざしたものです
あるいは科学的に再現可能な説明をお願いします
Re:そこまで挙げ足とるか? (スコア:2)
まともなデザイナーなら、むしろデザイナーを貶めた佐野氏に対し怒りを感じるはずですよね。
少なくとも建前としてこういう事はやっちゃいけないって言わなきゃまずいでしょう。
なのに自称デザイナーが開き直って擁護に湧いてくるから、このままじゃ本当にデザイナーってモラルに欠ける奴らしかいないと思われちゃいますよ。
Re:そこまで挙げ足とるか? (スコア:1)
え?BTCの話題で執拗だったのはBTCアンチじゃないの?
詐欺師や山師だってレッテルを必死で貼って論破されまくり。決め台詞は「立場はわかる」。
MtGOXの事件前に広告代理店がプッシュしようとしてた可能性は否定しませんけど、
今の広告代理店やマスコミはMtGOXとBTCを混同してdisる方針のようだし、ちょっとブレてる。
こんなのを擁護してたら (スコア:1)
中国とかの偽商標を非難できなくなってしまいます。
エンブレム選定に関わった人たちは何をやってるのか理解しているのか。
ひたすら利権と保身に終始していて開いた口が塞がらない。
すっかり忘れられている気もするけど (スコア:1)
この人、まだ仕事やるつもりがあるならまず、オールフリーの剽窃を誰がやって、社内の人間ならどういう処分したのか、社外の人間ならどこの誰なのか、どのような再発防止をするのかってのをさっさと明らかにしないといけないはずなんですがね。
じゃないと怖くていくら投げ値でも仕事頼めんだろうと。
Re:すっかり忘れられている気もするけど (スコア:1)
「佐野健二郎デザイン」と銘打ってのキャンペーンで自身がデザインをしていない。
ADと言いながら部下の管理もしてなければ監修の仕事も何もしていない。
この状況でサントリーが詐偽として訴えて居ないって事は、博報堂の力がそれだけのものだって事。
放置するって事はサントリーが客に対して詐欺をしたって認めるのと一緒なのに、それを自社で被っている。
って事で、コイツみたいなのはほとぼりが冷めれば、またコネの社会の中で良い思いをするのだろうな、と。
Re:すっかり忘れられている気もするけど (スコア:1)
それにつけても コネのほしさよ(万能下の句).
予想される言い訳 (スコア:0)
展開例はスタッフにやらせていました。
Re: (スコア:0)
これは大物政治家になりますね
Re:予想される言い訳 (スコア:1)
フリー素材サイトで落としました。無断転載とは知りませんでした。
は、もう通用しないんですよね。 [yro.srad.jp]
Re:予想される言い訳 (スコア:1)
いえ、読んでます。
「言い訳」なので、嘘であり認められない、までを暗に含んでいます。
断言OK (スコア:0)
×:恥ずかしいと言わざるを得ない。
○:恥ずかしい
と言わざるを得ない。