公開前の映画1本をシェアしたスウェーデン男性、65万ドルの支払いを命じられる 33
ストーリー by hylom
支払えないと思うのだがどうするのだろう 部門より
支払えないと思うのだがどうするのだろう 部門より
danceman 曰く、
スウェーデン在住の28歳の男性が、公開前の映画1本をネットで共有したとして、米ドルに換算して65万2千ドルの罰金の支払いを裁判所に命じられた。65万2千ドルは、映画を無料配布するためのライセンス料に匹敵するとのこと（slashdot、Torrent Freak記事）。
同氏はBitTorrentで映画を公開、その情報をトラッカーサイト「swebits.org」にアップロードしたという。また、ほかにも517本の映画やテレビ番組を共有していたとして、1年間の保護観察と160日間の社会奉仕活動を命じられたとのこと。Swebitsは2011年に閉鎖したのだが、男性はその1週間後に逮捕されてしまったのだそうだ。
著作権侵害に対する処分が厳しいと言われる米国でさえ、法定損害賠償を1作品につき15万ドルまでとしているそうだ。今回の罰金はそれを超えているため、裁判所の今回の厳しすぎる判決に海賊党が憤慨している。
厳しすぎる判決？ (スコア:3)
しれっと「厳しすぎる判決」と書かれているが、そのような評価が一般に共有されているというわけでもないよね。ちとミスリーディングでは？
海賊党がそう評価してるのだというなら、「海賊党は厳しすぎる判決であるとして憤慨している」とか書くべきでしょ。
公開前にあらぬ漏らされ方をしてしまった製作陣の無念（ほんとに無念だと思うよ）を汲むならば、このぐらいの処罰はむしろ当然であると個人的には思うよ。
Re: (スコア:0)
・映画を無料配布するライセンス料に匹敵する。
・(著作権に厳しいと言われる)米国でも１作品あたり15万ドルまでと認定している。
一般に共有されているかどうかは別として、厳しすぎる判決と言っても問題ないかと。
#損害賠償はこれとは別ですよね？
Re:厳しすぎる判決？ (スコア:3, 参考になる)
＞損害賠償はこれとは別ですよね？
元記事 [torrentfreak.com]によると
A moderator and uploader of one of Sweden’s oldest but now defunct private torrent sites has been hit with a huge damages award.
damages award とのことなので、罰金じゃなくて損害賠償ですね。
それが本家にたれ込まれた時に「damages award」が「fined 4.3 million SEK」に化けちゃってる。
損害賠償ってことなら、DLした人間の数×チケット代 みたいな、違法DLした奴らが全員有料でチケット買うはずだと言った根拠の薄い考え方より、無償配信する為のライセンスと言う考え方でこの金額の方が納得できる。
悪意のある行為による損害賠償に上限を付ける方が問題だと思うので、決して厳しいとは思わないよ。
Re: (スコア:0)
こないだのギズモードもそうなんだけど、こっそり捏造する奴がいるんだよね
スウェーデン男性も流出した映画を回収して減額してもらうといいと思います
簡単なことです
Re:厳しすぎる判決？ (スコア:1)
・映画を無料配布するライセンス料に匹敵する。
・(著作権に厳しいと言われる)米国でも１作品あたり15万ドルまでと認定している。
一般に共有されているかどうかは別として、厳しすぎる判決と言っても問題ないかと。
#損害賠償はこれとは別ですよね？
「厳しい」と「厳しすぎる」は違います。
「すぎる」は、「正しくない」という判断が入っています。
貴方があげた二つの事柄でもって、この判決を「正しくない」と言って問題ないのは何故でしょう？
Re: (スコア:0)
放送局が全国放送で映画を初放送する場合、人気作品の場合は億単位の放映権料になることも少なくないそうですし、
2時間もののサスペンスの制作費は、5000万円～8000万円が中心。アニメは子ども向けアニメで30分2000万円で、4時間8000万円。
プロ野球巨人の1試合の放送権料は1億5千万円ほどで、ワールドカップ・オリンピックの放送権は、すべて均等割に単純計算して2時間あたり6億円という計算に。
それらに較べ、七千万円の損害賠償金額。
全然厳しくないでしょ。
映画の製作費の目安は３千万円？ (スコア:3)
映画の製作費の目安が知りたいなと思って調べました。
３千万円以下というのが低予算映画という分類かなと今は想像しています。
◎「製作費135万円の超低予算映画がついに90億円の興収突破」 [cinematoday.jp]（「パラノーマル・アクティビティ」）
◎松竹、本格的に「３千万円映画」の製作を開始 [bunkatsushin.com]（.松竹が本格的に低予算映画の製作を開始した... との内容。）
◎制作費5千円!? 低予算で莫大な利益を生んだ、名作映画を一挙大紹介！ [mynavi.jp]120万円だとか400万円とかの（低予算）例あれこれ。
◎Wikipedia記事、「B級映画」 [wikipedia.org]この例でも3万ドル=300万円程度の製作費など。
Re: (スコア:0)
制作費が安くて儲けが出るのが話題になるのは、それが非常に珍しいからなんですけど理解してますかねえ
Re:映画の製作費の目安は３千万円？ (スコア:2)
(#2516250) の匿名発言は、暖かい親心で僕の読解力を
心配してくれているんですね。誠にありがとうございます。
Re: (スコア:0)
○ 映画を無料配布するライセンス料に匹敵する。
△ (著作権に厳しいと言われる)米国でも１作品あたり15万ドルまでと認定している。
これ「(消費者の権利に厳しいと言われる)米国でも１作品あたり15万ドルまでと認定している。」でも全く違和感ないですよね。
つまり勝手に（）をつけて誤誘導したのが悪いのでは？
Re: (スコア:0)
映画を無料配布した結果、映画を無料配布するライセンス料を払いなさいと言われたわけで、
厳しくも優しくもないごくあたりまえの判決なのでは？
参考リンク (スコア:1)
Re: (スコア:0)
オフトピックじゃねえかアホか
部門名 (スコア:0)
それでも払える分を払うべきに決まってるでしょう。
「どうする」って他に何かあります？
Re: (スコア:0)
払えないとも思えないよね。
結婚もせず家も建てなければ、毎年200万払うだけで30年ちょっとで返済できちゃうし。
企業が映画を一本作るのに6500万以上かかることくらい想像できないはずもなかろうし、悪意を持って他人に与えた損害に対する罰金としては個人で一生かけずに返済できるレベルで良かったね、と思った。
Re: (スコア:0)
その30年無利息で6000万も貸してくれるとこ紹介してくれよ．
あ．とk(略
Re: (スコア:0)
罰金とかは利息つかなかったと思うが。
分割払いは普通にやってるよ。
Re: (スコア:0)
罰金は一度サラ金か何かで借りてから返済するもんだという感覚にビックリw。
そんなの100万だって誰も貸さないぞw
Re: (スコア:0)
年200万くらいなら、結婚しても払えるよな。
刑事罰くらって借金抱えてる奴の所に嫁に来てくれる人がいるかどうかは別だが。
Re: (スコア:0)
普通に自殺すればいいんじゃねーの?
どこでダウンロードできるんだろう (スコア:0, すばらしい洞察)
彼が無償配布のライセンスを支払うのなら、僕らは自由にダウンロードして楽しんでいいのかな？
Re: (スコア:0)
すごい思考の持ち主だな。
ライセンスを買った人が配布できるだけで、俺たちにはなんの権利もないだろ。
試しに、「この乞食のわたくしめに無料で配布してくださいまし」ってこのスウェーデン男性にお願いしてみな。
# なんでスコア１なの・・・
Re:どこでダウンロードできるんだろう (スコア:1)
トレント上に流れているものこそ彼が配布してるものなんだから、彼が無料配布のライセンスを手に入れればトレント上のものは合法流通物ということになって、我々がダウンロードできる権利を得る（ダウンロードしても犯罪にならない）というのは筋は通ってると思うけど
#もちろん親コメは皮肉を含めた冗談であるという前提で
Re:映画を無料配布するライセンス料に匹敵する (スコア:1)
万引きして「金払えばいいんだろ！」と逆ギレするDQNみたいな理屈ですね
Re:映画を無料配布するライセンス料に匹敵する (スコア:2, すばらしい洞察)
違法駐車の罰金を支払っても駐車していた場所の土地は手に入らないし、同じ場所なら今後自由に駐車しても良いわけでもない
Re: (スコア:0)
変な例え話を持ち出すとおかしくなるでしょ．
どこがすばらしい洞察なんだ．
その罰金額がその土地を買えるぐらいの額じゃないと成り立たない．
結論は正しくても例えとしては間違ってる．
論点は額の多寡なんだから．
Re: (スコア:0)
「変な例え1」を「変な例え2」で返してるだけでしょ．
少なくとも，変な例え1の正当性はなくなる．
Re: (スコア:0)
今回の例も映画の制作費に比べればゴミみたいな金額なんだから一緒だろうが
一部が高い高いと騒いでるだけでさ
Re:映画を無料配布するライセンス料に匹敵する (スコア:1)
・・・・「罪」が消えてしまった。 なんでだ？？？？
Re: (スコア:0)
>社会的な制裁はすでに受けているだろうし
盗っ人か乞食の理論ですな。