米映画制作会社、「Happy Birthday to You」の著作権は無効として音楽出版社を提訴 89
ストーリー by headless
古典 部門より
古典 部門より
誕生日を祝って日本でもよく歌われる「Happy Birthday to You」だが、著作権は米音楽出版社 Warner/Chappell Musicが保有しており、テレビや映画などで演奏する場合は使用料を支払う必要がある。これに対して米映画制作会社 Good Morning to You Productions(GMTY)が著作権無効の確認と使用料の返還を求めるクラスアクション訴訟を提起した(訴状、
The New York Timesの記事、
The Hollywood Reporterの記事、
TOKYO Webの記事、
本家/.)。
Happy Birthday to Youは、1924年に出版された楽譜に歌詞が掲載されていることと、ピアノ編曲譜が1935年に出版されたことを理由に著作権保護期間が存続しているとされている。一方、訴状によれば原曲となった「Good Morning to All」は1893年に著作権登録がされており、1921年には保護期間が終了しているという。また、1900年代の初めには、人々がGood Morning to AllのメロディーにHappy Birthday to Youの歌詞をつけて歌っていたとの資料も残されているとのこと。
GMTYはHappy Birthday to Youのドキュメンタリー映画を制作する際、Warner/Chappell Musicに1,500ドルを支払って楽曲の使用契約を結んだという。訴状では、Warner/Chappell Musicの著作権を無効とすること、Happy Birthday to Youをパブリックドメインと認めること、これまでWarner/Chappell Musicが不正に得た数百万ドルにのぼる著作権使用料を各使用者に返還することを求めている。
Happy Birthday to Youは、1924年に出版された楽譜に歌詞が掲載されていることと、ピアノ編曲譜が1935年に出版されたことを理由に著作権保護期間が存続しているとされている。一方、訴状によれば原曲となった「Good Morning to All」は1893年に著作権登録がされており、1921年には保護期間が終了しているという。また、1900年代の初めには、人々がGood Morning to AllのメロディーにHappy Birthday to Youの歌詞をつけて歌っていたとの資料も残されているとのこと。
GMTYはHappy Birthday to Youのドキュメンタリー映画を制作する際、Warner/Chappell Musicに1,500ドルを支払って楽曲の使用契約を結んだという。訴状では、Warner/Chappell Musicの著作権を無効とすること、Happy Birthday to Youをパブリックドメインと認めること、これまでWarner/Chappell Musicが不正に得た数百万ドルにのぼる著作権使用料を各使用者に返還することを求めている。
出自は Good Morning to All の替え歌なのか (スコア:2)
ハッピーバースデートゥーユー Wikipedia #Good Morning to All [wikipedia.org]
作者不詳の公式文献（譜面）が発表される前に、みんなが替え歌で歌っていてもおかしくないね。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:出自は Good Morning to All の替え歌なのか (スコア:5, おもしろおかしい)
スラドネタになった時点で、新しい替え歌に発展するのもまた必然的で…
また必然って (スコア:3, すばらしい洞察)
替え歌作るより、転職考えたほうがいいんじゃないか。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:出自は Good Morning to All の替え歌なのか (スコア:1)
著作権侵害しては悪いのでデスマーチ禁止したいのだけど
おふとぴ（Re:出自は Good Morning to All の替え歌なのか） (スコア:0)
「Good morning」と聞くと「アルテア」を思い出す。
＃お世話になりましたw
脱線するけど (スコア:1)
>テレビや映画などで演奏する場合は使用料を支払う
JASRAC的には
鼻歌であろうとも聞いている人がいる限りは使用料を払う必要がある
みたいな立場だった気がする。
Re:脱線するけど (スコア:2, 参考になる)
さすがにこういういい加減なこと言われると、JASRACも気の毒だ。
鼻歌の話は「テレビドラマの中で登場人物が歌う場合」って前提の話。普通の人がその辺で歌う話とは全く関係ない。
http://www.excite.co.jp/News/bit/00091166717797.html [excite.co.jp]
この間の「あまちゃん」の曲を都議が勝手にかけた件ですら、営利でない以上
著作者本人の許可があれば問題なかったってJASRAC自身が回答してる。
（許可が必要なのは著作者人格権のため。音源はコピーでなく買っている前提）
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1306/14/news109.html [itmedia.co.jp]
Re: (スコア:0)
JASRAC が過去ないし現在においてそのような主張をしているのかは知りませんが、それは法的に正しいのでしょうかね。
非営利なら自由に演奏等できると思っていたのですが。（公衆送信は含まれない）
著作権法 第三十八条
Re:条文の抜き出しは無意味（オフトピ） (スコア:2)
確かに条文持ち出して間違った主張をする人がいるが、あなたも同レベルになってどうする。
法律の解釈について書かずに「小役人」なんて単語並べたり愚痴みたいなこと書かれてもねぇ。
本題として、鼻歌については著作権法 第三十八条の内容は十分有効です。
その内容に従って解釈すれば国家権力は強制力を働かせないことが十分判ります。
この条文は学際などでの使用についてよく使われるもので、広く周知されています。
当然、JASRAC的な主張が出てくることはあるでしょうが、それは当事者間の問題でしかなく、法律とは別。
ただ、JASRACは力と権利を持っていて、それの行使として色々主張できます。鼻歌を歌う方も、無茶な要求と非難することもできます。
法律とは別に。
あと
> 更に余談だが、判例を引用する人もいるが、判例は法律そのもの物じゃ無い点を理解する事。
なに言っているのか判らないです。
判例はその後の判断へ大きな影響を与えるものです。
そりゃ全部が判例で決まるわけではありませんが、○○以上のことをすれば有罪などの判断にはかなり決定的に使われるものです。
証拠の内容などの影響はあるでしょうが、「事案に対してだけ有効」というのははっきり間違いと言える。
Re:条文の抜き出しは無意味（オフトピ） (スコア:2)
本題に異論はないけど
JASRAC は「鼻歌であろうとも聞いている人がいる限りは使用料を払う必要がある」なんて主張はしていないと思うので (#2402507 [srad.jp] を参照)、その主張を「JASRAC 的な主張」とは呼ばないであげてください。
Re:条文の抜き出しは無意味（オフトピ） (スコア:2)
軽く反論。
まずは、「小役人」の認識が双方で全く食い違ってる。
今回言っているのは、肩書き的に「小役人」だが、上級国家公務員に採用された、将来のエリートの話。当然だけど、能力的も優れた人材だよ。
ちなみに、日本の政治と行政の「実務」を担当しているのは彼らなんで、その辺を勘違いしないで欲しい。
明文法は、当然文書化しないと存在出来ない。その文言を０から書き上げる作業を行っているのが、その「小役人」な訳ね。
この辺の仕組みは、「日本の法律が実際にどのように作成されているか」と云う知識として、素人も知っておくべき事項だと思う。
あと、「判例」だが、「最高裁判例」なら、ほぼ確実に法解釈だけを行うから、実質的な法律としての意味合いがある。
でも、「地裁の判例」は、全く逆。実際、地裁レベルだと、同様の案件でも全く違う判決が出てるでしょ？
元々、地裁は、完全に「個別事案」に対して、相反する法律や契約文言のどれが、今回有効かを決めるのが本分だから、「地裁の判例」は、あんまり当てにならない。
「判例」をどこまで一般化出来るかは、当然法律の専門家じゃないと判断出来ないけど、「一般化出来る物とそうでない物がある」と云う知識は、素人も知っておくべき。
ま、要は、「判例」を神聖化するなってだけなんだが。
-- Buy It When You Found It --
Re:条文の抜き出しは無意味（オフトピ） (スコア:2)
#2402389 の人が、法体系全体の中の特定の法律の条文の一部だけを読んで理解した気になっているのかどうかは知らないけれど、一般論として、特定の法律の条文の一部だけを読んで理解した気になるのは確かに危険だ (おおやにき 2006 年 2 月 20 日 [axis-cafe.net]の「ちなみに逆の話というのもあって」以降を読んでね)。けれど、危険だから語らないより、危険であることを認識した上で語る方が有益な場合も多いよ。
Re:条文の抜き出しは無意味（オフトピ） (スコア:1)
>条文だけを抜き出すのは、プログラムで言えば、有能なGEEKが書いた渾身の作品の一関数だけを抜粋するのと同じ事。
>つまり、大抵が的外れな引用に終わってしまう。
GEEKを舐めすぎ。
渾身の作品であれば関数1つでも便利なものがたくさん埋まっているはずだ！
GEEK舐めんな (スコア:1)
似た文言で言い返そう。
GEEKの書いたコードを舐めんな。
確かに、汎用性を重視して書いたコードなら、便利な物が存在するのは事実。
一方で、不要と判断したら、徹底的に手を抜いてたり、性能に特化したコードを書くのもGEEKの特徴。
例えば、関数レベルだと完全に排他制御が抜けてて、そのままコピペしたら再現性の無いバグが出まくるなんて事がかなりある。
当然だと、上位のレベルで排他制御してるから、本体は完全に動く。
で、関数は性能重視で、敢えて排他制御を行ってないとかの場合が少なからずある。こんな関数を「関数だけ」抜き出したら、使い物にならないのは当然。
GEEKの書いたコードは、この種の「地雷」も一杯埋まってるんだよ。
-- Buy It When You Found It --
Re:GEEK舐めんな (スコア:1)
GEEKの書いたコードは、この種の「地雷」も一杯埋まってるんだよ。
それもまたいい。
その地雷は次のGEEKを育てる糧となる。
# 何の話だっけ(´・ω・｀)？
Re: (スコア:0)
それで、反論たりうる、法律全体の解釈適用を根拠を挙げて論じることはしないのですか。
Re: (スコア:0)
> だから、判例は、あくまで、その事案に対してだけ有効だということも忘れずに。
どこで聞きかじってきたんかしらんが、ガセもほどほどにな。
Re: (スコア:0)
他の類似の事案に適用（類似の事案で参考に）できるから「判例」って言うんだよ。
Re: (スコア:0)
(嫌々だけれど)聞いている人がいるのだから。
Re:脱線するけど (スコア:1)
電車の中で盛大に音漏れさせてるヘッドホン装着者からも使用料取れば良さげ。
#あの人達は耳栓した上にヘッドホンをつけているの？
Re:脱線するけど (スコア:1)
>ヘッドホンをつけている事に文句を言っていると勘違いする人がいるらしく、最近はヘッドホンをつけることすらしない人も出てきた・・・
えーと、携帯音楽プレイヤーかスマホで楽曲を再生しつつジャックには何も繋がずにただ画面を見るの？
静かになるならそれでいいな。
#心の耳で聞くんだろうか。
Re:脱線するけど (スコア:1)
ヘッドフォンよりうざいわ（怒）
Re:脱線するけど (スコア:1)
電車とか人混みの中でさすがにそれはおかしいと思うので注意してやって欲しい。
けど、確実に頭おかしいので関わると怖いから全力で逃げるのが正解でしょうね。
Re: (スコア:0)
保護期間の終了は日本にもありますが、ここでいう「パブリックドメイン」は別のものでしょうか。
MIDI は、原曲に権利がなくなっていることが絶対条件になるのでしょうか。
原曲に権利があった上で、その権利が部分的に制限されるのではだめでしょうか。
例えばフェアユースのように。（米国で MIDI 配信がフェアユースとされているのかは知りませんが）
ところで、米国は TPP で事業者の権利制限を求めているのでしょうかね。
これ大事 (スコア:1)
>これまでWarner/Chappell Musicが不正に得た数百万ドルにのぼる著作権使用料を各使用者に返還すること
この1点が通るだけで権利者団体の不当な請求には強いブレーキになる。
Re:これ大事 (スコア:2)
「この 1 点が通るだけで」って、たぶんそこが通ったら今回の訴えは全部通っているよ。訴えの請求内容は、『Happy Birthday to You』の著作権が存在しない (パブリックドメインである) ことの確認と、 4 年前以降に Warner/Chappell に支払われた『Happy Birthday to You』のライセンス料の返還の二つ。後者だけが認められて前者が認められないなんてことは考えにくい。
最初の注目点はクラスアクションが承認されるかどうかだと思う。気持ちとしては原告を応援しているけれど、連邦裁判所におけるクラスアクションの承認は近年厳しくなる傾向にある [asahi.com]ようだから心配。
Re: (スコア:0)
Happy Birthdayの歌詞の著作権利者って転々としてませんでしたっけ？
そうするとワーナーだけの話じゃ無くなる可能性も。
複数の会社で資産として売買されててたような気がするのですが、
その中に日本の会社も含まれていたような。
Re: (スコア:0)
ワーナーが権利を買い取る際に「過去の一切の権利を含む」なら負債も入るでしょ？
その辺は契約書面を巡ってワーナーが対処すべき問題では？
※その辺の契約書のスタイルシラン
著作権長すぎ (スコア:0)
著作権長すぎだろ。個人の場合は死ぬまで。会社の場合は30年くらいでいいんじゃないの。
Re:著作権長すぎ (スコア:3, すばらしい洞察)
著作権者を殺してしまおうとする気が起きない程度には長くなっている必要があると思います。
Re:著作権長すぎ (スコア:1)
そういう人は、相続できない [wikipedia.org]のでそういう心配はいらんでしょう。
そもそも、殺人 [wikipedia.org]には死刑を含む強力な抑止力があります。
著作権者を殺してしまおうとする気が起きない程度には長くなっている必要があると思います。
なので、そんな理由で著作権期間を長くしようと思わないでください。
Re:著作権長すぎ (スコア:2)
著作権を相続するために著作権者を殺すなんて話は今していないよ。
Re:著作権長すぎ (スコア:1)
一律発表後５０年で言いじゃん。２０歳の時の作品の権利が７０歳まで持つんだからさ。作者の死後何年にすると、そのうち死の基準までねじ曲げてくるぞ、
Re:著作権長すぎ (スコア:1)
> 一律発表後５０年で言いじゃん。２０歳の時の作品の権利が７０歳まで持つんだからさ。
自称プロ並みのうどんを作れる漫画家さんが、子々孫々まで継承できないのは不当だと仰っていました。
こーゆー手合いを何とかしないと…
Re:著作権長すぎ (スコア:1)
殺人の動機なんて現在でもたくさんあって、それでも世の中回ってるんだから、「殺人の動機が一つ増える」なんて理由で反対するのもなんか変な気がするんだけど……。
# 「二次利用したかったので殺した」なんて思考の人間は、それがなくても犯罪起こしそう。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
現状では、
・著作者死亡
・発表から70年
のどちらか長い方なんで、とりあえず平均寿命ぐらいまでは暗殺の危険はなさそうですねぇ。
Re: (スコア:0)
どこの国？
Re:著作権長すぎ (スコア:1)
用件を聞こうか....
「京都の人、寿命長すぎ」を思い出した。 (スコア:0)
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0406/02/news028.html [itmedia.co.jp]
http://srad.jp/submission/16064/2%E3%81%A1%E3%82%83%E3%82%93%E3%81%AD%... [srad.jp]
もう９年前にな
Re: (スコア:0)
©ってのがあるけど
Re: (スコア:0)
揚げ足とりにしてもつまらないけど何したいんだろ？
Re:著作権長すぎ (スコア:2)
「IP アドレス」のことを「IP」と書かれるとカチンとくる人がいるみたいに、「著作権の保護期間」のことを「著作権」と書かれるとカチンとくるという人がいてもおかしくないと思う。
Re:著作権長すぎ (スコア:2)
知らない人から突然謎の命令をされて、気持ち悪いんだけど。「首吊って死ね」とかならただの悪口であって命令ではないと思うけれど、そういうのとも違いそうだし。
Re:著作権長すぎ (スコア:2)
たしかにスラッシュドットジャパンでよく見る名前だけど、主張がころころ変わるし、 24 時間あちこちのストーリーにコメントを書きまくっているからたぶん重度のスラド廃人でしょ? そんな人に命令されてもねえ…。
# うーん、今一つだけど、これでも頑張ったんだ…。
Re: (スコア:0)
古の人いわく、揚げ足をとられたくなければ、歩くな。
Re: (スコア:0)
なに言ってんだお前w
Re: (スコア:0)
(#2402402) を一切無視して頓珍漢なことを言うのはなんでなんすかねぇ
いっそ著作物性も疑えば (スコア:0)
いっそ著作物性も疑えるんじゃないか？文字だけ読めばおはようやおめでとうの４行だけ。まぁ歌詞だから内容が薄くても認められやすいんだろうけど
Re:いっそ著作物性も疑えば (スコア:1)
会いたくてを二回繰り返せば歌詞みたいな。
Re:いっそ著作物性も疑えば (スコア:1)
み - Youtube [youtube.com]
みーみー繰り返しているだけでも・・・ｗ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ