海賊版を知らずに販売していたオンライン配信業者に責任はあるか？ 126
ストーリー by hylom
こういう場合誰に確認を取れば良いのか 部門より
こういう場合誰に確認を取れば良いのか 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
作家の渡邊浩弐氏が、自身が原作をしているアニメが無断で有料オンライン配信されていたとして、オンライン配信業者DLsite.comに対して法的措置をとる模様。ただ、問題はそのDLsite.comは別の業者から委託を受けて配信を行っていた、という点だ。DLsite.com側では配信の停止がすでに行われており、渡邊氏と委託元業者の間で話を付けて欲しい、というスタンスの模様。
ことの始まりはTogetterでまとめられており、また渡邊氏本人も声明を出している。
ただ、誰が作品について著作権を持っているか、ということの確認は非常に難しい問題である。以前にもiTunes Storeで販売されているPerfumeの楽曲が実は「無断配信」だったという事件があった。もしこれによってDLsite側が責任を問われることになれば、意図的に著作権を持っていないコンテンツについて「著作権を持っている」と偽って配信を行わせて配信サイト側にダメージを与えることも可能となってしまう。
別の権利トラブルで、DL Siteは巻き添えを食っただけでは (スコア:5, 興味深い)
何かもっと上位の部分で（例えば原作の渡辺氏が知らなかっただけで、他の権利者が販売を許可したが…とか）権利トラブルがあったのでは無いかと。
根拠というほどではありませんが、今回は同人コンテンツの委託ストアのほうではなくて、DLサイトの販売していたアカウントがProfessionalで登録されているんですよね [dlsite.com]。
同人の登録とProfessionalでの登録の何が違うかというと、コンピュータソフトウエア倫理機構などに加盟していて、それらの審査を受けているか、法人格がないと駄目なはずです。
#何故か一般向けではなく成人向けのProfessionalにブランド登録されているところが何か微妙ですが…
この他、DL Siteが謝罪しなかったとして渡辺氏は激怒しているようですが、実際にはDigiket.com でも同時に配信されていたわけです。
そしてDL Siteは「データ納品元より配信停止依頼が来ており、現在配信停止対応途中」ということで配信停止になっているんですよね。
同人販売チャンネルで海賊版売りさばいて、ばれなければよし、ばれれば逃げるようなちんけな商売をする人間はこうなると逃げるわけですけれども、配信停止を依頼しえているんですよ。ちょっと不自然です。
このアニメ、エヴァンゲリオン後で製作委員会方式が主流になった時代なので普通はクレジットが直ぐにでてくもんなんですけど、製作している所（○○製作委員会、とか、単独ならテレビ局名などが入りますが）が探しても出てこないんです。
一方、コンテンツ販売はVシネマなどをあつかうメーカが入ってやってます。これ以外はほとんどアニメの扱いがありません。普通は販売会社がコンテンツの権利管理なんかもやるんで…なんか、アニメ製作会社が入ってやる普通のアニメとはちょっと違う雰囲気があるんですよね…。たとえば監督の方は、この作品以外で名前を見ませんし。
何か別のトラブルが背景にある気がします。一番ありがちなのがコンテンツ所持会社がよかれと思って勝手にやったパターン。
面倒くさいのが、独立してネット配信するかどうかを決める事ができると主張する権利者が複数いるパターン。
どちらも販売会社に責任はないでしょう。販売会社が権利者間の契約について詳細に確認する義務があるなんてことは一般には言われませんし。
少なくともPerfumeの件やら、村上春樹氏の本が…等とは話が違うでしょう。
版権を管理している他の権利者にどこまで確認したかは分かりませんが、Twitterで深夜につぶやいてから、DL Siteが対応するまで約18時間、その後エイシス許すまじ訴えるぞと怒りのツイートが事件を認知してから24時間なんですよね。全権利者が誰も許諾してないか、等と、事実関係の確認をとったかといえば微妙な気がします。
少なくとも訴えるぞなどと激怒して見せたのは明らかに時期尚早で、いろいろと引っ込みがつかなくなったのでは無いかな。
#あと海賊版商売は普通もうちょっとメジャーなところを狙うでしょこんな微妙なのじゃなくてさ。＃微妙だから狙われたって考え方もあるけど、逆説的に「誰が見ても海賊版」なんて事はわからんでしょ。渡辺のおっさん意図的にとか言ってるけど
#今時同人アニメ業界では3D CGアニメが花盛りだし。そのノウハウ使って自前でこの程度のクオリティなら新規コンテンツは作る所があっても不思議じゃ無い
Re:別の権利トラブルで、DL Siteは巻き添えを食っただけでは (スコア:1)
参考: キャンディ・キャンディ裁判 [google.co.jp]
原作つき漫画で
原作者に無断でグッズが出てると思ったら漫画家が独断で許諾してた
著作権を持っていないコンテンツについて「著作権を持っている」と偽る手口と聞いて (スコア:1)
ありゃー
他社製品まで手を広げましたか、小室さん。
とか思ったり。
-
大丈夫、私の著作物だったよ。(とっくに売却したがな。)
怒ってないで告訴すればいいのに (スコア:1, 参考になる)
dlsiteに著作権侵害の疑いがあるのは間違いないと思う。
＃個人的には、dlsiteには故意はなく、疑い以上にはならないと思うけど。
渡邊氏はネットで喚いてないで、dlsiteに告訴の意向を示すとか、
実際に告訴するとかすればいいのに。
Re:怒ってないで告訴すればいいのに (スコア:1)
脊髄反射しないでリンク先を読めばいいのに。
告訴するつもりみたいよ。
カラオケでも (スコア:1)
ボーカロイドの曲で、ただ「歌ってみた」の人だったのに、
勝手にその人の名義でカラオケに配信されてたという事件が、
昨日２ｃｈでスレッドが立ってましたな。
http://www.moe2p.com/archives/54160955.html [moe2p.com]
関係あるようなないような良くわからん話なので
これについてのコメントは控えさせていただきます。
有料と無料、データと物販 (スコア:1)
コンテンツ配信して儲けてるのは同じなんですから。
# 著作権侵害動画、削除してあとは知らん振りみたいな・・・
これでdlsite有罪なら「どこで線引するんだ・・・」と、僕は思うんですがそういう法律あるんですかね？？
# 委託販売だから古物商の法律とか関係がかんでくるんですかね？
# 盗品云々の内容があったはず・・・
あと、もしこれがデータ販売でなく物販だった場合でこういうケースってどうなるんですかね？
例）業者から委託販売を受けていたDVDが海賊版だったと判明、店頭から撤去。著作権者が店頭販売してた店舗を訴えるみたいな？
Re:有料と無料、データと物販 (スコア:2)
白いCDに焼いた、市販されてるソフトを委託販売してれば、バレてから撤去ではダメでしょうね。
DLSite側がどの程度「情」を知っていたかが争点になるでしょう。
もし委託業者が悪意を持って俺は権利者だから配信しろといってきた場合、それを確認する方法はあるんでしょうか。
DLSite側に確認義務があるとするなら、確認する方法がいちいち動画のクレジット見て全権利者に連絡しろと言うんではどうなんでしょう・・・
Re:有料と無料、データと物販 (スコア:1)
YouTubeは「DMCAにそって米国法の元で活動しています」なら、一応大丈夫ではあるかもしれん。
# 日本はプロバイダ(これがどの範囲かよくわからないし、今回のはあやしそうだけど)の法律はあるけど、コンテンツ販売者の場合はどうなんだろう。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:有料と無料、データと物販 (スコア:1)
ニコニコ動画は「クリエイター奨励プログラム」というユーザが現金化可能なポイントを貰えるサービスをやっていますね。
クリエイター奨励プログラムについて [nicovideo.jp]
ユーザが画像、映像、楽曲、効果音などを登録すると、人気度(?)に応じたポイントが貰えるとのこと(ポイントの計算式は非公開)。
また、素材には親子関係(コンテンツツリー)があり、子のポイントの一定の割合が親に還元される。
ニコニコ動画はコンテンツを元に有料会員を募って会費という収入を得ていますが、人気の高いコンテンツを登録すればユーザも現金を得ることができる。
ユーザが自分で制作し著作権を持つデータを登録する分には何も問題ないんだけど、他人のデータを登録し放題になってるってことで問題点が指摘されてますね。
【改訂版】このままではまずい！ニコニコ動画クリエイター奨励プログラムの問題点 - 見て歩く者 by 鷹野凌 - [blogspot.jp]
貴方の絵が危ない・ニコニコ動画「ニコニ・コモンズ」と「クリエイター奨励プログラム」の被害とその反響 - Togetter [togetter.com]
ニコニ・コモンズ クリエイター奨励プログラムに関する情報まとめ - Togetter [togetter.com]
他人の著作物を勝手にアップロードするのはユーザがやったことで運営は感知しないというのかもしれないけど、現金を見返りにしたら著作権侵害幇助か教唆に当たるように思えるんですかどうなんでしょう？
教えてエライ人！
ちなみに、ドワンゴ会長である川上量生氏(@kawango38)は、著作権者以外からの侵害通報の受け付けはコストが掛かるからやらない、と発言しています。
ドワンゴ会長『第三者通報はイタズラするユーザーがいて手間ばっかりかかるからやらない』 - Togetter [togetter.com]
著作権者は自分の著作物がアップロードされていないかどうか四六時中ニコ動を見張ってろということでしょうか。
オイラの知ってることは古いかもしれないんで、以前は問題点が指摘されてたけど直されたよという情報があればそちらも教えてもらえるとありがたいです。
# SlashDot Light [takeash.net] やってます。
Re:有料と無料、データと物販 (スコア:1)
あー、著作権者として法人もあるけど、ブログやpixivなんかでイラスト等を公開してる個人を対象として考えてました。
法人なら権利を守るために専門の部署を設けることも可能だろうけど、個人で対応するのは荷が重いという考えです。
この前提をはっきり書いてなかったですね。申し訳ない。
多数の著作権者が各々独自に通報受け付けたり削除申請したりするより、アップロードを受け付けてるサイトの方でシステムとして整備する方が社会的な無駄が減ると思うんです。
例えば、アップロードする人はクレジットカードを登録するとか物理メールを受け取るとかで本人確認を必須にするみたいな。
無償でサイトを使うだけならそこまで求めませんけど、金銭の授受が発生するので、老婆心ながら心配するのです。
# SlashDot Light [takeash.net] やってます。
Re:有料と無料、データと物販 (スコア:1)
例えば、ニコ動への転載は許可するけど、YouTubeへの転載は許さんとかも、著作権者の腹積もり一つで十分ありえますからねー。
確かに実際聞いてみないと分からない。
# SlashDot Light [takeash.net] やってます。
Re:有料と無料、データと物販 (スコア:1)
そのアップロードされたものが許諾を得ているのか得ていないのかは、実際に著作権者に確認しないと分からないという点に同意します。
でも、例えば一旦削除されたものと同じシグネチャを持つものがアップロードされたら、確認するよう著作権者に通知するとかシステム的なサポートがあってもいいんじゃないかと思うんですよね。
# SlashDot Light [takeash.net] やってます。
しょうがない (スコア:1)
「アップするにあたって審査はしないけど、文句言われたらすぐ消すから許してちょ」っていうデファクトスタンダードをYouTubeがつくっちゃったから、他サイトもそれに追随してるのが現状。
実際怪しい動画サイトでもフォーマットを守ったメールで申告すれば案外すぐに消してくれる。（偽著作権者が削除申請するのもおそらく簡単）
今さらYouTubeがちゃんと全動画を審査なんて物理的に不可能なわけで、YouTubeが許されてる間は他のサイトだけをたたくのは難しいのではないかな。
そういうお仕事してるのでAC
Re:しょうがない (スコア:5, 参考になる)
YouTubeを筆頭とするDMCAに準拠したファイル共有サイトのことをおっしゃってるようですね。
削除申請の際に必須とされていることの多い電子署名も簡易的なもので十分なので、確かに「偽著作権者が削除申請するのもおそらく簡単」だろうと思います。
ただ、このDMCAのおかげで「ファイル共有サイトのアングラ化の防止」や「権利侵害しているファイル削除の容易化」が可能になったことも事実ですから、実益という面においてもとても現実的だと私は思いますよ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
YouTubeも含め、DMCAに準拠しているサイトの多くは削除申請に関して電子署名等の添付を求め、申請が虚偽でないことの法的宣誓の記述も必須としています。
このフォーマットに従って申請を受けたサイトは、すみやかに削除する義務があります。
また、不当に削除申請がなされた場合の救済措置として、削除されたデータをアップロードした者には、この削除申請に対してクレームを出す権利がDMCAで認められています。
偽って配信を行わせて配信サイト側にダメージ (スコア:0)
いいんじゃないの？
そこまでリスクを負わないと、あいつら真面目に著作権チェックしないでしょ
Re: (スコア:0)
やはり誰がデータをアップロードしたか分からないP2Pが最強だな。
知りませんでしたで責任逃れができるわけがないし、 (スコア:0)
なんでこの記事こんなに配信サイト側の肩を持つのか理解できん。
他人のコンテンツを配信するという商売をやる以上は発生しうるリスクじゃないの?
Re:知りませんでしたで責任逃れができるわけがないし、 (スコア:2, 興味深い)
貴方がオリジナル小説を販売委託したいと思ったとき、
「貴方が著作権を保持していると確認できないため販売できません」
と言われて仕方がないと納得できるかどうか。
もっといえば、自分が作ったブログのエントリ時に、
「管理者が著作権チェックを完了するまでは記事に反映されません」
という表示がなされたり、あまつさえ投稿がろくに受理されない、そんな未来を望むのか、という話。
著作権の証明 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
配信サイト側も配信をしなければ商売にはならないわけで、現実的に可能な程度の著作権確認のコストを割いてくれるのであれば、それは私の望むところです。
今のインターネットがらみの商売は、文句が来たら引っ込めればよかろう的な感覚がまかり通っていると思いますが、それが健全な状態とは私は思いません。
Re: (スコア:0, 荒らし)
現時点に可能な範囲のコストでの確認では、私や貴方の書き込みや記事を著作権的にシロだと断定することはできないでしょうね、というはなしです。
Re:知りませんでしたで責任逃れができるわけがないし、 (スコア:1)
現実的に可能な範囲での確認を行った上で配信を行い、その上で問題が生じた場合には迷惑を掛けた相手に対して補償を行う体制を配信側が用意できれば良いのであって、著作権の確認に100%の正解を求める必要はないと思います。
Re:知りませんでしたで責任逃れができるわけがないし、 (スコア:1)
#コメントアウトに突っ込むのは野暮ですが、まぁ :-P
# つーかこの人著作権についての知識ないんじゃないの? 「引用」や「内容への言及」が著作権違反? ハア??
引用やらが「著作権違反」とは一言も書いてませんが。
ただし、判定する側が「どの程度なら引用としてセーフでどこからがアウト」と線引きできない以上、ユーザーがアップロードしたものにおいてもサーバーの責任において著作権違反コンテンツの配信まかりならぬとされ、ユーザー側でも検閲やむなしの機運となれば、「わずかでもグレーならば公開禁止」となるのは必定でしょう。
それが正しい意味での著作権違反でなくても、です。
問題となったとしても、管理者が削除して、あとせいぜい謝罪の文章でも挙げれば済む程度の話じゃないですか?
そうですね。それで済むはずと思われるところを、法的措置だ何だといきなり息巻いているのがストーリーの例なんですが、読んでないんですか？
Re:知りませんでしたで責任逃れができるわけがないし、 (スコア:1)
たしかにねぇ。
問題視してる人たちは、どの程度の線引きをすれば納得するのか、参考に書き出してみて欲しいものです。
事業停止以外にあり得ないって話なら、回りくどいことせんと、最初からそう言えとしか。
DL Siteの肩を持つというより、じゃあどうしたいの？
という点が不明瞭過ぎて気持ち悪いんだよな。この話。
オンライン配信業者が海賊版がアップされないくらい頑張ればOKとかいう言説は、
警察はこの世から犯罪が消えるくらい頑張ればOKとか言うのと同じぐらいの無理筋。
Re: (スコア:0)
“情を知る”者であるかどうかで善意の第三者かどうかが問われるところでしょう。
古物商なんかは盗品を買い取る可能性があるから情を知ることをかなり要求されるけど
今回の場合はどうだろう？
偽ブランド品を怪しい輸入業者から「本物だ」と騙されて仕入れた場合に似てるのかな？
Re:知りませんでしたで責任逃れができるわけがないし、 (スコア:1)
古物商にしたって、買い取った相手の情報を記録してれば足るわけで。
そういう意味では、配信サイトだって「売れ」って言ってる相手の身元が確認さえできればいいと思うんだけど。
それで問題が出るなら、あとから本当の権利者だと言ってきた人に、その相手の身元を伝えるとかで十分に足りるでしょう。
むしろそれで駄目だ、という話になるとなると、さすがにちょっと萎縮が激しくなりすぎると思いますね。
もちろん、ニセ権利者であることを当初から把握してるなら別だけど。
大体、アニメだのドラマだのなんて、原作者が配信とかパッケージの権利持ってない事の方が多いんだからさ。
Re:知りませんでしたで責任逃れができるわけがないし、 (スコア:1)
古物営業法によって善意の第三者より重い責任が課されている古物商ですら、売った品に盗品が混ざってた場合には商品を無償で元の持ち主に返却する以上の責任を問われることはないわけです。泥棒と共謀したりしていない限りは。
まして著作物の分野にはそういう特段の規定もないわけです。
そこにおいて、公の場で文書をもって、権利侵害を行なった大元の犯人ではなく殊更に取扱業者のみを著作権法違反の故意犯と断定し激しい言葉でなじるという行為は、被害者としての心情は察すれど、自らの立場をちょっと危うくしかねないんじゃなかろうか、特に告訴をちらつかせているのは成り行き次第では脅迫と捉えられかねない危険な行為なんじゃないかと私には感じられます。
そもそもこんなことで取扱業者が罪になるなら、他人の著作物が盗用された書籍を販売した場合、著者や制作に直接携わった出版社だけではなく取次や書店を著作権法違反で告訴することが可能になってしまいますが、そんな無茶な話は聞いたことがありません。
まあ、ｔひょっとしたらBLSite側に故意が認められるという情報を渡邊さんはお持ちなのかもしれませんね。
そうでなかったら損害賠償だけじゃなく刑事事件なんて言葉が不注意に出てくるわけがない気もしますし。
危機管理対応がorz (スコア:0)
DLsite.comも詐欺の被害者だと言えますが、
DLsite.comが、コンテンツの販売手数料を取っている以上、
DLsite.comが得た、販売手数料が違法行為による収益になるので、
著作権保持者の訴訟対象なのでは？
＃ 著作権者の訴えが有った時点で、過失の可能性を認めて、
＃「いっしょに、委託元業者を訴えましょう！」って言ってれば、
＃きっと違った展開になったとおもうのですが・・・
Re:危機管理対応がorz (スコア:3, 参考になる)
店は違法行為であると知って行っていなければ訴訟対象にはならないでしょう。
例えば、著作権法第113条 [wikibooks.org]には
次に掲げる行為は、当該著作者人格権、著作権、出版権、実演家人格権又は著作隣接権を侵害する行為とみなす。
（略)
二 著作者人格権、著作権、出版権、実演家人格権又は著作隣接権を侵害する行為によつて作成された物（前号の輸入に係る物を含む。）を、情を知つて、頒布し、頒布の目的をもつて所持し、若しくは頒布する旨の申出をし、又は業として輸出し、若しくは業としての輸出の目的をもつて所持する行為
とかありまして、いろいろと読めばよいのですが、違法だと知らないと権利侵害、違法ではなく、なんら不法行為ではないですよ。
簡単に言うと本が盗作されたからと言って、全国の書店が盗作されたと言う事実が通告される以前に販売したものについては違法では無く、権利者は小売店を訴えてそこから債務を回収することはできないはずです。これを突き詰めていくと、盗作本を買った個人にも賠償責任が発生することになってしまいます。
だから違法だと知りながらやった奴が全部の賠償をすると言う事になるはずです。
渡辺氏が言っているのは基本的に根拠が無いんですよね。SPAのコラムなんか酷くて、なんか巨悪に立ち向かう戦士というシチュエーションに酔っているとすら思える。
世に出ているアニメ、のみならずマンガやゲームや小説を、著作権の確認をせずにどんどん並べ、クレームが入った場合だけ謝罪して削除する、というものです。その際「当方はあくまで”お店”でして、責任は”持ち込んだ人”にあります」という言い訳で逃げ(”持ち込んだ人”の素性はたいてい不明)賠償は行うとしても収益に応じた金額のみ。
となると、全くノーリスクで、巨大収益のビジネスが成立するわけです。
このあたり、何を根拠に言ってるんでしょうか。
たぶんYoutubeやニコニコ動画などでネットにある論説を引っ張ってきたのだと思いますが、正直根拠が無いので妄想だとしか言いようがありませんよ。
Re:危機管理対応がorz (スコア:3, 参考になる)
> 例えば、著作権法第113条には
113条は、「侵害によって作られた有体物の販売」という、直接的には著作権の侵害をしていないものについても情を知っていたら侵害とみなす [bunka.go.jp]という追加規定ですよ。
(譲渡権は消尽するとみなされているので、さらに転売した先では著作権の侵害になりません)
で、そもそも、デジタルデータは「物」じゃないので、113条の対象外。
著作権者の許諾を得ていないダウンロード販売は送信可能化権ないし公衆送信権の侵害であり、これらの著作権に対する直接的な侵害については情をしっていたかどうかは関係なく無条件にアウトです。
Re:危機管理対応がorz (スコア:2)
> 例えば、と書いたのは法律では一般に不法行為は"情をしつて"ではないと成立しないと言う事ですよ。
それ、全然例えにも説明にもなってませんよ。#2231200 [srad.jp]で引用されているように、情を知っている場合には成立しないような行為については、ちゃんと条文に「情を知って」とか記述があるんです。
著作権法上なら、他にも第30条 私的使用のための複製 [houko.com]での例外規定
とかですね。だから、今回の問題の作品をDLsiteから買った人は、善意の第三者ということで、侵害にはなりません。
でも、送信可能化権にはそういった例外規定は設けられていませんので、情を知ってようが知らなかろうが、どっちにせよ権利の侵害にはなります。
それを訴えた後の裁判の段階で、情を知らなかったことが影響するかもしれませんが、それはまた別の話。
> 公衆配信権の文脈なら、プロバイダ責任制限法と、民法第192条の即時取得があるでしょうに。
プロバイダ責任制限法はDLsite.com をホスティングしている業者の方は責めを受けないって話で、DLsite.com の責任に関しては出番は無いし
民法第192条は有体物である「動産」に関するものですので、そうではない送信可能化権には適用されません。どちらも今回の問題とは無関係。
Re: (スコア:0)
>DLsite.comが、コンテンツの販売手数料を取っている以上、
その分の現金は暫定的に法務局に供託すればよいのではないでしょうか
Re: (スコア:0)
>その分の現金は暫定的に法務局に供託すればよいのではないでしょうか
それはまあ、そうなんですが、「委託者と直接話してねｗ、俺知らねｗ」って態度を取ったことで、
著作権保持者の逆鱗に触れて、自分の立場を悪くしてますよね。
事実関係をはっきりさせるまで、口先だけでも、著作権保持者に協力的な応答をしていれば、
善意の第三者に見えたのではないかと考えると、残念と思うわけです。
オフトピですが、段落の前のスペースが新鮮。 (スコア:0)
出版社関係の方ですか？
只の、SEです。 （*^_^*） (スコア:0)
最近、設計書を書きまくってるので、無意識でスペース入れちゃった・・・
配信権一元管理WEBサイト (スコア:0)
を作るのはどうだろうか。
著作者はこのサイトに配信権を与えた業者のリストを登録する。
二次配信業者は必ずこのサイトをチェックすることを義務付ける。
違反した場合は高額な罰金。
違反報告者には報奨金。
Re: (スコア:0)
JASRACじゃんそれ
Re: (スコア:0)
JASRACってどうしてあんなに叩かれてるのか不思議。
真面目に著作権利用料の取り立てしてるだけなのに。
# 著作権者が「俺が貰えるはずの取り分が来てねぇ！」って怒るのはまぁ正当だと思うが。
Re:配信権一元管理WEBサイト (スコア:1)
1)不明瞭極まりない会計
公益法人なのに手数料としてJASRACが取っていった分の使い道を教えない 何故か全国にある古賀政男記念館
2)既得利権を守るために無茶なことを言い出す
HDD課金を未だに諦めてない 最初は音楽のネット配信も、ネット上にダウンロードできる状態にあるだけで金払えと言って妨害していた
3)放漫な態度
著作者から管理を委託されている、という本来の姿を完全に忘れて、管理してやってるから有難く思え、と考えてるとしか思えない行動を取る
これだけあれば十分でしょ
#江戸の昔から芸能を仕切ってたのはヤクザで、音楽は芸能で、だから音楽仕切るのもヤクザって構図です
Re: (スコア:0)
そのとおり、配分が真面目じゃないのにまず取り立てに熱心だから叩かれ始めたんじゃなかったっけ？
Re: (スコア:0)
>JASRACってどうしてあんなに叩かれてるのか不思議。
どんぶり勘定と不明瞭会計
所詮音楽家のつかいっぱしりでしかなく音楽を使ってもらって何ぼなのに
何を勘違いしたのか高圧的な態度
Re: (スコア:0)
あなたのその投稿も(もちろん私のも)事前にそのサイトに登録しないとならないわけですね。
Re: (スコア:0)
お前、こんなくだらないコメントを二次配信するの？
「所有権」の場合だったら (スコア:0)
「オレは知らなかった。ヤツがうちに卸したから売っただけだ」ってのは
ある程度通ったはずだよね。
厳密なところは分かってないけど。
こういう場合はヤツの責任を追及すればいいのよ、と。
著作権も似たようになるんじゃないかね。
クロいデータを持ってきやがったヤツは明白なはずなので
ヤツを追い詰めればよいのだわ、と。
出所のわかんないモノを売ってた場合はさすがに
売り手の責任は免れないだろうけどね。
Re:「所有権」の場合だったら (スコア:1)
くっそ(；´Д｀)先にぐぐっときゃよかった。
オレ(#2231115)完全に勘違いしてんじゃん。
これ、通らないな。
モノは元の所有者に返せよ、と。
そんで売り手がヤツに損害賠償を請求しろ、と。
つー事はDLsiteも今回は不利だな。
Re: (スコア:0)
>「オレは知らなかった。ヤツがうちに卸したから売っただけだ」ってのはある程度通ったはずだよね。
いつどこでどの法律でなにが通るって言うんだ？バカじゃないのか？
Re:「所有権」の場合だったら (スコア:2)
アニメ化の際の契約内容が判らんとコメントのしようが… (スコア:0)
原作者だからといって、すべてをコントロールできる状態にあるのかどうかが判断できないぃ
＃製作はテレビ東京なのか製作委員会なのか
Re: (スコア:0)
作者の知らないところで編集がアニメ化企画を進めていたりする世界ですしねぇ。