あるAnonymous Coward 曰く、MSN産経ニュースによると、京都府が児童ポルノの取得・所持を禁止し、また廃棄命令を出すことも可能とする条例を制定する方針を固めたそうだ。対象は18歳未満が被写体となった性行為などの画像や映像。ただし、アニメなどは対象外とのこと。毎日新聞によると、ネットの規制は一地方自治体だけでは難しいとのことでブロッキングは見送られたとのこと。また、「電子メールの添付ファイルで一方的に画像が送りつけられる」といったケースによる冤罪を防ぐため、罰則適用の前段階として廃棄命令を設けたという。
京アニに配慮? (スコア:2)
(T/O)
Re:京アニに配慮? (スコア:3, すばらしい洞察)
むしろ、アニメなどの被害者が実在しない事例を、被害者が実在する事例と同列に語って、同列に規制しようと考える方が、何か胡散臭い団体に配慮しているように思えるんだけど。
1を聞いて0を知れ!
Re:京アニに配慮? (スコア:1)
この法律って、京都の条例のこと?
だとすると、ソース記事を読めば、アニメが規制対象になっていないこと、被害児童の救済を目的とすることが書かれています。
1を聞いて0を知れ!
反対派の錦の御旗は何だろう (スコア:2)
相変わらず元記事読まない奴ばっかりなので大事だと思う点を挙げておく:
目的は被害者の人権擁護。加害者が摘発されても児童ポルノがネット上にある限り被害者の精神的苦痛は治まらないため、拡散防止を図ろうとするものだ。
報告書によると、所持を禁止するのは18歳未満の性交または類似行為などが写った児童ポルノ。
冤罪については、電子メールの添付ファイルで一方的に画像が送りつけられるケースなどを想定。議論の結果、罰則適用の前段階として廃棄命令を設けることを提言した。
実装上の突っ込みなら「18歳じゃなくて承諾年齢未満にするべき」とか「類似行為*など*って何だよ」とか「アニメ*など*って何だよ」とか色々考えられるけど、この府条例案に反対することで守られる利益って一体何なんですかね。都条例反対のそれは表現の自由だったはずだけど、今のところドミノ理論と陰謀論しか見当たらない。
# 非実在青少年関係ないのにトピックアイコンが「アニメ・マンガ」な理由も分からない
言ってないことに反論するなよ
国会図書館終了のお知らせ (スコア:1, おもしろおかしい)
京都にも… (スコア:1)
Re:京都にも… (スコア:2, 参考になる)
http://www.ndl.go.jp/jp/service/kansai/guide/route.html [ndl.go.jp]
Re:国会図書館終了のお知らせ (スコア:1)
>如何なるものでも裸なら即アウト
その定義すらしていないんだよね。
裸であればNG?だとしたら、医者が皮膚関係の病状を写真に撮るのもNGだろうな。
なんせ、そこには「裸にされた肌がある」わけだ。
「全身じゃない?」「それなら部分ならオケね?この子、足首写っていないからオケ」
具体性がない欲情/劣情を催すとかいっても、ひとさまざまで、「おれ、これに欲情しないから、おれが持っても売っても大丈夫だ」にすら反論できない。
なので、運用者が決めちゃう。でもって、運用者がロリコンだと、着衣でも、普通に遊んでいても欲情するから、児童外出禁止/先生が欲情するだろうから授業も自動化とかね。
具体性がないモノについて何かを制限しようというキチガイ沙汰がわいせつ関係にはよくでてくるんだよね、検察とかPTAとか...
>命令に対して異議申立する時間的余裕があるならこういう条例・法律もありかもしれない
裁判も異議申し立てはできちゃうわけで、異議申し立てが出来るからオッケーというのは、危険だと思うよ。
そもそも、異議が発生していなければ、裁判になることも少なかろう。
廃棄命令の意味合い (スコア:1)
「廃棄命令は刑事罰じゃないのだから厳密な証拠など不要、行政だけで作業が完結」→嫌なやつにレッテル貼り放題?
Re:廃棄命令の意味合い (スコア:1, 興味深い)
あなたの回りに小児性犯罪者がいるので気をつけてください、と。
最初は、廃棄命令は公開しないと言っていても、後になって公開するなんて話になるでしょう。
なんたって住民は知りたがりますからね。
アニメ、アニメ (スコア:0)
異様なほど「アニメ」に言及していますが、実際のところ対象はどこまでなのでしょうか。朝日新聞 [asahi.com]も東京の例を挙げて「漫画」に言及しているにも関わらず今回どこまでを対象としているのかわかりません。
ぐぐってみたら、規制側がどう考えているのかが書かれた/.の日記 [srad.jp]がみつかりましたが、「アニメなど=いわゆる非実在」という理解でいいのかな?
Re:アニメ、アニメ (スコア:5, 興味深い)
本来「Child Pornography」という単語には「実在の子供が被写体となった画像や動画」という意味しかなかったんです。
しかも欧米ではChildは概ね10歳以下の子供を指し(10台はTeen)、非常に対象が明確だったわけです。
それを日本に輸入してきたときに何も考えず(いや、周到に考えて?)「児童ポルノ」と訳したものだから、18歳未満とか漫画アニメも含むのかとか、あやふやな概念が付加されてしまった。
そして輸入した側も、積極的にその誤解を解こうとせず、現在のような混乱が起きています。
欧米規準で「児童ポルノ規制?まあ表現の自由は大切だけど、子供の保護の方が大事だしね」と考えていた人達は、準児童ポルノとか非実在青少年とか、考えもしていなかった範囲拡大の現状に目眩を覚えていることでしょう。
「アニメを除く」という文言が付加されたのは一安心ですが、逆にもはや「児童ポルノ」という言葉に非実在青少年の概念が組み込まれてしまっていることの証明でもあります。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
もはや自動ポルノ規制は、思想統制の領域に突入しているといえる
内心の自由など存在しない
Re:相変わらず「児童ポルノ」の定義も規制する目的も不可解ですね (スコア:1)
>いったい何を守るために何を規制するのか、
>政治家の皆様もちょっとは脳みそ働かせて法益を考えて法整備してほしいものです。
己の利権を守るために決まってるじゃないですか。
そのためにいつも脳味噌フル回転ですよ。
政治家の皆様を馬鹿にしちゃいけません!
Re:アニメ、アニメ (スコア:3, 参考になる)
府民のAnonymousです。
児童ポルノ規制条例検討会議-京都府ホームページ [kyoto.jp]
ここで今までの会議のあらましがわかります。
最後の回(2月22日)の開催結果はまだ掲載されていないので、どういう検討結果がまとめられたかはここを見てもまだ判りませんが……
児童ポルノ規制、アニメ・漫画対象外 府条例検討会議 : 京都新聞 [kyoto-np.co.jp](2010年09月02日)
検討会議の初回の会合ではフィクションは除外する方向になっていたので、その後の会議で変化がなければこのままだと思われます。
なお第一回の議事要旨 [kyoto.jp]にも以下のようにあります。
(6)座長総括
(略)
被写体となる児童の権利保護を第1の目的と考え、実在の児童が被写体等となっている表現物を規制対象とすることとし、漫画やアニメ等については直接の議題とはしないということでよいか。(委員了解)
Re:アニメ、アニメ (スコア:1, すばらしい洞察)
>実在の児童が被写体等となっている表現物を規制対象
ここで、ポルノではなくて単に表現物としているのが危険。
子供が映っている家族写真もアウトにしたいと言っているわけだからね。
>漫画やアニメ等については直接の議題とはしないということでよいか。
モデルとして実写でなければオッケーというのも問題だろうな。
児童ポルノとは?という定義がないのに、議論している馬鹿集団でしかない。
定義がないもののについての規制は、規制をすることで定義しちゃうというトートロジーが産まれるだけだからね。
Re:アニメ、アニメ (スコア:1)
>あなたは、家族内で性交やそれに類似した行為を行うのですか?
うん、家庭内でセックスするよ、女房相手にね。
あなたは、家庭外で女房とセックスするんですか?
Re:アニメ、アニメ (スコア:1)
>あなたは、家族内で性交やそれに類似した行為を行うのですか?
性交やそれに類似した行為とは、議事録にはありません。
規制対象を「実在の児童が被写体等となっている表現物」としているわけです。
家庭内や知人の子供を撮影することがあります。当然、その親御さんに差し上げたりしております。
そういった「実在の児童が被写体等となっている表現物」を規制対象にするというのが「危険」といっております。
性交やそれに類似した行為とか、書かれていない「実在の児童が被写体等となっている表現物」という文字列に「性交やそれに類似した行為」という文字列が見えてしまうとしたら、相当に無理な禁欲生活でも送らされているのでしょうか?
Re:アニメ、アニメ (スコア:1)
>性的興奮を呈する写真ならアウトだと考えられます。
>子どもの肌を見せない家族写真ならセーフではないでしょうか。
ロリコンは普通の女児の写真で性的興奮を得るそうですよ。
ということで、アウトでしょうな。
京都府の方々は、そういった興奮を覚えるから、「実在の児童が
被写体等となっている表現物を規制対象」とすると言っているわけです。
京都府の長がそういう傾向だから..とも考えられますが、京都府の
住民がそういう傾向だと京都府の長が想像しているのかもしれない。
Re:アニメ、アニメ (スコア:1, すばらしい洞察)
・条例の内容
・その運用
この3つに一貫性があるとは限りませんので、注意すべきです。
Re: (スコア:0)
その通りですね。
今回の会議では方向性が決まっただけなわけで条例案が実際に出てくるのはこれからなので、どういう条文になるか、運用時にさまざまな解釈の余地があるものになっていないか等今後も注視していくべきだと思ってます。
Re: (スコア:0)
・不幸な事に、先日亡くなられた小学生は?
・大往生で亡くなった婆ちゃんの90年前の写真だ (?)
Re:アニメ、アニメ?CGは? (スコア:0)
Shade か何かで作った精巧な CG は、どうなるのか?
文面からでは、さっぱり分からん。
もちろん、非実在なので、年齢不詳だし。
人間かどうかさえ?だ。
廃棄命令 (スコア:0)
Re:廃棄命令 (スコア:3, 興味深い)
実は、この前携帯の保存画像を調べたら、いつの間にか
エッチ画像で溢れていたので、慌てて消しました。
Re: (スコア:0)
踏み台にされている可能性がある君のサーバも破棄した方がいいかもね。
Re: (スコア:0)
携帯のメモリすらハックされてるのかよ・・・
ここまでくると才能だな。
Re:廃棄命令 (スコア:3, 興味深い)
# 幸い(?)私はエッチ画像を送られたことは無いのですが。
Re:廃棄命令 (スコア:2, おもしろおかしい)
こうもハックされた機器だらけだと対応に四苦八苦しますね
Re: (スコア:0)
なんかもうアカウント自体ハックされて、
在る事無い事書かれてるんじゃないかという気さえしてきたな
対象 (スコア:0)
> 対象は18歳未満が被写体となった性行為などの画像や映像。
画像は静止画、映像は動画と解釈するとして、
立体画像や立体映像もダメでしょうか。ダメでしょうね。
それじゃ、歩く児童ポルノは(ry
Re:対象 (スコア:1)
アニメが対象外とか書かれているが、
除外することが条文等で明記されていたら抜け道になる可能性がある。文言次第だが。
海外で動画をアニメ風に加工して規制をすり抜ける例があったような。
静止画ならフォトレタッチソフトに絵画風の加工をする機能はよくありますし。
マクロの基本は検索置換(by y.mikome)
Re: (スコア:0)
Re:対象 (スコア:1, 荒らし)
>被写体とした時点でひっかければ済む話ですね
職場や知人の前などでリンク踏むなよ。
コラ [ldblog.jp]って何かの被写体が写っているものでやるからね。
最初の被写体撮影がひっかけられてはたまらんかもしれない。
Re: (スコア:0)
> 実在の児童を被写体にした映像を加工したアニメだとか、写真を加工した漫画だとかを防ぐには、被写体とした時点でひっかければ済む話ですね
絵師が小学生児童を目視
↓
絵師の脳内に記憶
↓
絵師の記憶を元にアニメを描画
この場合、絵師が小学生児童を目視した時点でアウトということになるのかな。
Re: (スコア:0)
Re:対象 (スコア:1, オフトピック)
>加工前にもう児童ポルノになっているケースしか想定してませんでしたね
芸術にしても何にしても...
目で見る、耳で聞くといった間隔も、ある程度、加工されちゃって脳に届く。
音波や可視光線が脳に届くわけでもない。
そして、脳ではそれらをなんであるか?といった情報を加工して理解していく。
その加工の結果を「これは何だ」と紐付けて判断しているわけですよ。
なので、あらゆるものが、加工された後の情報として認識されちゃう。
目とか耳といった後段と同様、そこに届く迄、幾多の加工を経る。
ポルノであろうが、なかろうが、そういった経緯がある以上、加工云々は意味がないだろう。
何を規制したいのか?児童ポルノを規制してたいのではなくて、児童への被害を規制したいわけなのに、加工物を規制したところでまったく意味がないということを理解できていない。
せいぜい、自分が嫌いなものを流通させると言っているだけにすぎない。
具体的に何をどうしたいといったレベルを具体的に語れるレベルの者がいないのに、規制したいという気違いじみた妄想に突き動かされているだけの集団でしかないわけなんだよな。
目的が曖昧で、手段も曖昧で、結局は自分が嫌いなものを規制したいんだ!という馬鹿さだけでしかない集団が、他人様の行動を云々しようというのが問題なんだと思うよ。
気違いが見たくないものが見える、目をつぶっていればいいのにねぇ...気違いだと、それが見えるのはいけないことだと喚いているということなのでしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:対象 (スコア:2)
人間の体(やその一部)はモノではないので、猥褻[物]には該当しません。
当てはまるのは公然猥褻。
Re:対象 (スコア:1)
刑法第175条のことをそう言う場合があるだけのこと。
そう言うことはないというのなら、そう言っているという事実の前には無意味。
京都はいいな (スコア:0)
Re: (スコア:0)
廃棄すればセーフ? (スコア:0)
廃棄するためには確認しなきゃいけないよね?
じゃ、1回は見ても法令遵守。
再度見るためには、もう一度たまたま送り付けられるのを待て、と。
# たまたま送られてきただけだからねっ
# で、OKなのか?
Re:廃棄すればセーフ? (スコア:1)
配布する方は、たしか全国的に罪じゃなかったっけ?
特定されて捕まるリスクをおかしてまで、あなたに定期的にたまたま送りつけてくれる人がいるなら、
今のところはそれでやっていけると思われます。
1を聞いて0を知れ!
Re:廃棄すればセーフ? (スコア:1, 参考になる)
○○県の××町には寺が一個しかなかった事があるよ。
Re:廃棄すればセーフ? (スコア:1, すばらしい洞察)
10年もすれば信号無視と同列だろうけど、
最初のうちは物珍しさも手伝って実名報道されるんじゃね?
ハーマイオイニー本はどういう扱いになる? (スコア:0)
Re:ハーマイオイニー本はどういう扱いになる? (スコア:2)
fj.jokes出身: