アカウント名:
パスワード:
それをユーザーが使わなければ著作権侵害にならないのでは？出力するだけでダメなん？
開発元も許可を取れた楽曲や歌詞だけを出力できるようにして、それ以外は一般公開せず、個人の趣味として自分のPC内で完結するべきですね。
許可の取れていない歌詞を記憶している人間も、使用してはならない。
実際GPL汚染を懸念してオープンソースプロジェクトに携わった人間を開発から排除するってやり方してることもある。偶然同じになるだけなら著作権侵害にならないけど、加えて類似元に触れていたことが証明されると著作権侵害になる。人間であっても
ネットに公開されて不特定多数のユーザーが使えるのがダメなんだと思うよ。ま、複製しているようにしか見えないから、大抵の国の著作権法を基準に判断する限りアウトだろうと思う。
それ、本の文章を出力するだけならOKと言ってるようなもの
米国の著作権法に私的利用はないけどフェアユースにはなりそう(公開しなければ)
コピーが出力されるなら、ZIPを展開したらコピーが出てくるのと変わらん。
コピーを出力しろと指示する側の問題じゃないか？
学習データと称してコピーを保持していると疑われる。それはもうAIの問題じゃないだろ。
だよね。もはやAIの問題じゃなくて、疑ってる人の問題でしかない。
意味も無く、ユーザーなんて言葉を使うから分からなくなるんだよ。
シンプルに、他人の著作物を無断で第三者に利用させる行為はアウト。これだけじゃ理解出来ない？
でも日本の法律だと、機械学習のソースにする場合は完全セーフだよね。
ソースじゃなくて、アウトプットの話だからね。日本も裁判しないとだけど、アウトになる可能性は十分ある。
アウトプットしてるのは、モデルの配布じゃないじゃん。歌詞を覚えてる人に書かせるのと変わらん。
歌詞を覚えてる人に、そのままそっくりな歌詞を書き出させて、オリジナルでございってしたら立派な著作権法違反なのは異論がないと思います。歌詞を覚えて少し変えてオリジナルと言い張る業は辞めろってのと同じ。
極端なことを言えば、学習不足で類似度が高いものが出るモデルは学習ソースを纏めたzipファイル扱いされる。
そのとおりだけど、著作権違反してるのは歌詞覚えてる人にそっくりの歌詞を書き出させたものをオリジナルでございってした人でしょ？
AIに著作権はない（AIが作ったものの著作者はAIではない）。AIが生成したものの著作者はユーザである。著作物が既存のものそっくりで他者の著作権を侵害しているばあい、問題があるのもユーザだよね。
たとえばカメラで例えてみると、カメラで写真とっても、カメラには著作権はない。写真の著作権は撮影者に属する。著作物の写真を取ってオリジナルだと公開したら、問題があるのは撮影者でしかない。
パソコンで例えてもいい。パソコンで既存
そして、著作権を侵害するツールはどういう扱いでしたっけ？
Webサービスはどうでしたっけ？
管理しているWebサービス上に表示されたら責任問われるのはそのサイトの管理者になるんじゃね？少なくとも公衆送信に該当する行為をしているのはWebサービスだし。複製権や翻案権の侵害をしたのが誰であっても、公衆送信権の侵害はそのサイトが行ってるように思うが。
AIが生成したものの著作者はユーザである。
生成物に著作権はないんじゃないかな。
国ごとに著作権法は違うけど、日本でも米国でも、生成物にも創作性があれば発生するというのが通説ですね。
アメリカにおいては裁判で著作権が否定されてますね。日本の通説においても歌詞や曲名の問いかけに創作性はないでしょう。
ウェブサイトを公開してて、検索みたいにユーザーが何か入れると歌詞が出てくる既存のサービスと同様だという主張だなそういうサービスが著作権に対してライセンスを払っているのと同様、AIモデルを介していようと無断・無料での使用はできないと
じゃあユーザが使った時に連帯して責任取るなら許す。
原著作データをほぼそのまま使っているので複製した時点で侵害。
フェアユースの観点からも 利用の目的と性格：営利目的だからアウト寄り 著作権のある著作物の性質：原著は芸術性を多分に帯びているからアウト寄り。 著作物全体との関係における利用された部分の量及び重要性：核心部分を含めて丸ごとだからアウト寄り。 著作物の潜在的利用又は価値に対する利用の及ぼす影響：原著作の市場価値を傷つけるからアウト寄り。ということで認められないだろうな。
日本でも、複製が私的範囲で完結していないからアウトかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
実際にAIがほぼ同じ歌詞を出力するとしても (スコア:0)
それをユーザーが使わなければ著作権侵害にならないのでは？
出力するだけでダメなん？
Re: (スコア:0)
開発元も許可を取れた楽曲や歌詞だけを出力できるようにして、それ以外は一般公開せず、個人の趣味として自分のPC内で完結するべきですね。
Re: (スコア:0)
許可の取れていない歌詞を記憶している人間も、使用してはならない。
Re: (スコア:0)
実際GPL汚染を懸念してオープンソースプロジェクトに携わった人間を開発から排除するってやり方してることもある。
偶然同じになるだけなら著作権侵害にならないけど、加えて類似元に触れていたことが証明されると著作権侵害になる。人間であっても
Re: (スコア:0)
ネットに公開されて不特定多数のユーザーが使えるのがダメなんだと思うよ。
ま、複製しているようにしか見えないから、大抵の国の著作権法を基準に判断する限りアウトだろうと思う。
Re: (スコア:0)
それ、本の文章を出力するだけならOKと言ってるようなもの
Re: (スコア:0)
米国の著作権法に私的利用はないけどフェアユースにはなりそう(公開しなければ)
Re: (スコア:0)
コピーが出力されるなら、ZIPを展開したらコピーが出てくるのと変わらん。
Re: (スコア:0)
コピーを出力しろと指示する側の問題じゃないか？
Re: (スコア:0)
学習データと称してコピーを保持していると疑われる。それはもうAIの問題じゃないだろ。
Re: (スコア:0)
だよね。もはやAIの問題じゃなくて、疑ってる人の問題でしかない。
Re: (スコア:0)
意味も無く、ユーザーなんて言葉を使うから分からなくなるんだよ。
シンプルに、他人の著作物を無断で第三者に利用させる行為はアウト。
これだけじゃ理解出来ない？
Re: (スコア:0)
でも日本の法律だと、機械学習のソースにする場合は完全セーフだよね。
Re: (スコア:0)
ソースじゃなくて、アウトプットの話だからね。
日本も裁判しないとだけど、アウトになる可能性は十分ある。
Re: (スコア:0)
アウトプットしてるのは、モデルの配布じゃないじゃん。
歌詞を覚えてる人に書かせるのと変わらん。
Re: (スコア:0)
歌詞を覚えてる人に、そのままそっくりな歌詞を書き出させて、オリジナルでございってしたら立派な著作権法違反なのは異論がないと思います。
歌詞を覚えて少し変えてオリジナルと言い張る業は辞めろってのと同じ。
極端なことを言えば、学習不足で類似度が高いものが出るモデルは学習ソースを纏めたzipファイル扱いされる。
Re: (スコア:0)
そのとおりだけど、著作権違反してるのは歌詞覚えてる人にそっくりの歌詞を書き出させたものをオリジナルでございってした人でしょ？
AIに著作権はない（AIが作ったものの著作者はAIではない）。
AIが生成したものの著作者はユーザである。
著作物が既存のものそっくりで他者の著作権を侵害しているばあい、問題があるのもユーザだよね。
たとえばカメラで例えてみると、カメラで写真とっても、カメラには著作権はない。
写真の著作権は撮影者に属する。
著作物の写真を取ってオリジナルだと公開したら、問題があるのは撮影者でしかない。
パソコンで例えてもいい。パソコンで既存
Re: (スコア:0)
そして、著作権を侵害するツールはどういう扱いでしたっけ？
Re: (スコア:0)
Webサービスはどうでしたっけ？
Re: (スコア:0)
管理しているWebサービス上に表示されたら責任問われるのはそのサイトの管理者になるんじゃね？
少なくとも公衆送信に該当する行為をしているのはWebサービスだし。
複製権や翻案権の侵害をしたのが誰であっても、公衆送信権の侵害はそのサイトが行ってるように思うが。
Re: (スコア:0)
生成物に著作権はないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
国ごとに著作権法は違うけど、日本でも米国でも、
生成物にも創作性があれば発生するというのが通説ですね。
Re: (スコア:0)
アメリカにおいては裁判で著作権が否定されてますね。
日本の通説においても歌詞や曲名の問いかけに創作性はないでしょう。
Re: (スコア:0)
ウェブサイトを公開してて、検索みたいにユーザーが何か入れると歌詞が出てくる既存のサービスと同様だという主張だな
そういうサービスが著作権に対してライセンスを払っているのと同様、AIモデルを介していようと無断・無料での使用はできないと
Re: (スコア:0)
じゃあユーザが使った時に連帯して責任取るなら許す。
アウト (スコア:0)
原著作データをほぼそのまま使っているので複製した時点で侵害。
フェアユースの観点からも
利用の目的と性格：営利目的だからアウト寄り
著作権のある著作物の性質：原著は芸術性を多分に帯びているからアウト寄り。
著作物全体との関係における利用された部分の量及び重要性：核心部分を含めて丸ごとだからアウト寄り。
著作物の潜在的利用又は価値に対する利用の及ぼす影響：原著作の市場価値を傷つけるからアウト寄り。
ということで認められないだろうな。
日本でも、複製が私的範囲で完結していないからアウトかと。