アカウント名:
パスワード:
Cloudflareに開示請求出して運営者情報が判明してから1年近く、開示請求を出す手続き開始から数えるとまあ1年。その間海賊版サイトはのさばり続けてきたわけだ。
一方で、政府が名指しでブロッキングを指名したときは、ブロッキング方針をNTTが表明するとほぼ同時にサイト消滅。その後1年待たずに新しい海賊版サイトが生えてきてる。
とてもじゃないが、ブロッキングしなくても何とかなってよかったね、なんて言える状況じゃあないねぇ……。
ブロックして安心している裏では運営者が別サイトを立ち上げたり第二、第三の類似サイトが生まれていたり結局は数年単位のいたちごっこになっていただろうよ
ブロッキングなんて「臭い物に蓋をする」だけで「臭い物」は放置する方法運営者を追い詰めたから今の結果なんだし、心から「ブロッキングせずに何とかできてよかった」と思うわ
全ての犯罪はいたちごっこで無敵の人の行動に対しての予防措置は無い。それでも社会のベースの安全性を「少しでも改善する為に」対策ってのは有る。
「完全でなければ意味が無い」ってのは、セキュリティ上最もアホな考え。
完全でなくても意味があるなら、ブロッキングしなくても何とかなっているのだから意味があるのでは。それに対して文句を言っている最初のコメントのほうが、よっぽど「完全でなければ意味が無い」だね。それとも、コメントをぶらさげるところを間違えただけで、最初のコメントを批判していたのか?
ブロックしていないのだからブロックの効果については評価されて居ない筈だぞ。ブロックしていたら少なくともそれ以降の被害の拡大については縮小出来ていた筈だが、それに勝るブロックしない事の利点ってのは少なくともこの文脈上では出ていない筈。
ついでに言えば「ブロックする=それで安心して何もしない」ってのは単なる個人の希望的妄想でしかない。普通の行動としてはブロックと並行して犯人追及を行うだろう。
だいたい超法規に近いブロックを行う時点で、そこから新規に作ったりしたら足が付く可能性が一気に増えるだろうに。
「ブロックしない事の利点ってのは少なくともこの文脈上では出ていない」ねえ。つまり、最初のコメント主がそんなことも検討してないってことだね。批判するなら最初のコメントだろ。やはりコメントをぶらさげるところを間違えてるね。あんたが批判するべきは最初のコメントだよ。
加えて、「ブロックしていたら少なくともそれ以降の被害の拡大については縮小出来ていた筈」とか「普通の行動としてはブロックと並行して犯人追及を行うだろう」とか「足がつく可能性が一気に増えるだろう」とか、あんたの個人の希望的妄想だよね。しかも、ブロックしていたら巻き添えで正当なサイトもブロックするなどの損害が出る可能性もあるわけだが、そういう可能性の検討をした形跡など全くないし。妄想を他者に言う前に、まず利点が欠点を上回るという検討をしたうえで言えば。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
やっとか…… (スコア:1)
Cloudflareに開示請求出して運営者情報が判明してから1年近く、開示請求を出す手続き開始から数えるとまあ1年。
その間海賊版サイトはのさばり続けてきたわけだ。
一方で、政府が名指しでブロッキングを指名したときは、ブロッキング方針をNTTが表明するとほぼ同時にサイト消滅。その後1年待たずに新しい海賊版サイトが生えてきてる。
とてもじゃないが、ブロッキングしなくても何とかなってよかったね、なんて言える状況じゃあないねぇ……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
ブロックして安心している裏では運営者が別サイトを立ち上げたり第二、第三の類似サイトが生まれていたり
結局は数年単位のいたちごっこになっていただろうよ
ブロッキングなんて「臭い物に蓋をする」だけで「臭い物」は放置する方法
運営者を追い詰めたから今の結果なんだし、心から「ブロッキングせずに何とかできてよかった」と思うわ
Re: (スコア:0)
全ての犯罪はいたちごっこで無敵の人の行動に対しての予防措置は無い。
それでも社会のベースの安全性を「少しでも改善する為に」対策ってのは有る。
「完全でなければ意味が無い」ってのは、セキュリティ上最もアホな考え。
Re: (スコア:0)
完全でなくても意味があるなら、ブロッキングしなくても何とかなっているのだから意味があるのでは。それに対して文句を言っている最初のコメントのほうが、よっぽど「完全でなければ意味が無い」だね。それとも、コメントをぶらさげるところを間違えただけで、最初のコメントを批判していたのか?
Re: (スコア:0)
ブロックしていないのだからブロックの効果については評価されて居ない筈だぞ。
ブロックしていたら少なくともそれ以降の被害の拡大については縮小出来ていた筈だが、
それに勝るブロックしない事の利点ってのは少なくともこの文脈上では出ていない筈。
ついでに言えば「ブロックする=それで安心して何もしない」ってのは単なる個人の希望的妄想でしかない。
普通の行動としてはブロックと並行して犯人追及を行うだろう。
だいたい超法規に近いブロックを行う時点で、そこから新規に作ったりしたら足が付く可能性が一気に増えるだろうに。
Re:やっとか…… (スコア:0)
「ブロックしない事の利点ってのは少なくともこの文脈上では出ていない」ねえ。つまり、最初のコメント主がそんなことも検討してないってことだね。批判するなら最初のコメントだろ。やはりコメントをぶらさげるところを間違えてるね。あんたが批判するべきは最初のコメントだよ。
加えて、「ブロックしていたら少なくともそれ以降の被害の拡大については縮小出来ていた筈」とか「普通の行動としてはブロックと並行して犯人追及を行うだろう」とか「足がつく可能性が一気に増えるだろう」とか、あんたの個人の希望的妄想だよね。しかも、ブロックしていたら巻き添えで正当なサイトもブロックするなどの損害が出る可能性もあるわけだが、そういう可能性の検討をした形跡など全くないし。妄想を他者に言う前に、まず利点が欠点を上回るという検討をしたうえで言えば。