アカウント名:
パスワード:
> 寺院の意図に反して写真を公開し、流布することは宗教上の人格権を侵害する
って、例えば、ディズニーとかが宗教法人だったら、意図に反して公開されたご本尊、ミッキー様の写真を人格権の侵害を理由に損害賠償請求できると言うこと?時間のスケールとか考えると、著作権よりも強烈では。
著作者人格権のうち公表権を侵害してるってだけじゃないかな。
裁判所は「信仰の対象として重要な本尊を寺の意思に反して広く一般に流布する行為は、宗教上の人権を侵害する不法行為に当たる」などして寺院らの主張を認めた。
上記の判決なら著作権侵害は関係なく、多分違いますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
宗教法「人」格権? (スコア:0)
> 寺院の意図に反して写真を公開し、流布することは宗教上の人格権を侵害する
って、例えば、ディズニーとかが宗教法人だったら、意図に反して公開されたご本尊、ミッキー様の写真を人格権の侵害を理由に損害賠償請求できると言うこと?
時間のスケールとか考えると、著作権よりも強烈では。
Re: (スコア:0)
著作者人格権のうち公表権を侵害してるってだけじゃないかな。
Re:宗教法「人」格権? (スコア:0)
裁判所は「信仰の対象として重要な本尊を寺の意思に反して広く一般に流布する行為は、宗教上の人権を侵害する不法行為に当たる」などして寺院らの主張を認めた。
上記の判決なら著作権侵害は関係なく、多分違いますね。