アカウント名:
パスワード:
商標ある限り、似た構造を何十年も何百年も製造できない、ってのは工業所有権の法益的にどうなの。
不正競争だ、っていわれたら何でもありだろ。
ライセンス料払ってでもやる価値があるなら払った方がいいじゃんちょっとケチるだけで新製品を作るのを止めるほうがおかしいわ
「競合他社に作らせないためにライセンスしない」という手段が取れてしまうのはまずくない?
本来的にはまさに商標の保護が目的なわけで、内部構造ではなく、外形的に判定されるわけでしょ。その内部構造が特許権、意匠権、著作権的に適切な時期に公益に供されるなら特段問題はないと思うが。
この件ではNGと判定されてて、妥当だと思う。内部構造などの技術は有効期限のある特許によって保護すべきもの。今回は商標で保護しようとしているものが実質的には技術なので、保護の対象外。
似た構造が技術的制約から決まるなら、少なくとも欧州では商標で保護できないが、そうでないなら保護できるということ。日本でどうなっているかは知らん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
商標制度を意匠権や著作権の無限延長に使えるのがそもそもおかしい (スコア:0)
商標ある限り、似た構造を何十年も何百年も製造できない、
ってのは工業所有権の法益的にどうなの。
不正競争だ、っていわれたら何でもありだろ。
Re: (スコア:0)
ライセンス料払ってでもやる価値があるなら払った方がいいじゃん
ちょっとケチるだけで新製品を作るのを止めるほうがおかしいわ
Re: (スコア:0)
「競合他社に作らせないためにライセンスしない」という手段が取れてしまうのはまずくない?
Re: (スコア:0)
本来的にはまさに商標の保護が目的なわけで、
内部構造ではなく、外形的に判定されるわけでしょ。
その内部構造が特許権、意匠権、著作権的に適切な時期に
公益に供されるなら特段問題はないと思うが。
Re: (スコア:0)
この件ではNGと判定されてて、妥当だと思う。
内部構造などの技術は有効期限のある特許によって保護すべきもの。
今回は商標で保護しようとしているものが実質的には技術なので、保護の対象外。
似た構造が技術的制約から決まるなら、少なくとも欧州では商標で保護できないが、
そうでないなら保護できるということ。
日本でどうなっているかは知らん。