「パスワードは黙秘する権利は保障されるが、指紋センサを使ったロック解除は対象外？」記事へのコメント

なぜ保護範囲外になった

[Anonymous Coward]

パスワードに自己負罪拒否特権が認められるなら、指紋センサによるロックにも適用されそうなもんだけど。
どういう理由で保護範囲外となったんだろう。

Re:なぜ保護範囲外になった

[Anonymous Coward]

touchIDが出た頃から、保護対象外になりかねない、と懸念してる人もいたようです。

https://www.sophos.com/ja-jp/press-office/press-releases/2013/09/ns-ap... [sophos.com]

要約すると、自己負罪拒否特権は「質問の回答を拒否しても良い」「知ってることを黙ってても良い」権利らしいです。
で指紋の場合、「本人が知ってる情報ではない」ので、結果として保護対象外と言う事になるようです。

そもそもが無理な自白をさせられないための権利なので、こういう生体認証は考慮してない模様。

Re:

[Anonymous Coward]

要約すると、自己負罪拒否特権は「質問の回答を拒否しても良い」「知ってることを黙ってても良い」権利らしいです。

MRIで思考を解析 [srad.jp]みたいな話ですら10年以上前からあるので、もうちょっと経ったら「尋問とか面倒だからしない、機械で脳の中身を見れば一発さ」になったりしてな
質問してるわけじゃないから自己負罪拒否特権には抵触しません、ってことになるだろうし

Re:なぜ保護範囲外になった

[Anonymous Coward]

パスワードはそれを聞き出すために悪質で不当な尋問が行われる可能性があるが、指紋センサによる解除はそこまでする必要がない。
そもそも箱に鍵を掛けたからと言って、その箱を空けられない権利を定めたものではない。
なぜ供述の拒否が認められるべきかの原点からの判断だろう。

Re:

[Anonymous Coward]

俺もそう思う。

Re:

[Anonymous Coward]

もともと見えていて秘匿してないからじゃない？

Re:

[Anonymous Coward]

指紋はパスワードでなくIDだからとこじつけてるんかな。

Re:

[Anonymous Coward]

そこは関係ないでしょう。
だって、家宅捜索とかで物理的な鍵やパスワードでもメモとか出てきたとき、それで金庫とか開けるのに同意は必要ないわけで。
そもそも、令状があれば鍵のかかったドアを開けさせて中の書類を押収できるのに、パソコンやスマホの中身が押収できないわけがない。
でも、犯行だろうとパスワードだろうと、自白を促すことは出来ても強制は出来ない。
犯罪に関わった機器のパスワードを知っているってのも、一つの証拠になるから。

Re:

[Anonymous Coward]

ロック解除のために指紋取るのはダメで、
現場の遺留品と照合するために指紋取るのはOKってことに
するための理屈を捏ねるのが難しかったんだろ

Re:

[Anonymous Coward]

家宅捜査の令状とったから、玄関の鍵開けろ、ぐらいのイメージ？