アカウント名:
パスワード:
お金や権利の問題なのだろうけど、テレビでジャニーズ事務所タレントの絵を使ってるのも、今後は絵すら使えなくなりますよね今回の判決内容のように「実在の人物を描写した」という部分が問題というのでしたら
「テレビでジャニーズ事務所タレントの絵を使」うのは肖像権の問題の話であって、児童ポルノ規制とは全然関係ありません。ですから、児童ポルノ規制に関して本判決が示した基準が「テレビでジャニーズ事務所タレントの絵を使」うことに影響を与えることはないでしょう。
半ズボンの時点でポルノとかいう類いの人なのかもしれん。
男は上半身の露出が許されるのに女の上半身の露出が許されないのは不公平である。ゆえにどちらかに合わせることで平等化すべきである。//女はジャニーズの写真集をエロ本感覚で買ってる。中身を見ればわかる
テレビでジャニーズ事務所タレントの半ズボンや半裸の絵を使うというわけではないので、「半ズボンの時点でポルノとかいう類いの人」であるかどうかも関係ないですね。
テレビで、「何を映すか」を問題にしてるけど、テレビが問題なんて話してないし。
テレビがどうなんてのは関係ない話ですね。
例えばジャニーズとかの「未成年の」アイドル等をモデルとして作品に登場させる類いのエロ同人(BL含む)は「マズい」と聞いたことがあるのだけど、具体的に誰から言われた話なのかを覚えてない・・・(理解としては児童ポルノの方だと思ってたのだけど自信なし・・・ジャンル内での「自主規制」かもしれない、教えてエロい人)。
「一般人が見て、顔や胸、性器など重要部分で実在の児童を忠実に描写したと認識できれば」ね。
ジャニーズタレントだと水着写真ぐらいは普通にあるだろうけど、ポルノ判定される程のはないでしょ。
このCGはほぼ写真のレベルの画像のようなので、このレベルの模写だと絵だからセーフという言い逃れは難しいと思う、ジャニーズ相手なら。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
実在の人物を忠実に描写したのが問題なら (スコア:0)
お金や権利の問題なのだろうけど、テレビでジャニーズ事務所タレントの絵を使ってるのも、今後は絵すら使えなくなりますよね
今回の判決内容のように「実在の人物を描写した」という部分が問題というのでしたら
Re:実在の人物を忠実に描写したのが問題なら (スコア:1)
「テレビでジャニーズ事務所タレントの絵を使」うのは肖像権の問題の話であって、児童ポルノ規制とは全然関係ありません。ですから、児童ポルノ規制に関して本判決が示した基準が「テレビでジャニーズ事務所タレントの絵を使」うことに影響を与えることはないでしょう。
Re: (スコア:0)
半ズボンの時点でポルノとかいう類いの人なのかもしれん。
Re: (スコア:0)
男は上半身の露出が許されるのに女の上半身の露出が許されないのは不公平である。
ゆえにどちらかに合わせることで平等化すべきである。
//女はジャニーズの写真集をエロ本感覚で買ってる。中身を見ればわかる
Re: (スコア:0)
テレビでジャニーズ事務所タレントの半ズボンや半裸の絵を使うというわけではないので、「半ズボンの時点でポルノとかいう類いの人」であるかどうかも関係ないですね。
Re: (スコア:0)
テレビで、「何を映すか」を問題にしてるけど、テレビが問題なんて話してないし。
テレビがどうなんてのは関係ない話ですね。
Re: (スコア:0)
例えばジャニーズとかの「未成年の」アイドル等をモデルとして作品に登場させる類いのエロ同人(BL含む)は「マズい」と聞いたことがあるのだけど、具体的に誰から言われた話なのかを覚えてない・・・(理解としては児童ポルノの方だと思ってたのだけど自信なし・・・ジャンル内での「自主規制」かもしれない、教えてエロい人)。
Re: (スコア:0)
「一般人が見て、顔や胸、性器など重要部分で実在の児童を忠実に描写したと認識できれば」
ね。
ジャニーズタレントだと水着写真ぐらいは普通にあるだろうけど、ポルノ判定される程のはないでしょ。
Re: (スコア:0)
このCGはほぼ写真のレベルの画像のようなので、このレベルの模写だと絵だからセーフという言い逃れは難しいと思う、ジャニーズ相手なら。