アカウント名:
パスワード:
提訴する意思を確認してなければ人権？侵害じゃないかな？
さる筋からの要請があったのは確かでしょう。
米国の著作権法違反って非親告罪じゃなかったっけ。
法律はよく知らないが、（米国はもっと知らないが）
サルが著作権を主張 -> 著作権侵害 -> PETAが提訴
ならそうなんでしょうけど、そもそもサルは著作権を主張してないんですよね？非親告罪なのは「著作権侵害 -> PETAが提訴」の部分だと思うんですよ。著作権は自然発生するとして、権利である以上、それを主張するかどうかは本人次第。サルが著作権を主張していない以上、著作権侵害が成り立たないんじゃないかと。なので、著作権を主張しているという本人（本猿）かその代理人の意思が必要なんじゃないかと。
って、ここまで書いて思ったけど「提訴する意思」って書いちゃってますね。
いやだから非親告罪だろってコメントなんだが。当事者がどういう意思かってのは裁判上での話で、罪の可能性あれば訴え自体は出来る。犯罪の話だからね。じゃなきゃ、殺してしまえば訴えられないとかバカな話になってしまうよ。
「サルが著作権を主張していたら、著作権の侵害は非親告罪として告発できる」訴えるにあたっては非親告罪だけど、その前提にある著作権の主張は本人の意志が必要。あなたの言うように殺人罪と要件を比較するなら、生存権は何も言わずとも成立するけれど、著作権は主張しなければ成立しない、という違いがある。
という話だと思いますが。# 本当に著作権は主張しなければ成立しないのかは知らない。国にもよるしなぁ…
少なくとも日本では、著作権は何らかの著作を行なった時点で自動的に発生する物なので、「主張しなければ成立しない」とは思えない。
#2889692さんの言う「殺してしまえば訴えられない」は、殺人罪について言っているのではなくて、「殺す⇒死人に口無し＝権利の主張ができなくなる」ではないかな？
いやいや、それ以前にサルに著作権の保持主体となる資格があるのだろうか？という点を確認すべきではないだろうか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
委任状、委任状は？ (スコア:0)
提訴する意思を確認してなければ人権？侵害じゃないかな？
Re:委任状、委任状は？ (スコア:2, おもしろおかしい)
さる筋からの要請があったのは確かでしょう。
Re:委任状、委任状は？ (スコア:1)
米国の著作権法違反って非親告罪じゃなかったっけ。
Re: (スコア:0)
法律はよく知らないが、（米国はもっと知らないが）
サルが著作権を主張 -> 著作権侵害 -> PETAが提訴
ならそうなんでしょうけど、
そもそもサルは著作権を主張してないんですよね？
非親告罪なのは「著作権侵害 -> PETAが提訴」の部分だと思うんですよ。
著作権は自然発生するとして、権利である以上、それを主張するかどうかは本人次第。
サルが著作権を主張していない以上、著作権侵害が成り立たないんじゃないかと。
なので、著作権を主張しているという本人（本猿）かその代理人の意思が必要なんじゃないかと。
って、ここまで書いて思ったけど「提訴する意思」って書いちゃってますね。
Re: (スコア:0)
いやだから非親告罪だろってコメントなんだが。
当事者がどういう意思かってのは裁判上での話で、罪の可能性あれば訴え自体は出来る。
犯罪の話だからね。
じゃなきゃ、殺してしまえば訴えられないとかバカな話になってしまうよ。
Re: (スコア:0)
「サルが著作権を主張していたら、著作権の侵害は非親告罪として告発できる」
訴えるにあたっては非親告罪だけど、その前提にある著作権の主張は本人の意志が必要。
あなたの言うように殺人罪と要件を比較するなら、
生存権は何も言わずとも成立するけれど、
著作権は主張しなければ成立しない、という違いがある。
という話だと思いますが。
# 本当に著作権は主張しなければ成立しないのかは知らない。国にもよるしなぁ…
Re: (スコア:0)
少なくとも日本では、著作権は何らかの著作を行なった時点で自動的に発生する物なので、
「主張しなければ成立しない」とは思えない。
Re: (スコア:0)
#2889692さんの言う「殺してしまえば訴えられない」は、
殺人罪について言っているのではなくて、
「殺す⇒死人に口無し＝権利の主張ができなくなる」ではないかな？
Re: (スコア:0)
いやいや、それ以前にサルに著作権の保持主体となる資格があるのだろうか？
という点を確認すべきではないだろうか？