アカウント名:
パスワード:
ネタで書いたけどガチな気がしてきた
いや逆逆。JPOPを潰したければ、JASRACを始めとした著作権処理機関を全部潰せばいいんですよ
そうすれば利用したい場合には、音楽出版社などに連絡をして一つずつ許諾を得る事になり、作業はほぼ無理、適法な利用が不可能になってコンサートなどは簡単に開けなくなる。普通の人は音楽に接する機会が大幅に減るでしょう。一方で、支払う金額よりも、その手間によって適法利用をあきらめて違法が蔓延すると、音楽家にお金が入らなくなり彼らの生活が悪化、音楽で生活することができなくなっていって衰退するでしょう。
著作権者は自分の作った著作物の利用料を徴収するため、膨大な手間を払う必要が出てきます。そのためのコストが賄えるだけの売上げがないと維持出来ませんから、音楽は今よりも大手広告代理店など資本に依存するようになって、若手・零細・マイナーな音楽家はみんな食っていけなくなって、先細りになるでしょうね。
JASRACが管理しているのは、「楽譜」「歌詞」という著作権「演奏」「歌唱」といった、いわゆる「著作隣接権」をJASRACは管理してません。
J-POPは「誰が歌ってるのか」が非常に重要でしょうけど、その歌声込みで利用したい場合、著作隣接権を独占的に一元管理してるような「著作権処理機関」はありませんので、今でも「音楽出版社などに連絡をして一つずつ許諾を得る事になり」ます。
ようするに、> JPOPを潰したければ、JASRACを始めとした著作権処理機関を全部潰せばいいってのはかなり的外れ。
今回のニュースのような店舗でのBGM利用だと、JASRACに使用料を支払って楽譜・歌詞の利用権についてクリアしただけでは権利処理は不十分。残りはJASRACの管轄外だからJASRACからは何も言われないでしょうけど、厳密にはさらに演奏・歌唱の許諾を得る必要があります。
JASRACだけで権利処理が完結するのは、カラオケぐらいかなぁ…あとは、今は廃れた「着メロ」とかか…
BGM利用の場合は、購入してきたCDをそのまま複製せずに流している場合は問題有りませんよ。著作隣接権者の許諾が必要なのは、BGMに関しては複製をする場合です。これが映像作品になると上映権と言うもう少し拡張した概念が出てくる。
それから、JASRACだけで権利処理が完結するケースですが、まさに今回話題になってる店舗などで流れているBGMがそうじゃないですか。BGMでは、オリジナルの音源ではなく、シンセサイザーに置き換えられていたり、アレンジが違ったり、歌詞が無かったりすることがよく言われます。(ネットでは「ジャスコアレンジ」なんてスラングまである）こういうのはあれは原盤を使っていないので著作隣接権者の許諾が必要ありません。店舗向けBGMの安いプランはオリジナルの音源のチャンネルが使えないのは、その許諾料を払わないので安いわけですね。
また的外れと仰いますが、素の例では隣接権が無いケースだけ上げられてませんか。そして、JASRACが無ければ手間が二倍以上になるわけですし、著作権の処理を軽視しすぎではないですか。
＞そうすれば利用したい場合には、音楽出版社などに連絡をして一つずつ許諾を得る事になり、作業はほぼ無理、適法な利用が不可能になってコンサートなどは簡単に開けなくなる。普通の人は音楽に接する機会が大幅に減るでしょう。
コンサートとかは普通自分（たち）の曲を演奏するもんじゃないの？演奏権を持っている音楽事務所は主催側だと思うが。クラシックなら、半分くらいの曲は保護期間切れてるし、それ以外も作曲者ははっきりしているものだし。
自分の曲でも請求される [frekul.com]、って話は何度も出てると思うけど。
「JASRACを始めとした著作権処理機関を全部潰」した後の話をしてるんだけど、一体何を指摘してるの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
JASRACはJPOPを潰したい某国の機関 (スコア:1)
ネタで書いたけどガチな気がしてきた
Re:JASRACはJPOPを潰したい某国の機関 (スコア:1, 参考になる)
いや逆逆。
JPOPを潰したければ、JASRACを始めとした著作権処理機関を全部潰せばいいんですよ
そうすれば利用したい場合には、音楽出版社などに連絡をして一つずつ許諾を得る事になり、作業はほぼ無理、適法な利用が不可能になってコンサートなどは簡単に開けなくなる。普通の人は音楽に接する機会が大幅に減るでしょう。
一方で、支払う金額よりも、その手間によって適法利用をあきらめて違法が蔓延すると、音楽家にお金が入らなくなり彼らの生活が悪化、音楽で生活することができなくなっていって衰退するでしょう。
著作権者は自分の作った著作物の利用料を徴収するため、膨大な手間を払う必要が出てきます。そのためのコストが賄えるだけの売上げがないと維持出来ませんから、音楽は今よりも大手広告代理店など資本に依存するようになって、若手・零細・マイナーな音楽家はみんな食っていけなくなって、先細りになるでしょうね。
Re:JASRACはJPOPを潰したい某国の機関 (スコア:2)
JASRACが管理しているのは、「楽譜」「歌詞」という著作権
「演奏」「歌唱」といった、いわゆる「著作隣接権」をJASRACは管理してません。
J-POPは「誰が歌ってるのか」が非常に重要でしょうけど、その歌声込みで利用したい場合、
著作隣接権を独占的に一元管理してるような「著作権処理機関」はありませんので、
今でも「音楽出版社などに連絡をして一つずつ許諾を得る事になり」ます。
ようするに、
> JPOPを潰したければ、JASRACを始めとした著作権処理機関を全部潰せばいい
ってのはかなり的外れ。
今回のニュースのような店舗でのBGM利用だと、
JASRACに使用料を支払って楽譜・歌詞の利用権についてクリアしただけでは権利処理は不十分。
残りはJASRACの管轄外だからJASRACからは何も言われないでしょうけど、
厳密にはさらに演奏・歌唱の許諾を得る必要があります。
JASRACだけで権利処理が完結するのは、カラオケぐらいかなぁ…
あとは、今は廃れた「着メロ」とかか…
Re:JASRACはJPOPを潰したい某国の機関 (スコア:2, 参考になる)
BGM利用の場合は、購入してきたCDをそのまま複製せずに流している場合は問題有りませんよ。著作隣接権者の許諾が必要なのは、BGMに関しては複製をする場合です。
これが映像作品になると上映権と言うもう少し拡張した概念が出てくる。
それから、JASRACだけで権利処理が完結するケースですが、まさに今回話題になってる店舗などで流れているBGMがそうじゃないですか。
BGMでは、オリジナルの音源ではなく、シンセサイザーに置き換えられていたり、アレンジが違ったり、歌詞が無かったりすることがよく言われます。(ネットでは「ジャスコアレンジ」なんてスラングまである）
こういうのはあれは原盤を使っていないので著作隣接権者の許諾が必要ありません。店舗向けBGMの安いプランはオリジナルの音源のチャンネルが使えないのは、その許諾料を払わないので安いわけですね。
また的外れと仰いますが、素の例では隣接権が無いケースだけ上げられてませんか。
そして、JASRACが無ければ手間が二倍以上になるわけですし、著作権の処理を軽視しすぎではないですか。
Re:JASRACはJPOPを潰したい某国の機関 (スコア:1)
＞そうすれば利用したい場合には、音楽出版社などに連絡をして一つずつ許諾を得る事になり、作業はほぼ無理、適法な利用が不可能になってコンサートなどは簡単に開けなくなる。普通の人は音楽に接する機会が大幅に減るでしょう。
コンサートとかは普通自分（たち）の曲を演奏するもんじゃないの？演奏権を持っている音楽事務所は主催側だと思うが。
クラシックなら、半分くらいの曲は保護期間切れてるし、それ以外も作曲者ははっきりしているものだし。
Re: (スコア:0)
自分の曲でも請求される [frekul.com]、って話は何度も出てると思うけど。
Re:JASRACはJPOPを潰したい某国の機関 (スコア:1)
「JASRACを始めとした著作権処理機関を全部潰」した後の話をしてるんだけど、
一体何を指摘してるの？