アカウント名:
パスワード:
>デジタル化したコンテンツを商業利用する上でのライセンス契約
そこは、問題ありません。ただその契約書。「【著作権】使用許諾契約書」ですよ?
ただデジタル化しただけなら著作権は発生しないけど?
何か写真の著作権話に近いなーと思って調べた。
http://www.chosakukenhou.jp/article/14799451.html [chosakukenhou.jp]
自然の風景を写した写真の著作物性
自然の風景を写した写真は、撮影した季節、撮影場所、撮影した時間、撮影方向等の選択は、あくまでアイデアの範囲にとどまるもので、著作権法上保護される対象ではありません。このように選択されたものをフィルム上に創作的に表現されたものが著作物となるのです。したがって、ある写真と同じ自然風景を同じ季節に、同じ方角から写真撮影することは、著作権侵害とはなりません。
単にデジタル化しただけのコンテンツは著作権法上保護されるか?非常に微妙だな。ただ、「フィルム上に創作的に表現されたものが著作物となる」とあるので、デジタル化したうえで余白に飾り模様でも付けとけば、「創作的」になって著作権を得られるのではないか。
著作権情報センターのQ&Aでは、絵を写真に撮るだけでは写真そのものに著作権は発生しないとしています。だから、スキャナやデジタルカメラで「普通に」デジタル化しただけでは発生しないのでは?(判例は探したけどどれも著作権が切れていない絵画を写真に撮ったケースなんですよね)
問題は元の絵画の損傷や退色が激しく、デジタル後にオリジナルの状態へ復元するために手作業の修復作業が入っている場合です。その部分に関して著作権を主張できる可能性はあるかも。
あれを修復の範疇に入れるならだけど、さすがに無理がある。
一般的な美術品の修復作業は、実際の絵の具の分析やら、美術史上の研究に基づき当時の絵の具の製法などから色々推論を重ねて当時の色を探っていく行うものです。誰がやっても同じ結果が得られるようなプラグイン一発じゃない。著作権が認められるか/認められないかは、さほど自明ではないのでは?
せっかくタレこみ主が岡村久道氏の文を引用してくれているのにsrad人は文を読まない奴が多いなぁ僕の知るアレゲは潰えてしまったのか?
タレこみにあるリンク先はまず読まれませんね。タレこみ本文を読んでくれたらいい方で、タイトルだけでコメントつける人が多いです。ひどいときはタイトルすら読まずに別ストーリーのコメントを書く人がいましたっけ。このサイト構成でどうやったらそんな器用な真似ができるのかいまだに謎です。
ちなみにこれって、最近ってわけじゃなくって最初からこんな感じ。多分あなたの知っているアレゲはあなたの中にしか存在していないものかと。
デジタル化して著作権が発生し自分のものにできるなら、自炊書籍を配布し放題にならないだろうか。
元の本の著作権が切れてるんなら配布し放題では。青空文庫と同じっしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
何が疑問? (スコア:3, すばらしい洞察)
どの辺が疑問なんでしょうか。
「デジタル化権」という呼称から、他業者が浮世絵などをデジタイズしてデータ化することを制限するかのように解釈してませんか?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
>デジタル化したコンテンツを商業利用する上でのライセンス契約
そこは、問題ありません。
ただその契約書。「【著作権】使用許諾契約書」ですよ?
Re: (スコア:-1)
何が疑問なの?
Re:何が疑問? (スコア:1)
ただデジタル化しただけなら著作権は発生しないけど?
Re:何が疑問? (スコア:1)
何か写真の著作権話に近いなーと思って調べた。
http://www.chosakukenhou.jp/article/14799451.html [chosakukenhou.jp]
自然の風景を写した写真の著作物性
自然の風景を写した写真は、撮影した季節、撮影場所、撮影した時間、撮影方向等の選択は、あくまでアイデアの範囲にとどまるもので、著作権法上保護される対象ではありません。このように選択されたものをフィルム上に創作的に表現されたものが著作物となるのです。したがって、ある写真と同じ自然風景を同じ季節に、同じ方角から写真撮影することは、著作権侵害とはなりません。
単にデジタル化しただけのコンテンツは著作権法上保護されるか?非常に微妙だな。
ただ、「フィルム上に創作的に表現されたものが著作物となる」とあるので、デジタル化したうえで余白に飾り模様でも付けとけば、「創作的」になって著作権を得られるのではないか。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
それと、「ただデジタル化しただけなら著作権は発生しない」は判例とかあるの?
Re:何が疑問? (スコア:4, 参考になる)
著作権情報センターのQ&Aでは、絵を写真に撮るだけでは写真そのものに著作権は発生しないとしています。
だから、スキャナやデジタルカメラで「普通に」デジタル化しただけでは発生しないのでは?
(判例は探したけどどれも著作権が切れていない絵画を写真に撮ったケースなんですよね)
問題は元の絵画の損傷や退色が激しく、デジタル後にオリジナルの状態へ復元するために手作業の修復作業が入っている場合です。その部分に関して著作権を主張できる可能性はあるかも。
Re: (スコア:0)
# 例のキリストのフレスコ画とか
Re: (スコア:0)
あれを修復の範疇に入れるならだけど、さすがに無理がある。
一般的な美術品の修復作業は、実際の絵の具の分析やら、
美術史上の研究に基づき当時の絵の具の製法などから色々推論を重ねて当時の色を探っていく行うものです。誰がやっても同じ結果が得られるようなプラグイン一発じゃない。
著作権が認められるか/認められないかは、さほど自明ではないのでは?
Re:何が疑問? (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:0)
せっかくタレこみ主が岡村久道氏の文を引用してくれているのに
srad人は文を読まない奴が多いなぁ
僕の知るアレゲは潰えてしまったのか?
Re: (スコア:0)
タレこみにあるリンク先はまず読まれませんね。
タレこみ本文を読んでくれたらいい方で、タイトルだけでコメントつける人が多いです。
ひどいときはタイトルすら読まずに別ストーリーのコメントを書く人がいましたっけ。
このサイト構成でどうやったらそんな器用な真似ができるのかいまだに謎です。
ちなみにこれって、最近ってわけじゃなくって最初からこんな感じ。
多分あなたの知っているアレゲはあなたの中にしか存在していないものかと。
Re: (スコア:0)
デジタル化して著作権が発生し自分のものにできるなら、自炊書籍を配布し放題にならないだろうか。
Re: (スコア:0)
元の本の著作権が切れてるんなら配布し放題では。
青空文庫と同じっしょ。