アカウント名:
パスワード:
http://www.sankei.com/west/news/141117/wst1411170060-n1.html [sankei.com]
府警生活経済課によると、作品中、SNK社を含めて許諾が必要なゲーム会社は約20社あったが、許諾を得ていたのはわずか3社だった。
逆に言うと"3社には許可を取る必要があると認識していた"ということ。これなら全く許可を取ってなかった方が、スクエニの言う「著作権の侵害に当たるかどうか分からない」の主張が、まだしやすかったのではないだろうか(通るとは全く思えないが)
http://mainichi.jp/select/news/20141118k0000m040076000c.html [mainichi.jp]
押切氏ら6人については起訴を求める「厳重処分」の意見を付けた。
あえて作者を含んでいる
「引用」なら許可はなくてもOKだからスクエニはほとんどが引用だったとして反訴してる引用の範囲を超えると思われたものについては許諾をとっていた、というだけなのかもしれない
それだと引用の範囲を超えると思ったラインはどこなのか突っ込まれる。漫画内での描写はすべて問題ないと考えているが、「それとは別に今後の展開のため、念のため」許諾を取ったという主張をするんじゃないかな。
また、「バーチャファイター」などのゲームが使われた「セガ」(同)は、担当者によると、約2年前にスクエニ社が申請にやってきた。しかし、すでに連載は始まり、一部のキャラクターが無断で使用されていたため、セガ社は「厳重に抗議した」。 ただ、ゲームのPR効果も期待できるとして、今後はキャラクターが使用されている部分を事前に確認することを条件に、許諾したという。 結果的に、SNK社とこれらの社との間では対応が異なっていたことになる。
「問題ないが念のため」などという認識が間違いであることは、ずっと前にセガに教えてもらってるはずですがね。 いままでの報道から推測するに、許諾を得ていた3社ってカプコン / ナムコ / セガのようですが、本当にまともに許諾を取ったのは2社しかないってことになりませんか、これ。
単純に「コラボを持ちかけたとこだけ、コラボを持ちかけた時に許諾してもらった」
という見方が正しいと思われる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
作者含む6人に起訴を求める「厳重処分」 (スコア:5, 参考になる)
http://www.sankei.com/west/news/141117/wst1411170060-n1.html [sankei.com]
府警生活経済課によると、作品中、SNK社を含めて許諾が必要なゲーム会社は約20社あったが、許諾を得ていたのはわずか3社だった。
逆に言うと"3社には許可を取る必要があると認識していた"ということ。
これなら全く許可を取ってなかった方が、スクエニの言う「著作権の侵害に当たるかどうか分からない」の主張が、まだしやすかったのではないだろうか(通るとは全く思えないが)
http://mainichi.jp/select/news/20141118k0000m040076000c.html [mainichi.jp]
押切氏ら6人については起訴を求める「厳重処分」の意見を付けた。
あえて作者を含んでいる
「引用」なら許可はなくてもOK (スコア:1)
「引用」なら許可はなくてもOK
だからスクエニはほとんどが引用だったとして反訴してる
引用の範囲を超えると思われたものについては許諾をとっていた、
というだけなのかもしれない
Re:「引用」なら許可はなくてもOK (スコア:0)
それだと引用の範囲を超えると思ったラインはどこなのか突っ込まれる。
漫画内での描写はすべて問題ないと考えているが、
「それとは別に今後の展開のため、念のため」許諾を取ったという主張をするんじゃないかな。
Re:「引用」なら許可はなくてもOK (スコア:3, 参考になる)
「問題ないが念のため」などという認識が間違いであることは、ずっと前にセガに教えてもらってるはずですがね。
いままでの報道から推測するに、許諾を得ていた3社ってカプコン / ナムコ / セガのようですが、本当にまともに許諾を取ったのは2社しかないってことになりませんか、これ。
Re: (スコア:0)
単純に「コラボを持ちかけたとこだけ、コラボを持ちかけた時に許諾してもらった」
という見方が正しいと思われる。