アカウント名:
パスワード:
面白さの社会性を判断する、といった意味と思われます。
「○○しね」といった言葉でも、特定の人には面白いのですから。裁判官が面白いと思ったら全てOKという意味ではありません。誰が見てもこれは人を傷つけて笑いを取るというものでなく、一般的なパロディーであるという判断をするわけです。
そもそもパロディーというものが、面白い(funny)必要はないと思うんだけど。何で面白さを評価なんだろう?
BBCが使っているんだから「funny」で間違いないんだろうけど、実際には「interesting」とか他の言葉が適切なんじゃなかろうか。
そこは話の枕なので流しておくがよいです
Owners of the copyrighted works will only be able to sue if the parody conveys a discriminatory message.
It would then be down to a judge to decide if the parody is funny.
こうなっていて、次にパロディとは何でどういうときにダメなのかが書いてある
つまりIt would then...の部分はジョークなのです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
面白いかどうか？ (スコア:1)
面白さの社会性を判断する、といった意味と思われます。
「○○しね」といった言葉でも、特定の人には面白いのですから。
裁判官が面白いと思ったら全てOKという意味ではありません。
誰が見てもこれは人を傷つけて笑いを取るというものでなく、一般的なパロディーであるという判断をするわけです。
Re: (スコア:0)
そもそもパロディーというものが、面白い(funny)必要はないと思うんだけど。
何で面白さを評価なんだろう?
Re: (スコア:0)
BBCが使っているんだから「funny」で間違いないんだろうけど、実際には「interesting」とか他の言葉が適切なんじゃなかろうか。
Re:面白いかどうか？ (スコア:0)
そこは話の枕なので流しておくがよいです
Owners of the copyrighted works will only be able to sue if the parody conveys a discriminatory message.
It would then be down to a judge to decide if the parody is funny.
こうなっていて、次にパロディとは何でどういうときにダメなのかが書いてある
Re: (スコア:0)
つまり
It would then...
の部分はジョークなのです