アカウント名:
パスワード:
どうやってポルノ画像をポルノと判定したのか知りたいね。アルゴリズムによってポルノと判定自動通報→セーフgoogle職員がメールを直接読んで発見→アウト
ちゃんと読んでくれ。タレコミ文に書いてあるから。既存の児童ポルノ画像のFingerPrintを取り、Googleの管理するストレージから同じFingerPrintの画像を探したってこと。これはすなわち児童ポルノ画像のコピーを探したってことなんだね。
だから、自分で撮影したり、画像を何か手を加えてあるとFingerPrintが変わってしまうので検知できないわけ。
ってことはだ、そのFingerPrintを取るためにGoogleは児童ポルノ画像を一時的にしろ所有している必要があるわけで、Googleも児童ポルノ所持で摘発しろってことになるんじゃね?
とりあえずEXIFは回避できるでしょ、そりゃハッシュの取り方次第画像を復元したうえで適当にぼかすなり2値化するなりしてからFingerPrintを取ればノイズや多少の変更はすり抜けられるようになる。CPUコストは段違いになるけど。まぁそれぐらいはやればできるだろう。でも「FalsePositiveを肉眼で確認する」っていうのもまずいのかな?するとFalsePositiveが出やすそうな手段はとっていない?のかも。警察ナリに通報してかくにんしてもらうんならOKなのか?かなり微妙だよな・・・全部自動化した上でバグがあってFalsePositive通報で警察にDOS攻撃になっちゃうかもしれん。
ぶっちゃけ一般向けのイメージ検索でもロゴ入りサイズ違いぐらいは余裕で類似判定出ます [goo.gl]からねえ……。
多分だとは思いますが、画像検索と同じようなアルゴリズムを使っているのでしょう。元となる画像はGoogleのローカルに保存しておいて、画像検索をかけて類似の画像を探す。デジタル指紋と呼んでいるのはおそらくこのためでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
個人情報は (スコア:0, 参考になる)
どうやってポルノ画像をポルノと判定したのか知りたいね。
アルゴリズムによってポルノと判定自動通報→セーフ
google職員がメールを直接読んで発見→アウト
Re: (スコア:2, 興味深い)
ちゃんと読んでくれ。タレコミ文に書いてあるから。
既存の児童ポルノ画像のFingerPrintを取り、Googleの管理するストレージから同じFingerPrintの画像を探したってこと。
これはすなわち児童ポルノ画像のコピーを探したってことなんだね。
だから、自分で撮影したり、画像を何か手を加えてあるとFingerPrintが変わってしまうので検知できないわけ。
ってことはだ、そのFingerPrintを取るためにGoogleは児童ポルノ画像を一時的にしろ所有している必要があるわけで、Googleも児童ポルノ所持で摘発しろってことになるんじゃね?
Re:個人情報は (スコア:0)
Re: (スコア:0)
とりあえずEXIFは回避できるでしょ、そりゃハッシュの取り方次第
画像を復元したうえで適当にぼかすなり2値化するなりしてからFingerPrintを取れば
ノイズや多少の変更はすり抜けられるようになる。CPUコストは段違いになるけど。
まぁそれぐらいはやればできるだろう。
でも「FalsePositiveを肉眼で確認する」っていうのもまずいのかな?
するとFalsePositiveが出やすそうな手段はとっていない?のかも。
警察ナリに通報してかくにんしてもらうんならOKなのか?
かなり微妙だよな・・・
全部自動化した上でバグがあってFalsePositive通報で警察にDOS攻撃になっちゃうかもしれん。
Re: (スコア:0)
ぶっちゃけ一般向けのイメージ検索でもロゴ入りサイズ違いぐらいは余裕で類似判定出ます [goo.gl]からねえ……。
Re: (スコア:0)
多分だとは思いますが、画像検索と同じようなアルゴリズムを使っているのでしょう。元となる画像はGoogleのローカルに保存しておいて、画像検索をかけて類似の画像を探す。デジタル指紋と呼んでいるのはおそらくこのためでは?