アカウント名:
パスワード:
GIGAZINEの記事 [gigazine.net]によると、
画像は単純に「JPEG画像を添付していた」というものではなく巧妙に偽装されていたとのことで、ICAC Task Force(児童に対するインターネット犯罪特別捜査班)・ヒューストン支部のデイヴィッド・ネトルズ捜査官は「私たちの知る方法では画像を見つけることができませんでした。どのようにGoogleが見つけたのか、わかりません」と語っています。
Google、どんだけしげしげとユーザーのメールを見てるんだよ。
「デジタル指紋」で見つけたと書いてあるじゃん。捜査官にはそれに必要なデータがないというだけでしょ。仮に技術があっても、「児童ポルノ画像のデータベース」がなきゃ発見できない。
・・・あれGoogleが逮捕されるんじゃねこれ？
いや、偽装の方法とデジタル指紋の生成アルゴリズムにもよるけど、普通「巧妙な偽装」って奴でデータをいじって隠蔽したら、指紋も変わってくるんじゃないのと言う話。
それでも見つけてくるって事は、どんだけ深い解析をしてるんだ？ってこと。
拡張子を手動で変えただけでハッシュ変わってないとかそんなオチな予感
まあそうだとしたら、それはそれで「拡張子を変える」ってのが「私たちの知る方法」の内に含まれていないインターネット犯罪特別捜査班ってのが問題な気もするが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
単純な画像添付では無いらしい (スコア:1)
GIGAZINEの記事 [gigazine.net]によると、
Google、どんだけしげしげとユーザーのメールを見てるんだよ。
Re: (スコア:0)
「デジタル指紋」で見つけたと書いてあるじゃん。
捜査官にはそれに必要なデータがないというだけでしょ。
仮に技術があっても、「児童ポルノ画像のデータベース」がなきゃ発見できない。
・・・あれGoogleが逮捕されるんじゃねこれ？
Re: (スコア:0)
いや、偽装の方法とデジタル指紋の生成アルゴリズムにもよるけど、普通「巧妙な偽装」って奴でデータをいじって隠蔽したら、
指紋も変わってくるんじゃないのと言う話。
それでも見つけてくるって事は、どんだけ深い解析をしてるんだ？ってこと。
Re:単純な画像添付では無いらしい (スコア:0)
拡張子を手動で変えただけでハッシュ変わってないとかそんなオチな予感
Re: (スコア:0)
まあそうだとしたら、それはそれで「拡張子を変える」ってのが「私たちの知る方法」の内に含まれていない
インターネット犯罪特別捜査班ってのが問題な気もするが。